Дело № 5-419/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 сентября 2017 года в городе Юрга Кемеровской области судья Юргинского городского суда Тимофеева Е.С., рассмотрев дело об административном правонарушении по части 1 статьи 9.1 КоАП РФ в отношении общества с ограниченной ответственностью «***», расположенного ***

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 ст. 9.1 КоАП РФ, *** в 13.00 часов в области промышленной безопасности выявлено, что ООО «***» не проводит техническое диагностирование (экспертизу промышленной безопасности) газопроводов, технических и технологических устройств сети газораспределения и газопотребления ТЭЦ, в целях определения и прогнозирования их технического состояния: срок безопасной эксплуатации вводной газопровод от главного корпуса котельного цеха *** до внутрицеховых газопроводов истёк *** по заключению от *** *** ГТ экспертизы промышленной безопасности на техническое устройство, выданному ООО «***», регистрационный номер ***; трубопроводная арматура в кол-ве 8 шт. со сроком службы, превышающем двадцать лет, установленная на вводном газопроводе от главного корпуса котельного цеха *** до внутрицеховых газопроводов, находится в эксплуатации с 1983-1986 г. (в эксплуатационном паспорте на газопровод отсутствуют записи о замене технических устройств); срок безопасной эксплуатации внутрицехового газопровода котлоагрегата N 1 *** истёк *** по заключению от *** N *** экспертизы промышленной безопасности на техническое устройство, выданному ООО «***», регистрационный номер ***; трубопроводная арматура в кол-ве 52 шт. со сроком службы, превышающем двадцать лет, на внутрицеховом газопроводе котлоагрегата N 1 ***, находится в эксплуатации с 1986 г. (в эксплуатационном паспорте на газопровод отсутствуют записи о замене технических устройств); срок безопасной эксплуатации внутрицеховой газопровод котлоагрегата N 2 *** истёк *** по заключению от *** N *** экспертизы промышленной безопасности на техническое устройство, выданному ООО «***», регистрационный номер ***; трубопроводная арматура в кол-ве 52 шт. со сроком службы, превышающем двадцать лет, на внутрицеховом газопроводе котлоагрегата N 2 ***, находится в эксплуатации с 1986 г. (в эксплуатационном паспорте на газопровод отсутствуют записи о замене технических устройств); срок безопасной эксплуатации внутрицехового газопровода котлоагрегата N 3 *** истёк *** по заключению от *** N *** экспертизы промышленной безопасности на техническое устройство, выданному ООО «***», регистрационный номер ***; трубопроводная арматура в кол-ве 52 шт. (фактический срок службы, которых превышает двадцать лет), установленная на внутрицеховом газопроводе котлоагрегата N3 ***, находится в эксплуатации с 1984 года (в эксплуатационном паспорте на газопровод отсутствуют записи о замене технических устройств); срок безопасной эксплуатации внутрицехового газопровода истек 15.09.2016г. по заключению N *** от 29.11.2011г. экспертизы промышленной безопасности на техническое устройство: внутрицеховой газопровод котлоагрегата ст. N6 ***, выданному ООО«***», рег. N ***; трубопроводная арматура в кол-ве 33 шт. (фактический срок службы, которых превышает двадцать лет), установленная на внутрицеховом газопроводе котлоагрегата N6 ***, находится в эксплуатации с 1984 г. (в эксплуатационном паспорте на газопровод отсутствуют записи о замене технических устройств); срок безопасной эксплуатации внутрицехового газопровода истек 15.09.2016г. по заключению N *** от *** экспертизы промышленной безопасности на техническое устройство: внутрицеховой газопровод котлоагрегата ст.N7 ***, выданному ООО «***», рег. ***; трубопроводная арматура в кол-ве 33 шт. (фактический срок службы, которых превышает двадцать лет), установленная на внутрицеховом газопроводе котлоагрегата N 7 ***, находится в эксплуатации с 1983 года (в эксплуатационном паспорте на газопровод отсутствуют записи о замене технических устройств); не проводит экспертизу промышленной безопасности внутрицеховых газопроводов котлоагрегатов N4 и N5 *** и технических устройств: трубопроводной арматуры (фактический срок службы, которых превышает двадцать лет), находящихся в эксплуатации с 1987 и с 1993 г.; не вносит изменения в распоряжение начальника *** *** от ***., в связи с увольнением главного инженера *** Б.А.Н., и не назначает на ***, из числа руководителей (специалистов), прошедших проверку знаний в области промышленной безопасности, лицо, ответственное за безопасную эксплуатацию сетей газораспределения и газопотребления, и его заместителя, чем нарушены: часть 1 статьи 9 федерального закона от 21.07.1997г. N116-ФЗ; пункты 15, 24 и 48 «Правил безопасности сетей газораспределения и газопотребления», утверждённых приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от *** ***.

Защитник ООО «***» Г.А.Г. пояснила, что юридическое лицо признает вину в совершении правонарушения, принимает меры по проведению экспертиз промышленной безопасности опасных производственных объектов, просила назначить административный штраф менее минимального размера.

*** К.С.А.., извещенная о времени и месте рассмотрении дела надлежащим образом, не явилась.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, составляет нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов.

Согласно ч. 1 ст. 9 федерального закона от 21.07.1997 г. N 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана в том числе соблюдать положения настоящего Федерального закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности; соблюдать требования обоснования безопасности опасного производственного объекта (в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 3 настоящего Федерального закона); иметь лицензию на осуществление конкретного вида деятельности в области промышленной безопасности, подлежащего лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации; обеспечивать проведение экспертизы промышленной безопасности зданий, сооружений и технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте, а также проводить диагностику, испытания, освидетельствование сооружений и технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте, в установленные сроки и по предъявляемому в установленном порядке предписанию федерального органа исполнительной власти в области промышленной безопасности, или его территориального органа; обеспечивать выполнение требований промышленной безопасности к хранению опасных веществ; выполнять указания, распоряжения и предписания федерального органа исполнительной власти в области промышленной безопасности, его территориальных органов и должностных лиц, отдаваемые ими в соответствии с полномочиями; приостанавливать эксплуатацию опасного производственного объекта самостоятельно или по решению суда в случае аварии или инцидента на опасном производственном объекте, а также в случае обнаружения вновь открывшихся обстоятельств, влияющих на безопасность.

Ч. 2 ст. 7 федерального закона от *** N 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» предусматривает, если техническим регламентом не установлена иная форма оценки соответствия технического устройства, применяемого на опасном производственном объекте, обязательным требованиям к такому техническому устройству, оно подлежит экспертизе промышленной безопасности: до начала применения на опасном производственном объекте; по истечении срока службы или при превышении количества циклов нагрузки такого технического устройства, установленных его производителем; при отсутствии в технической документации данных о сроке службы такого технического устройства, если фактический срок его службы превышает двадцать лет; после проведения работ, связанных с изменением конструкции, заменой материала несущих элементов такого технического устройства, либо восстановительного ремонта после аварии или инцидента на опасном производственном объекте, в результате которых было повреждено такое техническое устройство.

Наличие события административного правонарушения, совершение его ООО «***» и вина юридического лица в его совершении подтверждаются протоколом об административном правонарушении, актом проверки, иными письменными доказательствами по делу, которые не оспаривалась защитником ООО «***» Г.А.Г.

ООО «***» совершено нарушение требований промышленной безопасности, поэтому действия его подлежат квалификации как совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.9.1 КоАП РФ.

Согласно абз. 2 ч. 2 ст. 29.10 КоАП РФ при назначении судьей административного наказания в виде административного приостановления деятельности решается вопрос о мероприятиях, необходимых для обеспечения исполнения данного административного наказания и состоящих в запрете деятельности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридических лиц, их филиалов, представительств, структурных подразделений, производственных участков, а также эксплуатации агрегатов, объектов, зданий или сооружений, осуществления отдельных видов деятельности (работ), оказания услуг. 

В качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, судья учитывает полное признание вины юридическим лицом. Обстоятельством, отягчающим ответственность, является совершение однородного правонарушения.

Решая вопрос о виде и размере административного наказания, в соответствии со статьёй 4.1 КоАП РФ суд учитывает характер правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, а также то обстоятельство, что эксплуатация опасного производственного объекта - сети газопотребления с допущенными нарушениями требований промышленной безопасности представляет непосредственную угрозу жизни и здоровью людей, находящихся в месте расположения производственного объекта, наступления технологической катастрофы и причинения вреда окружающей среде, поэтому полагает необходимым назначить ООО «***» административное наказание в виде административного приостановления деятельности, заключающееся в запрещении эксплуатации вводного газопровода от главного корпуса котельного цеха *** до внутрицеховых газопроводов котельного цеха ***, входящего в состав опасного производственного объекта - сети газопотребления ООО «***» III класса опасности с регистрационным номером *** от ***, расположенного по ***, с разрешением доступа к нему для проведения работ по устранению нарушений требований промышленной безопасности.

Для возможности устранения нарушений достаточный срок административного приостановления деятельности 30 суток со дня вынесения постановления.

Руководствуясь статьями 3.12, ч. 1 ст. 9.1, ст. 29.9-29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать общество с ограниченной ответственностью «***» виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ.

Назначить обществу с ограниченной ответственностью «***» административное наказание в виде административного приостановления деятельности, заключающегося в запрещении эксплуатации вводного газопровода от главного корпуса котельного цеха *** до внутрицеховых газопроводов котельного цеха ***, входящего в состав опасного производственного объекта – сети газопотребления ООО «***» III класса опасности с регистрационным номером *** от ***, расположенного по ***, с разрешением доступа к нему для проведения работ по устранению нарушений требований промышленной безопасности, на срок 30 суток.

Срок приостановления исчислять с ***.

Постановление подлежит немедленному исполнению.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. 

Судья Е.С. Тимофеева