РЕШЕНИЕ

4 декабря 2017 года Тульская область, г. Новомосковск, 

ул. Трудовые резервы, д. 40/11

Судья Новомосковского городского суда Тульской области Рудник И.И., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 32 Новомосковского судебного района Тульской области от 6 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.27 КоАП РФ,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 32 Новомосковского судебного района Тульской области от 06.10.2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000,00 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев. 

На данное постановление ФИО1 подана жалоба, в которой он просит постановление мирового судьи от 06.10.2017 года отменить как незаконное и необоснованное, производство по делу об административном правонарушении прекратить, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

ФИО1 и его защитник по ордеру – адвокат Терешкин В.В. доводы жалобы поддержали по изложенным в ней обстоятельствам, просили ее удовлетворить.

Проверив материалы административного дела, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения ФИО1 и его защитника – адвоката Терешкина В.В., судья приходит к следующему.

В соответствии с абзацем 4 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее - Правила дорожного движения) водителю запрещается употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.

Частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения или до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 31.07.2017 года в 6 часов 20 минут на 1 км автодороги «Новомосковск-Иван-Озеро-Савино» водитель ФИО1, управлявший транспортным средством ВАЗ 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в нарушение требований абзаца 4 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации употребил алкогольные напитки после дорожно-транспортного происшествия, к которому он был причастен, совершив тем самым административное правонарушение, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от 31.07.2017 года (л.д. 4), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 31.07.2017 года, с приложенным к нему бумажным носителем с показаниями технического средства измерения – алкотектора «Юпитер» (л.д. 5-6), протоколом о задержании транспортного средства № от 31.07.2017 года (л.д. 7), справкой о дорожно-транспортном происшествии от 31.07.2017 года (л.д. 8), письменными объяснениями ФИО1 от 31.07.2017 года, схемой места совершения административного правонарушения от 31.07.2017 года (л.д. 10-11), показаниями свидетелей ФИО4, ФИО5, которым мировым судьей дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод ФИО1 и его защитника – адвоката Терешкина В.В. о том, что съезд в кювет, произошедший 31.07.2017 года на 1 км автодороги «Новомосковск-Иван-Озеро-Савино», не является дорожно-транспортным происшествием, так как не был причинен ущерб третьим лицам является несостоятельным, поскольку данные доводы были проверены мировым судьей и им дана надлежащая и правильная правовая оценка, оснований не согласиться с которой не имеется, а также опровергается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 31.07.2017 года, из которой следует, что автомобилю ВАЗ 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, которым управлял ФИО1, в результате ДТП были причинены механические повреждения: переднее правое крыло, передняя правая противотуманная фара, государственный регистрационный знак (л.д. 8).

Ссылка в жалобе ФИО1 об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.27 КоАП РФ, является несостоятельной, поскольку мировым судьей установлено, что для ФИО1 был очевиден факт совершения им дорожно-транспортного происшествия – съезд в кювет, однако обязанность, предусмотренную п. 2.7 Правил дорожного движения, не употреблять алкогольные напитки после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, не выполнил.

Мировым судьей дана надлежащая оценка доводам ФИО1 и его защитника – адвоката Терешкина В.В. о необоснованном привлечении ФИО1 к административной ответственности, а также отсутствии у него умысла на невыполнение требований ПДД о запрещении водителю употреблять спиртное после происшедшего ДТП, в связи с отсутствием материальных претензий собственника транспортного средства. 

Другие доводы, изложенные ФИО1 в жалобе, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого постановления, поскольку не опровергают правильности выводов мирового судьи.

Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции указанной нормы, с учетом характера совершенного правонарушения, обстоятельств дела, данных о личности, в том числе обстоятельств как смягчающих, так и отягчающих ответственность.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.27 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей не допущено.

С учетом изложенного, оснований для отмены либо изменения постановления мирового судьи от 6 октября 2017 года не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 32 Новомосковского судебного района Тульской области от 6 октября 2017 года оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Судья