УИД: 70RS0003-01-2025-000434-39 

Дело № 5-121/2024

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск 06 февраля 2025 года

Судья Октябрьского районного суда г. Томска Ганина С.Н., рассмотрев в суде по адресу: 

<

...>, материалы дела об административном правонарушении, предусмотренных ч. 2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении ФИО1, ...

... И Л:

... в 07.15 час. ФИО1, управляя автомобилем Hyundai, государственный регистрационный знак ..., по адресу: ..., в нарушение требований п. 14.1 Правил дорожного движения РФ, не предоставил преимущества в движении пешеходу, переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, совершил наезд на пешехода. В результате ДТП пешеход ФИО2 получил телесные повреждения, относящиеся к категории средней тяжести вреда здоровью человека.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу, ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал, выразил раскаяние в содеянном. Дополнительно пояснил, что потерпевшему принес извинения. 

Потерпевший ФИО3, будучи извещенным надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, причину неявки не сообщил, ходатайство об отложении рассмотрения дела, не заявил, в связи с чем, судья находит возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Заслушав ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 4 ст. 22 и п. 4 ст. 24 ФЗ от ... 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" единый порядок дорожного движения на всей территории РФ устанавливается Правилами дорожного движения, утвержденными постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ... N 1090 (далее - Правила дорожного движения).

В силу положений п. 14.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ... N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила, ПДД РФ) водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Частью 2 ст. 12.24 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, в виде наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет (в редакции от ..., действующей на момент совершения административного правонарушения). 

Виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении по ст.12.24 КоАП РФ и проведении административного расследования ... от ..., срок административного расследования продлен в установленном законом порядке;

- протоколом ... об административном правонарушении от ..., согласно которому, ... в 07.15 час. ФИО1, управляя автомобилем Hyundai, государственный регистрационный знак ..., по адресу: ..., в нарушение требований п. 14.1 Правил дорожного движения РФ, не предоставил преимущества в движении пешеходу, переходящему проезжую часть на нерегулируемому пешеходному переходу, совершил наезд на пешехода. В результате ДТП пешеход ФИО4 получил телесные повреждения, относящиеся к категории средней тяжести вреда здоровью человека, что подтверждается заключением эксперта ...-Г от .... Ответственность предусмотрена ч.2 ст.12.24 КоАП РФ. С протоколом ФИО1 ознакомился без замечаний, указал, что с нарушением согласен.

- схемой административного правонарушения от ..., составленной с участием водителя транспортного средства Hyundai, г/н ..., на которой зафиксировано место наезда на пешехода и направление автомобиля под управлением ФИО1 Схема подписана ФИО1 без каких-либо замечаний;

- протоколом осмотра места происшествия, фотоматериалами, на которых зафиксирована обстановка на месте происшествия; 

- рапортом инспектора ДПС, медицинской документацией, согласно которой ФИО2 получил телесные повреждения, ему установлен диагноз: «Сотрясение головного мозга. Перелом лодыжки левой голени»;

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ... от ... (дата последней поверки ...), согласно которому состояние алкогольного опьянения у ФИО1 не установлено;

- наличие права управления транспортными средствами у ФИО1 подтверждено водительским удостоверением: ..., категории «В,В1,С,С1,D,D1,М»;

- сведениями о транспортных средствах и водителях, участвовавших в ДТП от 25.10.2024

- письменными объяснениями ФИО1 от ... согласно которым он ... в 07:35 час., управляя автомобилем Hyundai, г/н ..., двигался по ... со стороны ... в сторону ... был мокрый, скорость движения не превышала 40 км/ч, на дороге имелись ямы. В районе ..., пешеход переходил по пешеходному переходу справа налево, данного пешехода он (ФИО1) не заметил и совершил на него наезд. Указал, что вину в ДТП признает.

- письменными объяснениями ФИО2 от ..., согласно которым он, ... в 07:20 час. переходил проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу. Слева от себя он увидел автомобиль, и предположил, что тот снизит скорость и пропустит его. Пройдя около 3-х метров по пешеходному переходу на него совершил наезд указанный автомобиль, от чего он (ФИО2) упал на проезжую часть. После чего был госпитализирован в БСМП ....

- письменными объяснениями ФИО5 от ..., согласно которым он ... в 07.15 час. находился на переднем сиденье автомобиля Hyundai. под управлением ФИО1 Они двигались по ... со стороны ... в сторону .... Видимость была плохая, шел дождь. ...е нерегулируемого пешеходного перехода он почувствовал стук со стороны водителя и увидел падающего пешехода. Указал, что до столкновения пешехода не видел. Водитель ФИО1 вызвал скорую помощь.

- заключением эксперта ...-Г от ..., согласно выводам которого, у ФИО2 обнаружено телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма; сотрясение головного мозга; закрытый косой чрезсиндесмозный эпиметадиафизарный перелом наружной лодыжки левой малоберцовой кости со смещением отломков; ссадины на лбу (точное количество не указано), на правой щеке (точное количество не указано), кровоподтек с ушибом мягких тканей в лобной области справа, ушиб правого плечевого сустава, субконъюктивальное кровоизлияние левого глаза, которые могли быть причинены одномоментно действием твердых тупых предметов с ограниченной поверхностью, какими могли быть выступающие части движущегося автотранспорта при его наезде на пешехода, с последующим падением пешехода и ударом о дорожное покрытие, и в совокупности относятся к средней тяжести вреда здоровью, вызывающему временное нарушение функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня длительное расстройство здоровья). Давность причинения телесных повреждений в срок, указанный в определении, т.е. ... не исключается и подтверждается данными представленной медицинской документации.

Оценивая исследованные доказательства в совокупности по правилам ст.26.11 КоАП РФ, судья считает, что они получены с соблюдением требований, предусмотренных названным Кодексом, согласуются друг с другом, сомневаться в их достоверности оснований не имеется.

В основу своих выводов о виновности ФИО1 в нарушении требовании п. 14.1 Правил дорожного движения РФ судья принимает сведения, содержащиеся как в объяснениях ФИО1, так и в вышеприведенных показаниях потерпевшего ФИО2, свидетеля ФИО5, оснований не доверять которым судья не усматривает, поскольку потерпевший и свидетель были предупреждены об административной ответственности за дачу ложных показаний, их показания не содержат противоречий, касающихся значимых для правильного разрешения дела обстоятельств, последовательны, согласуются с письменными материалами дела, поэтому признаются судьей достоверными. 

Суд не усматривает оснований не доверять заключению эксперта ...-Г от ... поскольку оно получены с соблюдением закона, изложенные в нем выводы обоснованны, полны и ясны, исследование проведено и заключение составлено экспертом, имеющим высшее образование, специализацию «судебно – медицинская экспертиза», достаточный стаж экспертной работы.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства доказано, что ... в 07.15 час. ФИО1, управляя автомобилем Hyundai, государственный регистрационный знак ..., по адресу: ..., в нарушение требований п. 14.1 Правил дорожного движения РФ (далее – ПДД РФ), не предоставил преимущества в движении пешеходу, переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, совершил наезд на пешехода. В результате ДТП пешеход ФИО4 получил телесные повреждения, относящиеся к категории средней тяжести вреда здоровью человека.

В судебном заседании доказано, что несоблюдение ФИО1 п. 14.1 ПДД РФ находятся в причинно – следственной связи с наступившими последствиями в виде средней тяжести вреда здоровью потерпевшему ФИО2

Действия ФИО1 судья квалифицирует по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

При назначении ФИО1 административного наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его административную ответственность, семейное и имущественное положение, мнение потерпевших.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, судья признает на основании ст.4.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, судья на основании ст.4.3 КоАП РФ признает повторное совершение ФИО1 однородного административного правонарушения.

Учитывая совокупность изложенных обстоятельств, мнение потерпевших, судья приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде административного штрафа, не усматривая оснований для назначения в виде лишения права управления транспортными средствами, поскольку данный вид административного наказания сможет обеспечить достижение цели административного наказания по предупреждению совершения новых правонарушений.

Обстоятельств, исключающих производство по делу в соответствии с требованиями ст. 24.5 КоАП РФ и оснований, предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ для признания совершенного административного правонарушения малозначительным, судьей не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья 

П О С Т А Н О В И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 12000 (двенадцать тысяч) рублей.

Административный штраф оплатить по следующим реквизитам:

Получатель платежа: УФК по ... (УМВД России по ...); ИНН: 

<

***>; КПП: 701701001; Номер счета получателя платежа: 03...; БИК: 016902004; Код ОКТMО: 69701000, корреспондентский счет: 40...; УИН: 18....

В соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 (шестидесяти) дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки.

Сведения (квитанцию) об оплате штрафа необходимо представить в Октябрьский районный суд .... 

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении указанного срока, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение трех суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Постановление может быть обжаловано в Томский областной суд через Октябрьский районный суд ... в течение 10 дней со дня получения копии.

Судья С.Н. Ганина