Судья: Нуждин С.В. Дело № 12-23/2020(5-556/2019)

64RS0042-01-2019-009142-32

РЕШЕНИЕ

20 января 2020 года город Саратов

Судья Саратовского областного суда Шмидт Т.Е., при секретаре Кузнецовой Н.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление судьи Энгельсского районного суда Саратовской области от 19 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

постановлением судьи Энгельсского районного суда Саратовской области от 19 декабря 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и привлечен к административной ответственности с назначением наказания в виде административного ареста сроком на трое суток.

ФИО1 с постановлением судьи не согласился, в поданной жалобе просит вышеуказанный судебный акт отменить, ссылаясь на недоказанность совершения вмененного ему правонарушения. 

В судебном заседании защитник Белова С.А. доводы жалобы поддержала в полном объеме, просила постановление судьи отменить.

Проверив материалы дела в полном объеме и доводы жалобы ФИО1, заслушав лиц, участвующих в деле, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Принимая решение по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 20.1 КоАП РФ суд первой инстанции счел доказанным наличие в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного указанной нормой, придя к выводу об отсутствии нарушений при производстве по делу об административном правонарушении.

При этом установлено, что 18 декабря 2019 года в примерно в 13 часов 00 минут около подъезда № жилого 

<

адрес> ФИО1 выражался грубой нецензурной бранью, плевался, в том числе, осуществив плевок в адрес Н., на сделанное ею замечание не реагировал, чем демонстративно нарушил общественный порядок и спокойствие граждан.

Установив, указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии в действиях ФИО1 признаков мелкого хулиганства и обоснованности квалификации деяния по части 1 статьи 20.1 КоАП РФ,

Фактические обстоятельства дела подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, заявлением Н., ее объяснениями, рапортами сотрудников полиции, иными материалами дела, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Совершенные ФИО1 действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, допустившее нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Фактические обстоятельства дела установлены и исследованы в полном объеме, выводы соответствуют нормам действующего законодательства и доказательствам, имеющимся в материалах дела, получившим оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Срок давности и порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены. Административное наказание назначено в пределах, предусмотренных санкцией части 1 статьи 20.1 КоАП РФ с учетом наличия отягчающего административную ответственность обстоятельства – совершение однородного правонарушения. 

Доводы жалобы выводы судьи не опровергают. Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судьей норм КоАП РФ не свидетельствует о том, что судьей допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные КоАП РФ процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Согласно материалам дела правонарушение совершено ФИО1 около подъезда № жилого 

<

адрес>.

Каких-либо доказательств, подтверждающих заинтересованность Н. в исходе дела, в материалы дела не представлено. 

При таких обстоятельствах оснований для отмены состоявшегося судебного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Энгельсского районного суда Саратовской области от 19 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Т.Е. Шмидт