Дело №5-190/2025 

16RS0045-01-2025-004862-41

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 октября 2025 года г. Казань

Авиастроительный районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Кузиной В.Е., при секретаре ФИО3, с участием представителя потерпевшего Потерпевший №1- ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ФИО2, 

<

адрес>,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 01 минуту по адресу 

<

адрес>, управляя транспортным средством МЕРСЕДЕС-БЕНЦ Е200, регистрационный знак №, совершил нарушение п. 1.5, 6.13 ПДД РФ, а именно, следуя по 

<

адрес> со стороны 

<

адрес>, проехал на запрещающий сигнал светофора и на пересечение 

<

адрес> совершил наезд на Потерпевший №1, который пересекал проезжую часть по регулируемому пешеходному переходу на детском самокате не спешившись на запрещающий сигнал светофора. В результат данного дорожно-транспортного происшествия Потерпевший №1 получил телесные повреждения. Согласно заключению СМЭ № Потерпевший №1 причинен средней тяжести вред здоровью, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ. 

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен. 

Представитель потерпевшего Потерпевший №1- ФИО4 в судебное заседание явился, просил назначить наказание в виде лишения права управления транспортным средством.

Представитель административного органа в судебное заседание не явился, извещен о его проведении надлежащим образом. Причины неявки суду не сообщены, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлено.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав пояснения, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, -

влечет наложение административного штрафа в размере от пятнадцати тысяч до тридцати семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию 2 к данной статье под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть. 

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1). В соответствии с данным Федеральным законом единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 22). 

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. 

В силу пункта 1.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. 

Согласно пункту 6.13 Правил дорожного движения при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии:

на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам;

перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил;

в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: 

- протоколом об административном правонарушении № 

<

адрес>41 от ДД.ММ.ГГГГ, отразившим обстоятельства совершения административного правонарушения, с которым ФИО1 был ознакомлен, с описанием в нем нарушения согласен (л.д. 25);

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования №

<

адрес>41 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2); 

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования №

<

адрес>42 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3); 

- протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия (л.д. 5-7);

- схемой, в которой указано направление движения ТС, место ДТП, и расположение транспортного средства после ДТП (л.д. 8);

- имеющимися в материалах дела письменными объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающими обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, в которых указано, что он заканчивал маневр, не заметил пешехода на самокате. Пешеход не спешился, то есть проехал пешеходный переход на запрещающий сигнал светофора (л.д. 13); 

- объяснениями ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым со слов сына поехал на зеленый сигнал светофора на самокате, после чего автомобиль Мерседес совершил наезд на его сына (л.д. 14);

- объяснениями Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым он возвращался с прогулки на самокате. Приближаясь к светофору, убедился, что нет машин, решил перейти дорогу, посмотрел по сторонам. Загорелся желтый попутному транспорту. Он, вступив на пешеходный переход (не спеша), продолжил движение на зеленый свет. Произошло столкновение на встречной полосе дороги. Автомобиль задел его зеркалом, он упал. Самокат отлетел вперед. Водитель сразу остановился. Попытавшись встать и пойти, он понял, что повредил ногу. Водитель предложил сесть в автомобиль и позвонил родителям с его телефона. Далее приехал отец и вызвал ГИБДД и скорую помощь (л.д. 15); 

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №1 согласно данным предоставленной медицинской документации имело место травма области левого голеностопного сустава в виде закрытого перелома медиальной лодыжки левой большеберцовой кости, со смещением, закрытого остеоэпифизеолиза левой малоберцовой кости без смещения, потребовавшая проведения специализированных медицинских манипуляций. Данная травма образовалась от воздействия твердого тупого пердмета (предметов) в вышеуказанную область левой ноги (механизм-удар). Данные предоставленной медицинской документации (клинические и морфологические признаки, комплекс инструментальных методов исследования, проведенных лечебно-диагностических мероприятий и сроки проведения специализированных медицинских манипуляций) не исключают возможности ее образования в срок, указанный в определении о назначении данной экспертизы. Согласно п. 7.1 медицинских критериев, утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», эта травма квалифицируется как средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель (21 дня) (л.д. 22-24). 

Объективных данных, ставящих под сомнение вышеназванные доказательства, в деле не имеется. Указанные доказательства соответствуют требованиям ст. 26.2 КоАП РФ и не противоречат действующему законодательству. Данных о какой-либо заинтересованности должностных лиц в исходе дела или допущенных ими злоупотреблениях по делу не установлено. Оснований ставить под сомнение факты, указанные должностными лицами в представленных в материалы дела документах, не имеется.

Изучив материалы дела, суд считает, что собранные по делу доказательства являются допустимыми, относимыми и в совокупности достаточными для ФИО1 к административной ответственности. 

Разрешая вопрос о достоверности и объективности, исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит все доказательства, приведенные выше, допустимыми. Проведенные по делу экспертное исследование, по мнению суда, полностью соответствуют требованиям закона, поскольку выполнено специалистами, квалификация которых сомнений не вызывает. Другие документы также составлены в соответствии с требованиями закона, в необходимых случаях с участием понятых, и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд также принимает их как допустимые доказательства.

Все это свидетельствует о нарушении ФИО1 п. 1.5, п. 6.13 ПДД РФ, которые стали причиной причинения вреда здоровью и состоят в прямой причинно-следственной связи.

Оснований для прекращения производства по административному делу и переквалификации действий ФИО1 не установлено. 

Действия ФИО1 квалифицируются по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ - нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего. 

Согласно ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. 

Часть 2 ст. 3.1 КоАП РФ устанавливает, что административное наказание не может иметь своей целью унижение человеческого достоинства физического лица, совершившего административное правонарушение, или причинение ему физических страданий, а также нанесение вреда деловой репутации юридического лица. 

Общие правила назначения административного наказания, установленные в ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ, предписывают при назначении административного наказания физическому лицу учитывать характер совершенного им правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность. 

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, не имеется. 

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, предусмотренных ст. 4.3 КоАП РФ, не имеется. 

С учетом установленных обстоятельств дела, обстоятельств совершения административного правонарушения и его последствий, с учетом личности ФИО1, суд считает возможным назначить наказание в виде лишения его права управления транспортными средствами.

Суд полагает, что назначенное наказание отвечает принципам соразмерности и справедливости, соответствует тяжести содеянного и наступившим последствиям, личности виновного, а также характеру совершенного им правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, приоритетом которого является жизнь и здоровье его участников. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья 

ПОСТАНОВИЛ:

признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде лишения его права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> в течение трёх рабочих дней со дня вступления в законную силу данного постановления, сдать водительское удостоверение на право управления транспортными средствами соответствующего вида в ОГИБДД по месту регистрации. 

Срок административного наказания исчислять со дня сдачи ФИО1 водительского удостоверения, либо изъятия у него водительского удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанного документа. 

Исполнение постановления возложить на ОГИБДД по 

<

адрес> Управления МВД России по городу Казани.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Авиастроительный районный суд 

<

адрес> в течение десяти дней.

Судья: Кузина В.Е.