Дело № 2-4509/2024

УИД 23RS0042-01-2024-006160-92

РЕШЕНИЕ

 (ЗАОЧНОЕ)

Именем Российской Федерации

05 декабря 2024 года г. Новороссийск

Приморский районный суд г. Новороссийска в составе председательствующего судьи Рукавишникова Д.В., 

при секретаре Сопиной М.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» к Магоновой Яне 

<

ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Краснодарского отделения 

<

№> обратилось в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании кредитной задолженности с требованием взыскать с последней сумму задолженности по кредитному договору от 22.03.2023г. в размере 445 306,02 руб., а также уплаченную государственную пошлину в размере 13 633 руб.

В обоснование иска указано, что 22.03.2023г. между ПАО «Сбербанк» и ФИО2 заключен кредитный договор 

<

№>, согласно которого заемщику были предоставлены денежные средства в размере 400 000 руб. на срок 36 месяцев с уплатой 25,2 % годовых. Согласно Кредитному договору Заемщик обязан производить погашение кредита одновременно с начисленными процентами ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с установленным графиком.

В соответствии с условиями Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства. При этом отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно). 

Обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору, всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями Кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

Неисполнение ответчиком обязательств по своевременному погашению кредита и процентов по состоянию на 17.09.2024г. привело к формированию просроченной задолженности в размере 445 306,02 руб., которую истец просит взыскать. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик в судебное заседание также не явился, уведомлен надлежащим образом и своевременно. 

В соответствии с п. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч.1 ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждается, что 22.03.2023г. между ПАО «Сбербанк» и ФИО2 заключен кредитный договор 

<

№>, согласно которого заемщику были предоставлены денежные средства в размере 400 000 руб. на срок 36 месяцев с уплатой 25,2 % годовых. 

Согласно условиям вышеуказанного договора заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить начисленные по нему проценты в размере, сроки и на условиях, установленных кредитным договором.

Условия кредитного договора, а также Общие условия кредитования предусматривают порядок начисления неустойки при несвоевременном внесении (перечислении) заемщиком ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, а также устанавливает порядок пользования кредитом и его возврата.

Таким образом, ОАО «Сбербанк России» в полном объеме исполнил обязанность по предоставлению кредита ответчику, путем зачисления денежных средств на банковский счет заемщика. Заемщик, в свою очередь воспользовался предоставленными денежными средствами, что подтверждается выпиской из лицевого счета за период с 22.03.2023г. по 25.06.2024г. 

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины, кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Из материалов дела следует, что ответчик условия кредитного договора в части погашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами не исполняет, что привело к формированию просроченной задолженности.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами. В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ указанные требования закона применяются к отношениям по кредитному договору.

Частью 2 ст. 450 ГК РФ предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

ПАО «Сбербанк» в адрес ответчика направлено требование о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, которое, однако, последним оставлено без внимания.

Из представленного истцом в материалы дела расчета задолженности следует, что сумма долга ответчика перед ПАО «Сбербанк» по состоянию на 17.09.2024г. составляет 445 306,02 руб., и суд расчет принимает. 

Установлено, что 10.07.2024г. на основании заявления ПАО «Сбербанк России» мировым судьей судебного участка № 247 г. Новороссийска вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу Банка задолженности по кредитному договору от 22.03.2023г., который отменен в связи с подачей ответчиком возражений. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком было подано заявление об отмене заочного решения, однако расчет, представленный банком, им по существу не оспорен, доказательств несоответствия произведенного истцом расчета положениям закона ответчиком не представлено, равно как и доказательств полного или частичного погашения долговых обязательств перед кредитной организацией.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о законности заявленных исковых требований ПАО «Сбербанк» о взыскании с ФИО2 кредитной задолженности по договору от 22.03.2023г. 

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу ПАО «Сбербанк» в возмещение уплаченной государственной пошлины подлежит взысканию сумма в размере 13 633,00 руб. 

Руководствуясь статьями 194 – 198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк» к Магоновой Яне 

<

ФИО1 о взыскании кредитной задолженности - удовлетворить.

Взыскать с Магоновой Яны 

<

ФИО1, 

<

ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, 

<

...>, в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору 

<

№> от 22.03.2023г. в размере 445 306,02 руб.

Взыскать с Магоновой Яны 

<

ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» уплаченную государственную пошлину в размере 13 633 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Приморского районного суда

г. Новороссийска Д.В. Рукавишников