К делу №1-66/24 (№1-402/23) 

УИД 23RS0050-01-2023-003961-41

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Темрюк 05 апреля 2024 г.

Судья Темрюкского районного суда Краснодарского края Зенина А.В.,

при секретаре Сытник Т.И.,

с участием государственного обвинителя ст. помощника прокурора Темрюкского района Еськова В.Б.,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Авакян Г.М., представившего ордер № и удостоверение №,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 00 минут, находясь в помещении столовой «Любава», расположенной по адресу: 

<

адрес>, обнаружил на поверхности стола в обеденном зале оставленный без присмотра мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi 10», в прозрачном силиконовом чехле, в это же время у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного имущества.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью материального обогащения, действуя умышленно, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, ФИО2, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 00 минут, путем свободного доступа, с поверхности стола, в обеденном зале столовой «Любава», расположенной по адресу: 

<

адрес>, взял, тем самым тайно похитил, мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi 10», стоимостью 9 250 рублей, в прозрачном силиконовом чехле, материальной ценности не представляющем, принадлежащий Потерпевший №1

После чего ФИО2, с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, своими действиями причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 9 250 рублей.

В ходе производства предварительного расследования, при ознакомлении с материалами уголовного дела, подсудимый ФИО2 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и в судебном заседании в присутствии защитника поддержал данное ходатайство.

В судебном заседании было выяснено, что подсудимый ФИО2 вину признает полностью, раскаивается в содеянном, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

Защитник адвокат Авакян Г.М. поддержал заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Подсудимый своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. 

Государственный обвинитель Еськов В.Б. не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства и исследования доказательств, собранных по делу и подтверждающих обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, представив в суд заявление о том, что не возражает против применения особого порядка судебного разбирательства. На основании ст.316 УПК РФ суд не проводит судебного разбирательства и исследования доказательств, собранных по делу и подтверждающих обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый.

Действия подсудимого ФИО2 правильно квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Из данных о личности подсудимого следует, что ФИО2 по месту жительства характеризуется посредственно, на наркологическом и психиатрическом учете в 

<

адрес> не состоит не состоит.

В судебном заседании подсудимый вел себя в соответствии со своим статусом в уголовном деле, пользовался правами, предоставленными законом, в связи с чем, у суда не возникло сомнений относительно его вменяемости.

В соответствии со ст.15 УК РФ преступление относится к категории средней тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, является явка с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, предусмотренных ч.1 ст.63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом всех перечисленных обстоятельств, личности подсудимого, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает, что исправление и перевоспитание ФИО2 возможны без изоляции от общества с применением ст.49 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, а также существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений и позволяющих назначить ФИО2 наказание с применением положений ст.64 УК РФ, суд не усматривает, в связи с чем, не имеется оснований обсуждать вопросы об изменении категории преступлений.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Мер, принятых в обеспечение исполнения приговора суда, не установлено.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов. 

Меру пресечения подсудимому ФИО1 в виде подписки о невыезде оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства: 

мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi 10» – передать по правовой принадлежности Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в суд апелляционной инстанции в Краснодарский краевой суд, путем подачи апелляционной жалобы через Темрюкский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный вправе также поручать осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном порядке ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья Темрюкского 

районного суда А.В. Зенина