Дело № № ДД.ММ.ГГГГ года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Приозерский городской суд Ленинградской области

в составе судьи Хандриковой Е.В., 

при секретаре ФИО2,

с участием: представителя ответчика ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора 

<

данные изъяты> в защиту интересов Российской Федерации в лице территориального фонда обязательного медицинского страхования Санкт – Петербурга к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, 

установил:

прокурор 

<

адрес> Санкт – Петербурга, действуя в защиту интересов Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования по Санкт-Петербургу (далее - ТФОМС по СПб), обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, в размере 65343 руб. 20 коп.

В обоснование иска указано, что вступившим в законную силу приговором Выборгского районного суда 

<

адрес> – Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ и ему назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год 6 месяцев. ФИО6 в результате нарушения правил дорожного движения совершил наезд на пешехода ФИО4, причинив тем самым последней тяжкий вред здоровью, ФИО4 была оказана квалифицированная медицинская помощь, стоимость услуг составила 65343,20 рублей. Поскольку были затрачены федеральные государственные средства, Российской Федерации нанесен материальный ущерб.

<

адрес> Санкт – Петербурга в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, направил своего представителя ФИО3, который исковые требования не признал, пояснив, что ответчик выплачивал денежные средства на лечение ФИО4

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела и оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено и из материалов дела следует, что приговором Выборгского районного суда Санкт – Петербурга по делу № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ с назначением ему наказания в виде ограничения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

Из указанного судебного акта усматривается, что ФИО1, являясь лицом, управляющим автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью, а именно: 21 сентября 2015 года около 19 часов 10 минут, управляя принадлежащим ему технически исправным автомобилем «Фольксваген Поло» с государственным номером 

<

***>, следовал в правой полосе по 

<

адрес> в направлении от 

<

адрес> в условиях искусственного освещения мокрого асфальтового покрытия. Будучи обязанным знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения РФ, знаков и разметки и действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда другим участникам движения, проявил преступное легкомыслие и невнимательность к дорожной обстановке и ее изменениям, выразившиеся в том, что приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, расположенному за пересечением 

<

адрес>, около 

<

адрес> и обозначенному дорожными знаками «пешеходный переход» и дорожной разметкой «Зебра», избрал скорость порядка 55 км/ч, которая не обеспечивала ему возможность постоянного контроля за движением автомобиля и выполнения требований Правил дорожного движения, при наличии попутного неустановленного автомобиля, остановившегося перед указанным нерегулируемым пешеходным переходом в соседней левой полосе, чтобы пропустить пешехода ФИО4, пересекавшую проезжую часть слева направо относительно движения его автомобиля, не воспринял данную ситуацию как опасную, не убедился в том, что перед указанным автомобилем нет пешеходов, своевременно возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки автомобиля не принял, продолжил движение с прежней скоростью, выехал на указанный пешеходный переход, где не уступил дорогу пешеходу ФИО4 и на расстоянии 2.1 м. от правого края проезжей части 

<

адрес> совершил на нее наезд, в результате чего, последней был причинен тяжкий вред здоровью.

В связи с полученными ФИО4 травмами в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась на лечении в СПб ГБУЗ "Городская больница Святой преподобомученицы Елизаветы".

Стоимость лечения составила 65343 руб. 20 коп. и была возмещена СПб ГБУЗ "Городская больница Святой преподобомученицы Елизаветы" за счет средств ТФОМС по СПб.

В ходе рассмотрения дела представитель ответчика указывал на оплату им лечения ФИО4

Однако данный довод не может быть принят судом во внимание, поскольку медицинская помощь была оказана ФИО4 в рамках программ обязательного медицинского страхования и не подлежала оплате за счет личных средств.

Разрешая заявленные прокурором 

<

адрес> Санкт-Петербурга в интересах Российской Федерации в лице ТФОМС по СПб требования, суд руководствуется положениями статей 1064, 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 31, 34 Федерального закона от 29 ноября 2010 года N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации", и, оценив представленные доказательства, приходит к выводу об их обоснованности по праву.

По смыслу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, его причинившим.

Причинение имущественного вреда порождает обязательство между причинителем вреда и потерпевшим, вследствие которого на основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Исходя из установленных фактических обстоятельств дела, Российской Федерации в лице ТФОМС по СПб причинен ущерб в виде оплаты лечения ФИО4 от травм, полученных в результате совершенного ФИО1 преступления, в связи с чем, именно ФИО1 является лицом, ответственным за возмещение причиненного государству ущерба.

При удовлетворении требований прокурора о возмещении ущерба, причиненного преступлением, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2160.30 рублей, согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.196- 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования 

<

адрес> Санкт – Петербурга в защиту интересов Российской Федерации в лице территориального фонда обязательного медицинского страхования Санкт – Петербурга к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного преступлением - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Санкт – Петербурга денежные средства в сумме 65343 рублей 20 копеек, перечислив денежные средства по следующим реквизитам: получатель 

<

данные изъяты>. 

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2160.30 рублей.

На решение может быть подана жалоба или принесен протест в 

<

адрес> в течение месяца, через Приозерский городской суд. 

Судья Е.В. Хандрикова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ