Дело № 12-34/2021

64RS00464-01-2021-000123-40

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

10 марта 2021 года г. Саратов

Судья Ленинского районного суда г. Саратова Кожахин А.Н., при секретаре Корбацковой О.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Саратову № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1 по ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

установил:

Постановлением инспектора ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Саратову № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ, в 15 часов 25 минут, на 

<

адрес>, он управляя автомобилем при перестроении должен был уступить дорогу транспортному средству движущемся попутно без изменения направления движения.

За данное правонарушение ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой, в которой указал, что в его действиях состава административного правонарушения не имеется. При движении он как направление движения, так и полосу движения не менял и перестроений не совершал. Также просил восстановить срок обжалование данного постановления, поскольку оно им было получено только ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание ФИО1 не явился, просил рассмотреть жалобу без ее участия.

ФИО4, являющийся вторым участником дорожно-транспортного происшествия, извещался, в судебное заседание не явился.

При таких обстоятельствах дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив жалобу, исследовав дело об административном правонарушении, судья приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу положений ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ст. 30.7 решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения; об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление; об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Положения ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за Невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса.

При этом в силу п. 8.4 Правил дорожного движения при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

В протоколе об административном правонарушении и обжалуемом постановлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ, в 15 часов 25 минут, на 

<

адрес>, ФИО1 управляя автомобилем при перестроении должен был уступить дорогу транспортному средству движущемся попутно без изменения направления движения.

Из положений ст. 28.2 КоАП РФ следует, что в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено ��������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�????????????????????�??????????�?�?�??Й?��?Й????????????J?J?J????�??Й?��?�??????????????�?�?�??Й?��?Й??????????�?�?�????Й?��? �??�????????????�?�?�????Й?��? �??�????�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?�����

При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Согласно части 4.1 указанной выше статьи, в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении серии № составлен ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 в его отсутствие.

При этом, материалы дела об административном правонарушении не содержат сведений о вызове ФИО1 на составление протокола.

Из материалов административного дела следует, что ФИО1 отрицал совершение вменяемого правонарушения.

Из объяснений ФИО1 следует, что в указанное в протоколе и постановлении время и месте он управляла автомобилем. Двигался по 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, когда услышал скрежет металла его транспортного средства. Он вышел из машины и увидел, что Газель притерлась к его задней двери. Считает вину в ДТП водителя ФИО4

Из объяснений ФИО4, являющегося вторым участником ДТП следует, что в указанное в протоколе и постановлении время и месте он управлял автомобилем Газель. Двигался со стороны по 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, после сужения проезжей части водитель ФИО1 стал приближаться к нему справа не включив сигнал поворота, в результате чего произошло ДТП.

Таким образом, показания участников дорожно-транспортного происшествия носят противоречивый характер.

В судебном заседании просмотрена видеозапись событий произошедшего ДТП, по событиям которого запечатлено движение транспортного средства под управлением ФИО1, который двигался по 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>. ДТП произошло на перекрестке с круговым движением, на котором полоса для движения уже была занята транспортным средством ФИО1 При этом, сведений, ФИО1 управляя автомобилем менял полосу движения либо осуществлял перестроение, не содержится.

Из представленной видеозаписи следует, что транспортное средство под управлением ФИО4 двигалось сзади транспортного средства под управлением ФИО1, о чем помимо видеозаписи также свидетельствует как расположение транспортных средств на проезжей части на перекрестке с круговым движением согласно схемы места происшествия, так и характер механических повреждений на них, после ДТП.

Оснований для признания изображенных на ней обстоятельств недопустимым доказательством по делу, не имеется.

Каких-либо иных объективных доказательств вины ФИО1 в материалах дела не имеется. 

Согласно КоАП РФ следует, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения копии постановления.

Из содержащихся в материалах дела документов следует, что копия оспариваемого постановления была получена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, а с жалобой на постановление он обратился в первый рабочий день ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем срок на подачу жалобы подлежит восстановлению.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии неустранимых сомнений в виновности ФИО1 в совершении вменяемого правонарушения.

В постановлении о назначении административного наказания указанные сомнения должностным лицом не устранены, мотивы принятого решения не изложены. В решении, вынесенном по жалобе на вышеуказанное постановления, мотивы принятого решения также не изложены.

Сведений о просмотре видеозаписи, ее оценке как возможно допустимого либо недопустимого доказательства по делу, материалы дела не содержат.

В связи с изложенным постановление подлежит отмене, производство по делу прекращению в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения и недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление инспектора ДПС ГИБДД Управления МВД России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 – отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состав/а административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 суток с момента получения его копии.

Судья А.Н. Кожахин