Дело № 2-566/2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 именем Российской Федерации 

г.Армавир 6 марта 2019 года 

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Нечепуренко А.В.

при секретаре Урбан О.М., 

с участием:

представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о возмещении материального ущерба,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3, в котором с учетом последующих уточненных исковых требований просит взыскать с ответчика в возмещение материального ущерба - 111474,77 рубля; 4500 рублей - затраты на проведение независимой технической экспертизы транспортного средства; 1055,96 рублей - почтовые расходы; 3523 рубля – расходы по оплате госпошлины; 22 000 рублей - расходы на проведение судебной экспертизы. Свои требования мотивирует тем, что 26.09.2018 года на ул. Ростовское шоссе – ул. Ягодина в г. Краснодаре произошло столкновение автомобиля RENAULT SR, государственный регистрационный знак 

<

...>, принадлежащего истцу на праве собственности, под управлением ФИО2 c автомобилем ВАЗ 2112, государственный регистрационный знак 

<

...>, под управлением ответчика ФИО3 Столкновение произошло по вине ответчика, что подтверждено постановлением по делу об административном правонарушении от 26.09.2018. В результате столкновения принадлежащему ей на праве собственности транспортному средству RENAULT SR, государственный регистрационный знак 

<

...>, причинены технические повреждения. Согласно заключению независимой технической экспертизы № 

<

...> от 02.10.2018, расчетная стоимость восстановительного ремонта (без учета снижения стоимости заменяемых запчастей вследствие их износа) составляет 111 474,77 рубля. В адрес ответчика была направлена досудебная претензия о возмещении материального ущерба, однако требования исполнены не были. Поскольку гражданская ответственность виновника ДТП не была застрахована, она вынуждена обратиться в суд с настоящим иском. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, с участием ее представителя. 

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности ФИО2 уточненные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, и настаивал на их удовлетворении. 

Ответчик ФИО3, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин неявки не представил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. В связи с чем, суд с согласия представителя истца находит возможным, рассмотреть дело по существу в порядке заочного производства, в соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником транспортного средства автомобиля RENAULT SR, государственный регистрационный знак 

<

...>, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства серии 

<

...>. 

26.09.2018 года на ул. Ростовское шоссе – ул. Ягодина в г. Краснодаре ответчик ФИО3, управляя автомобилем ВАЗ 2112, государственный регистрационный знак 

<

...>, не выдержал безопасную дистанцию и допустил столкновение с автомобилем RENAULT SR, государственный регистрационный знак 

<

...>, принадлежащим истцу ФИО1, под управлением ФИО2 В соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении от 26.09.2019 ДТП произошло по вине ответчика ФИО3, нарушившего требования п. 9.10 ПДД РФ. В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения. Факт ДТП сторонами не оспаривается и подтверждается материалом по факту ДТП, составленном сотрудниками ГИБДД. 

Истец ФИО1 обратилась к независимому оценщику ИП А. для проведения оценки стоимости ущерба, причиненного ее транспортному средству. 

Согласно экспертному заключению 

<

...> от 02.10.2018, составленному ИП А., стоимость восстановительного ремонта автомобиля RENAULT SR, государственный регистрационный знак 

<

...> (без учета снижения стоимости заменяемых запчастей вследствие их износа) составляет 111474,77 рублей. 

Проведенной по настоящему делу судебной автотехнической экспертизой (заключение эксперта ООО «Эсперт-Гарант» 

<

...> от 23.01.2019), установлено, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля RENAULT SR, государственный регистрационный знак 

<

...>, с учетом износа составляет 78800 рублей; стоимость восстановительного ремонта автомобиля RENAULT SR, государственный регистрационный знак 

<

...>, без учета износа составляет 111651 рубль. 

Оценивая представленные экспертные заключения, суд приходит к выводу, что для определения размера причиненного истцу ущерба следует руководствоваться результатами проведенной по настоящему делу судебной автотехнической экспертизы (заключение эксперта ООО «Эсперт-Гарант» 

<

...> от 23.01.2019). У суда нет оснований не доверять проведенной по делу на основании определения суда судебной автотехнической экспертизы, поскольку эксперт был предупрежден об уголовной ответственности, эксперт обладает специальной подготовкой и достаточным опытом экспертной деятельности, его выводы согласуются с иными исследованными судом доказательствами, эти выводы не противоречат установленным судом обстоятельствам дела. Представленное суду заключение отвечает предъявляемым законом требованиям, является относимым и допустимым доказательством и в совокупности с иными доказательствами достаточным для разрешения спора. Сторонами заключение эксперта ООО «Эсперт-Гарант» 

<

...> от 23.01.2019 не оспаривалось. 

Таким образом, размер ущерба, причиненного транспортному средству автомобилю RENAULT SR, государственный регистрационный знак 

<

...> в результате произошедшего ДТП, имевшего место 26 сентября 2018 года, суд принимает равным 111 651 рубль. 

Из представленных документов бесспорно установлено, что гражданская ответственность ФИО3 как владельца транспортного средства застрахована не была, в связи с чем, причиненный им в результате ДТП ущерб должен быть возмещен истцу в полном объеме. 

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают вследствие причинения вреда другому лицу.

Согласно ч.1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ч. 2 ст.15 ГК РФ).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При этом на потерпевшем лежит обязанность доказать факт причинения вреда, его размер, а также то обстоятельство, что причинителем вреда является именно то лицо, которое указывается в качестве ответчика (причинную связь между его действиями и нанесенным ущербом). В свою очередь, причинитель вреда несет обязанность по доказыванию отсутствия своей вины в таком причинении.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах, с учетом исследованных в судебном заседании доказательств, учитывая, что между противоправными действиями ответчика, выразившимися в нарушении требований ПДД и наступлением последствий в виде причинения автомобилю истца материального ущерба имеется прямая причинно-следственная связь, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований ФИО1 и взыскивает с ответчика ФИО3 в пользу истца сумму материального ущерба в пределах заявленных исковых требований в размере 111 474,77 рублей. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. 

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы. 

Согласно квитанции от 23.01.2019 ФИО1 была произведена оплата услуг эксперта по проведенной судебной автотехнической экспертизе в размере 22 000 рублей. Данные расходы суд признает необходимыми и взыскивает в пользу истца с ответчика ФИО3 в полном объеме.

Суд также признает необходимыми произведенные истцом и документально подтвержденные расходы на оплату телеграмм в сумме 504,84 рубля и почтовые расходы в размере 551,16 рубля, в связи с чем, взыскивает их с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО1 

Судом установлено, что истец в досудебном порядке обращался к независимому оценщику ИП А. с целью определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля RENAULT SR, государственный регистрационный знак 

<

...>. Согласно квитанции-договору 

<

...> от 02.10.2018 за услуги по оценке размера ущерба, причиненного в результате ДТП, истцом оплачено 4500 рублей. Данные расходы суд признает необходимыми и подлежащими взысканию с ответчика ФИО3 в пользу истца в полном объеме. 

При подаче иска истцом оплачена госпошлина в сумме 3523 рубля, которая также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд – 

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о возмещении материального ущерба – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 в возмещение материального ущерба, причиненного в результате ДТП, денежные средства в сумме 142553 (сто сорок две тысячи пятьсот пятьдесят три) рубля 77 копеек, из которых: 111474,77 рублей - сумма восстановительного ремонта транспортного средства; 4500 рублей – расходы на проведение независимой технической экспертизы транспортного средства; 1056 рублей - почтовые расходы; 3523 рубля – расходы на оплату государственной пошлины; 22 000 рублей - расходы на проведение судебной экспертизы.

Решение в окончательной форме составлено 7 марта 2019 года.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Армавирский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Нечепуренко А.В. Заочное решение отменено