Дело № 1-372/2025

УИН 18RS0002-01-2025-003468-50

публиковать

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 августа 2025 года г. Ижевск

Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Хохряковой М.В., при секретаре судебного заседания Бабинцевой К.Л., 

государственного обвинителя – помощника прокурора Первомайского района г. Ижевска Иванцовой Е.В., 

подсудимого ФИО1, 

его защитника - адвоката Магды А.В., представившего удостоверение № 1477 и ордер № 024121 от 17.07.2025, 

рассмотрев в открытом судебном заседании, в общем порядке, уголовное дело в отношении:

ФИО1 ФИО11, 

<

данные скрыты>

- приговором Куединского рай онного суда Пермского края от 17.12.2024 по ч.1 ст.228 УК РФ к штрафу в размере 35 000 рублей (штраф оплачен 15.04.2025);

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.291 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления при следующих обстоятельствах.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.1 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» воспитание обучающихся при освоении ими основных образовательных программ в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, осуществляется на основе включаемых в образовательную программу рабочей программы воспитания и календарного плана воспитательной работы, разрабатываемых и утверждаемых такими организациями самостоятельно, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Пунктом 7 ст. 34 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» установлено, что обучающимся предоставляются академические права на зачет организацией, осуществляющей образовательную деятельность, в установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере высшего образования, совместно с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере общего образования, порядке результатов освоения обучающимися учебных предметов, курсов, дисциплин (модулей), практики, дополнительных образовательных программ в других организациях, осуществляющих образовательную деятельность.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 48 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» педагогические работники обязаны применять педагогически обоснованные и обеспечивающие высокое качество образования формы, методы обучения и воспитания. Кроме того, согласно части 2 вышеуказанного нормативного акта педагогический работник организации, осуществляющей образовательную деятельность, в том числе в качестве индивидуального предпринимателя, не вправе оказывать платные образовательные услуги обучающимся в данной организации, если это приводит к конфликту интересов педагогического работника.

Согласно пунктам 3.1, 3.7, 3.8 федерального государственного образовательного стандарта высшего образования по направлению подготовки 21.03.01 «Нефтегазовое дело» в результате освоения программы бакалавриата у выпускника должны быть сформированы компетенции, установленные программой бакалавриата, организация устанавливает в программе бакалавриата индикаторы достижения компетенций самостоятельно, организация самостоятельно планирует результаты обучения по дисциплинам (модулям) и практикам, которые должны быть соотнесены с установленными в программе бакалавриата индикаторами достижений компетенций.

14.09.2017 приказом Ректора Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Удмуртский государственный университет» № 2690/01-04-07 от 14.09.2017 ФИО6 принят на работу по трудовому договору № 3457 с преподавателем от 14.09.2017, на должность доцента кафедры бурения нефтяных и газовых скважин института нефти и газа имени М.С. Гуцериева ФГБОУ ВО «УдГУ». 

02.09.2019 приказом Ректора ФГБОУ ВО «УдГУ» № 2018/01-04-08 от 30.08.2019 лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, доцент кафедры, переведен на должность заведующего кафедрой бурения нефтяных и газовых скважин института нефти и газа имени М.С. Гуцериева ФГБОУ ВО «УдГУ» на основании соглашения № 2621 от 30.08.2019 о внесении изменений и дополнений в условия трудового договора № 3457 от 14.09.2017 и принят на работу по трудовому договору № 2622 с преподавателем от 30.08.2019 по совместительству на должность доцента на основании личного заявления и трудового договора № 2622 от 30.08.2019.

01.09.2020 приказом Ректора ФГБОУ ВО «УдГУ» № 1831/01-04-08 от 31.08.2020 лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, заведующий кафедрой, переведен на должность доцента кафедры, на основании соглашения № 3842 от 31.08.2020 о внесении изменений и дополнений в условия трудового договора № 3457 от 14.09.2017.

02.09.2020 приказом Ректора ФГБОУ ВО «УдГУ» № 1873/01-04-08 от 01.09.2020 лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, доцент кафедры, переведен на должность заведующего кафедрой на основании соглашения № 3887 от 01.09.2020 о внесении изменений и дополнений в условия трудового договора № 3457 от 14.09.2017.

01.09.2020 приказом Ректора ФГБОУ ВО «УдГУ» № 1956/01-04-08 от 01.09.2020 лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, заведующий кафедры, зачислен по совместительству преподавателем на должность доцента, на основании личного заявления и соглашения № 4250 от 01.09.2020 о внесении изменений и дополнений в условия трудового договора № 2622 от 30.08.2019.

01.09.2022 приказом Ректора ФГБОУ ВО «УдГУ» № 1883/01-04-08 от 31.08.2022 лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, переведен на должность доцента кафедры, на основании соглашения 2253 от 31.08.2022о внесении изменений и дополнений в условия трудового договора № 3457 от 14.09.2017.

В соответствии с трудовым договором № 3457 с преподавателем от 14.09.2017 и трудовым договором № 2622 с преподавателем от 30.08.2019, лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, обязан:

- выполнять обязанности по занимаемой должности с соблюдением требований, установленных действующим законодательством, Уставом, Правилами внутреннего распорядка, должностной инструкцией и иными локальными актами УдГУ, трудовым договором;

- обеспечивать высокую эффективность педагогического процесса, воспитывать в студентах высокие нравственные качества, самостоятельность, творческую инициативу и профессиональную активность;

- своевременно оповещать администрацию УдГУ о невозможности по уважительным причинам выполнять обусловленную трудовым договором и расписанием учебных занятий работу; 

- поддерживать учебную дисциплину, контролировать режим посещения занятий.

Согласно соглашению № 426 от 30.04.2020 о внесении изменений и дополнений в условия трудового договора 3457 от 14.09.2017, лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, с 02.05.2020 переводится на дистанционную работу сроком до издания приказа Минобрнауки России и (или) приказа ректора Университета об отмене временного приостановления посещения обучающимися Университета. По истечении срока действия настоящего Соглашения, условия Трудового договора № 3457 от 14.09.2017 продолжают свое действие в исходной редакции.

В период действия Соглашения лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, обязуется выполнять вне места нахождения Работодателя, его филиала, представительства, иного обособленного структурного подразделения, вне стационарного рабочего места, территории или объекта, прямо или косвенно находящихся под контролем Работодателя трудовые функции в соответствии с условиями Трудового договора, должностной инструкции, Соглашения: 

Преподавание учебных курсов, дисциплин (модулей) или проведение отдельных видов учебных занятий, практик, научно-исследовательских работ по программам высшего образования, среднего профессионального образования в соответствии с утвержденной индивидуальной нагрузкой с использованием различных образовательных технологий, позволяющих обеспечивать взаимодействие обучающихся и педагогических работников опосредованно (на расстоянии), в том числе с применением электронного обучения и дистанционных образовательных технологий, в том числе:

В соответствии с должностной инструкцией заведующего кафедрой, утвержденной 28.01.2019 Проректором по учебной и воспитательной работе ФГБОУ ВО «УдГУ» вышеуказанная должность относится к категории профессорско-преподавательского состава. Заведующий кафедрой организует работу кафедры и непосредственно руководит кафедрой, а также в своей деятельности руководствуется законодательством Российской Федерации, федеральным законом «Об образовании в Российской Федерации», федеральными государственными образовательными стандартами высшего и среднего профессионального образования, нормативными документами федерального государственного органа управления образованием, уставом Университета, коллективным договором Университета, правилами внутреннего распорядка Университета, положением о кафедре Университета, приказами ректора, распоряжениями, указаниями проректоров и иными нормативными и распорядительными актами администрации Университета, настоящей должностной инструкцией. 

Также в соответствии с положениями вышеуказанной должностной инструкции заведующий кафедрой в своей деятельности обязан:

- разрабатывать стратегию развития деятельности кафедры по направлениям подготовки, укреплять и развивать внешние связи с работодателями и органами управления образованием;

- формировать предложения по улучшению организации (оптимизации) учебного процесса по профилю кафедры;

- обеспечивать выполнение федерального государственного образовательного стандарта и общеобразовательной программы по направлению подготовки кафедры;

- участвовать в совершенствовании системы оценки качества подготовки;

- организовывать проведение и осуществлять контроль за выполнением всех видов учебных занятий по всем формам и уровням обучения;

- осуществлять проверку, контроль содержания рабочих программ дисциплин (РПД), читаемых на кафедре, а также согласование РПД, других кафедр института;

- осуществлять контроль за выполнением планов работы кафедры и индивидуальных планов работы ППС. Обсуждать выполнение результатов работы преподавателей, согласно индивидуальным планам на заседаниях кафедры;

- организовывать и осуществлять контроль за выполнением всеми видами практики обучающихся, курсовыми и выпускными квалификационными работами;

- руководить подготовкой научно-педагогических кадров;

- совместно с директором института осуществлять подбор и комплектование штатов профессорско-преподавательского состава, научно-исследовательского, учебно-производственного и учебно-вспомогательного персонала кафедры, обеспечивать рациональное распределение обязанностей между ними, способствовать созданию нормального психологического климата в коллективе;

Обобщенной трудовой функцией заведующего кафедрой является преподавание по программам бакалавриата, специалитета, магистратуры и дополнительным профессиональным программам (ДПП), ориентированным на соответствующий уровень квалификации; а также по иным программам высшего образования (в том числе: аспирантуры) и дополнительным профессиональным программам (ДПП), если соответствующие учебные дисциплины (модули) не связаны непосредственно с освоением квалификации, не являются профильными. 

Вышеуказанная обобщенная трудовая функция заведующего кафедрой включает в себя, в том числе, следующие трудовые действия:

- проведение учебных занятий по программам бакалавриата, специалитета, магистратуры и (или) ДПП;

- контроль и оценка освоения обучающимися учебных курсов, дисциплин (модулей) программ бакалавриата, специалитета, магистратуры и (или) ДПП, в том числе в процессе промежуточной аттестации (самостоятельно и (или) в составе комиссии).

Таким образом, занимая должность заведующего кафедрой и доцента кафедры бурения нефтяных и газовых скважин института нефти и газа имени М.С. Гуцериева ФГБОУ ВО «УдГУ» лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, постоянно выполнял организационно-распорядительные функции в государственном учреждении и являлся должностным лицом, однако безразлично относился к выполнению требований закона. Стремление к легкой наживе привело к тому, что он, надеясь на свою безнаказанность, полагал, что государство не способно бороться с проявлениями коррупции. 

При этом в силу занимаемой должности и выполняемых возложенных на него задач лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, длительное время знаком с обучающимся в институте нефти и газа имени М.С. Гуцериева ФГБОУ ВО «УдГУ» старостами учебных групп, в том числе с иным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, что позволило ему использовать авторитет и иные возможности занимаемой должности для оказания влияния на них в целях совершения ими незаконных действий по службе в интересах лиц, указанных лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство.

Согласно приказу №3866/01-05 от 26.08.2016 ФИО1 зачислен в число студентов направления подготовки высшего образования – бакалавриат «Нефтегазовое дело» на 1 курс института нефти и газа имени М.С. Гуцериева ФГБОУ ВО «УдГУ».

Так, в один из дней в период времени с 01.01.2021 по 26.01.2021, в период подготовки к выпускной квалификационной работе, ФИО8, являющийся старостой группы студента Института нефти и газа «им. М.С. Гуцериева» ФГБОУ ВО «УдГУ» ФИО1, по просьбе лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, желающего получить взятку в виде денег, сообщил ФИО1 о невозможности самостоятельной сдачи и защиты выпускной квалификационной работы.

Далее, в вышеуказанный период времени, иное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, сообщил ФИО1 о возможности получения допуска к защите выпускной квалификационной работы без фактических оснований для такового, дальнейшую защиту и проставление за нее отметки об успешной защите, то есть вопреки установленному законом порядку, предусмотренному Федеральным законом «Об образовании в Российской Федерации» от 29.12.2012 № 273-ФЗ, федеральным государственным образовательным стандартом высшего образования по направлению подготовки 21.03.01 «Нефтегазовое дело», обозначив способ получения допуска к сдаче выпускной квалификационной работы, а также проставление за нее отметки об успешной защите, без фактических оснований для такового при условии передачи взятки в виде денег в размере 70000 рублей лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, указав стоимость совершения указанных незаконных действий в пользу ФИО1, на что ФИО1 ответил утвердительно, и иное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, сообщил об этом лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство.

После чего в один из дней в период времени с 01.01.2021 по 26.01.2021 у студента Института нефти и газа «им. М.С. Гуцериева» ФГБОУ ВО «УдГУ у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на дачу взятки в виде денег в значительном размере в сумме 70 000 рублей заведующему кафедрой и доценту кафедры бурения нефтяных и газовых скважин института нефти и газа имени М.С. Гуцериева ФГБОУ ВО «УдГУ» через посредника за заведомо незаконные действия – допуск на защиту студентом Института нефти и газа «им. ФИО7» ФГБОУ ВО «УдГУ» ФИО1 выпускной квалификационной работы и проставление за нее отметки об успешной защите.

В дальнейшем, реализуя свой преступный умысел, во исполнение договоренности, достигнутой с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, через посредника в период с 00.00 часов по 23.59 часов 26.01.2021 ФИО2 со своего банковского счета №, открытого 18.12.2020 в дополнительном офисе № 6984/583 Пермского отделения № 6984 ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: 

<

...>, и обслуживаемом в Пермском отделении № 6984 ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: 

<

...>, перевел для лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, на банковский счет посредника № 40817810868002663575, открытый 01.03.2013 в дополнительном офисе № 8618/140 Удмуртского отделения № 8618 ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: 

<

...>, и обслуживаемом в Удмуртском отделении № 8618 ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: 

<

...>, взятку в значительном размере за заведомо незаконные действия - денежные средства в сумме 70 000 рублей за получение допуска к защите студентом Института нефти и газа «им. М.С. Гуцериева» ФГБОУ ВО «УдГУ» ФИО1 выпускной квалификационной работы, успешную ее защиту и проставление отметки об ее успешной защите.

После этого, лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в один из дней в период времени с 01.01.2021 по 13.06.2023, действуя умышленно, из корыстных побуждений, желая незаконно обогатиться, находясь на территории г. Ижевска, в том числе в помещении Института нефти и газа «им. М.С. Гуцериева» ФГБОУ ВО «УдГУ», расположенного по адресу: 

<

...>, незаконно получил взятку наличными через посредника в виде денег от взяткодателя ФИО1 в сумме 70000 рублей за совершение вышеуказанных незаконных действий, которыми распорядился по своему усмотрению.

Лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, получив взятку наличными в виде денег за его заведомо незаконные действия через посредника, в один из дней в период времени с 01.01.2021 по 13.06.2023, во исполнение достигнутой с ФИО1 договоренности, действуя умышленно, из корыстных побуждений, желая незаконно обогатиться, находясь на территории г. Ижевска, в том числе в помещении Института нефти и газа «им. М.С. Гуцериева» ФГБОУ ВО «УдГУ», расположенного по адресу: 

<

...>, в нарушение положений ч. 1 ст. 12.1, п. 7 ст. 34, ст. 48 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» от 29.12.2012 № 273-ФЗ, пунктов 3.1, 3.7, 3.8 федерального государственного образовательного стандарта высшего образования по направлению подготовки 21.03.01 «Нефтегазовое дело» и вышеуказанной должностной инструкции, незаконно оказал содействие для получения допуска к защите выпускной квалификационной работы, дальнейшую ее защиту и проставление отметки об ее успешной защите в зачетной ведомости и зачетной книжке студента Института нефти и газа «им. М.С. Гуцериева» ФГБОУ ВО «УдГУ» ФИО1, достоверно зная об отсутствии у ФИО1 оснований для получения допуска к защите выпускной квалификационной работы.

ФИО1, совершая в вышеуказанный период времени указанные выше преступные действия, направленные на дачу взятки через посредника в значительном размере в виде денег в сумме 70000 рублей должностному лицу за его незаконные действия - допуск на защиту им как студентом Института нефти и газа «им. М.С. Гуцериева» ФГБОУ ВО «УдГУ» выпускной квалификационной работы и проставление отметки об этом, осознавал их общественную опасность, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде существенного нарушения установленного порядка функционирования Института нефти и газа «им. М.С. Гуцериева» ФГБОУ ВО «УдГУ», и желал этого из корыстной заинтересованности. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, пояснил, что все было именно так, как указано в тексте обвинительного заключения.

Кроме признательных показаний самого подсудимого, его вина в совершении преступления, подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, позволяющих суду постановить обвинительный приговор.

Из оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО8 следует, что когда он учился в УдГУ, у него и других студентов из его группы, где он был старостой, были долги по учебе, в том числе за несданные зачеты, экзамены, рефераты, контрольные и курсовые работы, и поэтому по просьбе студентов он разговаривал с преподавателем ФИО6, которого спрашивал о возможности решить проблемы студентов по учебе за взятки, то есть за деньги. Взятки - деньги от студентов он получал на свой банковский счет, и потом переводил их на карту ФИО6, то есть был посредником. 26.01.2021 ФИО1 на его банковский счет, открытый в ПАО «Сбербанк» переведены денежные средства в сумме 70000 рублей – это взятка для ФИО6 за незаконные действия по учебе, а именно за сдачу дипломной работы ФИО6, поскольку 50000-70000 рублей – такая была у ФИО6 расценка за дипломные работы, за их успешную сдачу. В дальнейшем данные денежные средства, он снял в банкомате и отдал наличными ФИО6 в его кабинете в университете. Все люди, которые передавали через него ФИО6 взятки, все они нефтяники и вахтовики, и по различным причинам физически не могли присутствовать на занятиях, ввиду чего у них образовывались академические задолженности, поэтому им приходилось дополнительно брать в учебной части экзаменационный лист (бегунок) и сдавать экзамен или зачет непосредственно преподавателю, и уже в них проставлялась отметка о сдаче и бегунок прикреплялся к ведомости. При получении этого бегунка студенты ему переводили деньги (взятки) для ФИО6, которые он в последующем отдавал ФИО6, а студент шел сдавать экзамен/зачет. Как непосредственно происходила пересдача, ему не известно, сам он там не присутствовал. Что касается взяток за сдачу дипломных работ – выпускных квалификационных работ, то студенты непосредственно перед сдачей переводили ему деньги, которые он передавал ФИО6 в качестве взятки, а потом студенты успешно сдавали или пересдавали работу. Таким образом, он в качестве посредника передавал ФИО6 взятки от студентов в значительном размере, за незаконные действия по учебе, а именно: 26.01.2021 от ФИО1 в сумме 70000 рублей (Том 1 л.д. 10-16).

Кроме показаний подсудимого и свидетеля, вина ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждается материалами дела:

- рапорт зарегистрированный в КРСП следственного отдела по Первомайскому району г. Ижевска СУ СК России по Удмуртской Республике за №552пр-2025 от 18.06.2025, согласно которому в ходе расследования уголовного дела № 12502940004010212 установлено, что в период времени с 21.12.2020 по 08.06.2023, находясь на территории г. Ижевска ФИО1, действуя умышленно, незаконно, со своего банковского счета №, открытого 18.12.2020 в дополнительном офисе № 6984/583 Пермского отделения № 6984 ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: 

<

...>, и обслуживаемом в Пермском отделении № 6984 ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: 

<

...>, перевел для ФИО3 на банковский счет ФИО8 №, открытый 01.03.2013 в дополнительном офисе № 8618/140 Удмуртского отделения № 8618 ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: 

<

...>, и обслуживаемом в Удмуртском отделении № 8618 ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: 

<

...>, взятку в значительном размере - денежные средства в сумме 70000 рублей, за незаконные действия – успешную сдачу студентом Института нефти и газа «им. М.С. Гуцериева» ФГБОУ ВО «УдГУ» ФИО1 выпускной квалификационной работы и проставление за нее положительной оценки (Том 1 л.д. 3);

- выписка из экзаменационной ведомости, согласно которой преподавателем ФИО6 студенту ФИО1 выставлены следующие оценки по дисциплинам: 4 курс 8 семестр: «Буровое оборудование» - Экз. «3»; «Технология бурения нефтяных и газовых скважин» - Зач. «з»; 5 курс 9 семестр: «Технология бурения нефтяных и газовых скважин» - КП «3»; «Технология бурения нефтяных и газовых скважин» - Экз. «3»; 5 курс 10 семестр: «Производственная практика, преддипломная» - ЗачПркт «4». Таким образом, у студента отсутствуют академические задолженности, в том числе по предметам, которые преподавал ФИО6 Кроме того нет академической задолженности за «Выполнение и защита выпускной квалификационной работы» - «3» (Том 1 л.д. 171-172);

- список приказов по ФИО1, предоставленные ФГБОУ ВО «УдГУ», согласно которым ФИО1 приказом от 29.08.2016 зачислен в учебное заведение, далее переводился на последующие курсы, приказом от 25.06.2021 допущен к защите ВКР, приказом от 08.07.2021 отчислен из университета в связи с завершением обучения (Том 1 л.д. 170);

- выписка из экзаменационных ведомостей, календарный учебный график по ФИО1, предоставленные ФГБОУ ВО «УдГУ», в котором расписаны дисциплины, успеваемость; график учебы: сессии, зачеты, экзамены, по дням относительно календаря (Том 1 л.д. 171-172, 174-175);

- протокол осмотра предметов от 08.01.2024, выполненный в ходе производства по уголовному делу №, согласно которому осмотрены сведения о движении денежных средств по расчетным счетам. Так, на расчетный счет № на имя ФИО8 26.01.2021 поступили денежные средства в сумме 70000 рублей от ФИО1 (Том 1 л.д. 136-168);

- протокол осмотра предметов от 27.01.2024, согласно которому осмотрены 25 папок-скоросшивателей, содержащих в том экзаменационные ведомости на студентов, в частности в подтверждение об отсутствии академических задолженностей ФИО1 (Том 1 л.д. 108-131);

- протокол осмотра предметов от 19.06.2025, согласно которому осмотрена выписка по счету ФИО1, установлено, что счет ФИО1 № открыт в ПАО «Сбербанк», дата открытия счета 12.10.2015, место открытия счета: 

<

...>. Согласно указанной выписке 26.01.2021 обнаружен перевод от ФИО1 в сумме 70 000 рублей на имя ФИО8 (Том 2 л.д. 3-4);

- явка с повинной ФИО1, зарегистрированная в КРСП СО по Первомайскому району г. Ижевска СУ СК России по УР № 553пр-2025 от 18.06.2025, согласно которой он добровольно сообщил о совершенном им преступлении, а именно о том, что, в январе 2021 года он перевел денежные средства в размере 70000 рублей ФИО8 на его карту для последующей передачи преподавателю УдГУ, где он обучался заочно. В содеянном раскаивается (Том 2 л.д. 1).

Указанные письменные доказательства, представленные стороной обвинения, признаны судом в качестве допустимых, не противоречащих требованиям УПК РФ.

Показания свидетелей ФИО9, ФИО6 не содержат сведений по обстоятельствам доказывания по настоящему уголовному делу, в связи, с чем суд не кладет их в основу приговора, не дает им оценку, и признает их, не имеющими отношения к данному уголовному делу.

В судебном заседании государственный обвинитель поддержал предъявленное подсудимому обвинение в полном объеме.

Исследовав вышеприведенные доказательства, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления, так как его вина нашла свое подтверждение показаниями свидетеля, протоколами следственных действий, а также другими материалами уголовного дела, которые не вызывают сомнений.

Свой вывод о виновности ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления, суд основывает на признательных показаниях самого подсудимого, о передаче денежных средств должностному лицу, через посредника, для допуска на защиту выпускной квалификационной работы и проставление за нее отметки об успешной защите.

Признавая показания ФИО1 допустимыми доказательствами по делу, суд исходит из того, что они полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами и не вызывают сомнений. 

Показания ФИО1 полностью согласуются с показаниями свидетеля ФИО8, подтвердившего обстоятельства перечисления ФИО1 денежных средств на его банковский счет, которые в последующем были переданы должностному лицу.

Кроме того, показания ФИО1 и ФИО8 подтверждаются материалами уголовного дела, а именно сведениями о движении денежных средств по банковским счетам, содержащие перечисления ФИО1 вышеуказанной суммы ФИО8, которая была переведена последним должностному лицу, а также явкой с повинной, написанной ФИО1, в которой он сообщил о совершенном им преступлении.

Оценивая оглашенные в ходе судебного заседания материалы уголовного дела, в том числе протоколы следственных действий, протокол допроса свидетеля, суд принимает во внимание, что они составлены с соблюдением требований действующего уголовно-процессуального закона, с разъяснением последним всех предусмотренных законом прав, по форме и содержанию отвечают требованиям относимости и допустимости, в связи, с чем являются доказательствами по настоящему уголовному делу. Оснований для признания каких-либо письменных доказательств недопустимыми доказательствами в ходе судебного следствия не установлено.

Не доверять показаниям, допрошенного по уголовному делу, свидетеля оснований не имеется, он перед началом допроса предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, дал последовательные показания, согласующиеся с исследованными письменными доказательствами. Обстоятельств, свидетельствующих об оговоре подсудимого, не установлено.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.10.2009 г. N 19 "О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий", к организационно-распорядительным функциям относятся полномочия лиц по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих определенные юридические последствия (например, по выдаче медицинским работником листка временной нетрудоспособности, установлению работником учреждения медико-социальной экспертизы факта наличия у гражданина инвалидности, приему экзаменов и выставлению оценок членом государственной экзаменационной (аттестационной) комиссии).

Поскольку лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, являясь заведующим кафедрой бурения нефтяных и газовых скважин института нефти и газа имени М.С. Гуцериева ФГБОУ ВО «УдГУ», по совместительству доцентом данной кафедры, в установленном законом порядке имел полномочия по осуществлению планирования, организации и контроля учебной, воспитательной, учебно-методической работы, контрольно-оценочной деятельности в образовательном процессе, то есть был наделен организационно-распорядительными функциями, и имел полномочия по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих определенные юридические последствия, в связи с чем, являлся должностным лицом.

Кроме того, в связи с вышеизложенным, поскольку объем представленных полномочий лицу, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, не предусматривал выполнение административно-хозяйственных функций, в связи с чем, данное обстоятельство подлежит исключению.

Как разъяснено в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2013 N 24 "О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях", под незаконными действиями (бездействием), за совершение которых должностное лицо получило взятку (часть 3 статьи 290 УК РФ), следует понимать действия (бездействие), которые: совершены должностным лицом с использованием служебных полномочий, однако в отсутствие предусмотренных законом оснований или условий для их реализации; относятся к полномочиям другого должностного лица; совершаются должностным лицом единолично, однако могли быть осуществлены только коллегиально либо по согласованию с другим должностным лицом или органом; состоят в неисполнении служебных обязанностей; никто и ни при каких обстоятельствах не вправе совершать.

Таким образом, к незаконным, относятся любые действия, которые совершены в нарушение должностных обязанностей, инструкций либо установленных ведомственными инструкциями правил. 

Действия по получению допуска к защите выпускной квалификационной работы, дальнейшей ее защиты и проставлении отметки об ее успешной защите в зачетной ведомости, за денежное вознаграждение, являются незаконными, таким образом, квалифицирующий признак "за совершение заведомо незаконных действий" нашел свое подтверждение.

Как видно из материалов уголовного дела, факт передачи и получения взятки через посредника принявшего денежные средства на свой счет, впоследствии перевел их конечному получателю. На стадии предварительного расследования и в суде достоверно установлено, что денежные средства были получены взяткополучателем, что свидетельствует об оконченном составе инкриминируемого преступления.

Согласно примечания к ст. 290 УК РФ значительным размером взятки признается сумма денег превышающая 25 000 рублей.

Таким образом квалифицирующий признак « в значительном размере», исходя из суммы взятки в размере 70 000 рублей, нашел свое подтверждение. 

Доказательства, положенные судом в основу приговора, являются относимыми и допустимыми, их достоверность сомнения не вызывает, они получены с соблюдением требований ст.74 и ст.86 УПК РФ.

Учитывая изложенное, суд, оценивая доказательства в их совокупности, счёл, что они взаимно подтверждают и дополняют друг друга, указывая на одни и те же фактические обстоятельства, что свидетельствует об их достоверности.

Таким образом, все доказательства, которые суд положил в основу обвинения подсудимого, относимы, допустимы, достоверны и в своей совокупности достаточны для признания подсудимого виновным в совершении преступлений, указанных в установочной части настоящего приговора.

Суд квалифицирует действия ФИО1 ФИО13 по ч.3 ст.291 УК РФ – «дача взятки», то есть дача взятки должностному лицу через посредника в значительном размере за совершение заведомо незаконных действий.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

Также при назначении наказания суд учитывает положения Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 22.12.2015 г. N 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» о строго индивидуальном назначении наказания, заключающемся в назначении справедливого наказания, способствующего решению задач и целей уголовного наказания.

<

данные скрыты>.

Объективные данные о личности ФИО1, его поведение в судебном заседании, дают суду основание признать его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности.

В качестве смягчающих вину ФИО1 обстоятельств в соответствии со ст.61 УК РФ, суд учитывает признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, 

<

данные скрыты>, положительные характеристики, 

<

данные скрыты>. 

Из материалов уголовного дела следует, что сотрудникам правоохранительных органов о совершенном ФИО1 преступлении стало известно не от него, а из других источников, при этом сам ФИО1 после совершения преступления добровольно с соответствующим заявлением не обращался. Каких-либо активных действий, направленных на предоставление в распоряжение органов предварительного расследования ранее неизвестной им информации о преступной деятельности других лиц, не предпринимал.

На момент написания ФИО1 явки с повинной следственные органы располагали информацией о размерах взяток в рамках расследования уголовных дел в отношении лица, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в том числе данная информация была сообщена при допросе свидетеля ФИО8

В связи с чем, суд не усматривает оснований для признания смягчающим обстоятельством явку с повинной ФИО1

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

Согласно ст.6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

С учётом личности подсудимого, характера и степени тяжести совершенного преступления, суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства, приходя к убеждению, что такой вид наказания будет являться справедливым, достаточным для исправления, перевоспитания подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

При определении размера штрафа суд в соответствии с ч.3 ст.46 УК РФ учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное и семейное положение подсудимого, наличие иждивенцев и кредитных обязательств. С учетом тех же обстоятельств суд считает необходимым назначить штраф с рассрочкой выплат определенными частями. При этом оснований для применения отсрочки выплаты штрафа суд не усматривает. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения в отношении подсудимого положений ст.64 УК РФ, не имеется. Суд также не усматривает оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, равно как и для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания.

В соответствии с п.11 ч.1 ст.299 УПК РФ, при постановлении приговора суд в совещательной комнате разрешает вопросы, в том числе о том, как поступить с имуществом, на которое наложен арест в виде штрафа, для обеспечения гражданского иска или возможной конфискации.

Постановлением Первомайского районного суда г. Ижевска от 20.06.2025 на имущество ФИО1, а именно на мобильный телефон, наложен арест. 

Принимая во внимание наличие имущественных взысканий, арест, наложенный на вышеуказанное имущество, необходимо сохранить до исполнения приговора в части имущественных взысканий.

Судьба вещественных доказательств по делу разрешается судом в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-300, 307-310 УПК РФ суд, 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ФИО14 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.291 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 75 000 рублей в доход государства. 

На основании ст.69 ч.5 УК РФ путем частичного сложения наказания по настоящему приговору и наказания, назначенного приговором Куединского районного суда Пермского края от 17.12.2024 окончательно к отбытию определить наказание в виде штрафа в размере 80 000 рублей в доход государства.

Зачесть в назначенное наказание, отбытое наказание в виде штрафа в размере 35 000 рублей, по приговору Куединского районного суда Пермского края от 17.12.2024. 

Реквизиты для оплаты штрафа:

Получатель: УФК по Удмуртской Республике (СУ СК РФ по Удмуртской Республике л/с 

<

***>), ИНН 

<

***> КПП 184001001. Банк получателя: Отделение – НБ Удмуртская Республика г. Ижевск, БИК 019401100, р/с 

<

***>, код доходов 417 116 03123 01 0000 140 (КБК). Уникальный идентификатор начислений (УИН) – не заполняется или в поле ставится «0».

В соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ рассрочить уплату штрафа сроком на 6 месяцев, обязав ФИО1 в соответствии с ч. 3 ст. 31 УИК РФ в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу уплатить первую часть штрафа в размере 7 500 рублей, оставшиеся части штрафа по 7 500 рублей уплачивать ежемесячно не позднее последнего дня каждого последующего месяца.

Меру пресечения в подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Арест, наложенный на мобильный телефон марки «Samsung Gelaxy A15», сохранить, до исполнения приговора в части имущественных взысканий.

Вещественные доказательства: 

- выписка по счету, хранящаяся при материалах уголовного дела – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Удмуртской Республики, через Первомайский районный суд г. Ижевска, в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденному, содержащемуся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Дополнительные апелляционные жалоба и представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья - М.В. Хохрякова