Дело № 2-1345/2026

УИД: 52RS0002-01-2025-007186-74 (данные обезличены)

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 марта 2026 года г. Н. Новгород

Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в составе: председательствующего судьи Лацплес М.О., при секретаре судебного заседания Самойловой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Новые Промышленные Технологии» к ФИО2 ФИО3 о взыскании задолженности за поставленный товар по договору поставки, неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Новые Промышленные Технологии» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности за поставленный товар по договору поставки, неустойки, судебных расходов, указав, что «(ДД.ММ.ГГГГ.). между ООО «Пожарно-технический центр» (далее - ООО «ПТЦ», третье лицо) и ООО «Новые Промышленные Технологии» (далее – ООО «НПТ», истец) был заключен договор поставки с отсрочкой платежа (№), в соответствии с которым ООО «НПТ» обязалось поставить ООО «ПТЦ» товар в соответствии с условиями с заключенного договора, а ООО «ПТЦ» обязалось оплатить поставленный товар.

(ДД.ММ.ГГГГ.) ООО «НПТ» исполнило свою обязанность по поставке товара.

Согласно п. 3.4 Договора ООО «ПТЦ» обязалось оплатить товар в течение 45 календарных дней с момента отгрузки Товара ООО «ПТЦ» (передачи Перевозчику), то есть по (ДД.ММ.ГГГГ.) включительно.

Оплата Товара произведена ООО «ПТЦ» не в полном объеме и с нарушением сроков, установленных Договором. (ДД.ММ.ГГГГ.) ООО «ПТЦ» платежным поручением (№) оплачено 500 000 руб., в том числе НДС 20%. Срок просрочки по оплате товара с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) составил 524 календарных дня.

Задолженность за переданный товар (включая НДС 20%) составляет 595 640,92 руб.

Согласно п. 7.2 Договора, в случае нарушения Покупателем обязательств по оплате поставленного Товара, предусмотренных п.3.4. Договора, в течение первых 7 календарных дней с момента нарушения, Поставщик вправе потребовать оплатить штрафную неустойку в размере 0,1% (ноль целых и одна десятая процента) от неуплаченной суммы за каждый день просрочки. По истечении первых 7 календарных дней Поставщик вправе увеличить штрафную неустойку до 0,2% (ноль целых и двух десятых процента) от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от (ДД.ММ.ГГГГ.). по делу №(№) вступившим в законную силу (ДД.ММ.ГГГГ.)., на основании ст. 333 ГК РФ размер договорной неустойки снижен судом с 0,2% до 0,1%.

Сумма неустойки по состоянию на (ДД.ММ.ГГГГ.) составляет 316 711,48 руб., из которых:

- размер неустойки из расчета 0,1 % за каждый день нарушения срока оплаты за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) определен указанным решением Арбитражного суда Нижегородской области и составил 67 733,58 руб.;

- размер неустойки за период с (ДД.ММ.ГГГГ.). по (ДД.ММ.ГГГГ.) (на дату составления настоящего иска) составил 248 977,90 руб. - из расчета, определенного указанным решением Арбитражного суда Нижегородской области, 0,1 % за каждый день нарушения срока оплаты от задолженности в размере 595 640,92 руб.

Общая сумма задолженности ООО «ПТЦ» (ДД.ММ.ГГГГ.) с учетом договорной неустойки составляет 912 352,4 руб.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области (ДД.ММ.ГГГГ.). по делу (№) с ООО «ПТЦ» в пользу ООО «НПТ» взысканы: 595 640 руб. 92 коп. - долг, 67 733 руб. 58 коп. - пени за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.). по день фактической оплаты задолженности в сумме 595 640 руб. 95 коп., исходя в ставки 0,1 % в день от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки, 40 962 руб. – расходы по оплате государственной пошлины.

(ДД.ММ.ГГГГ.) выдан исполнительный лист, а (ДД.ММ.ГГГГ.). Выборгским РОСП ГУ ФССП по г. Санкт-Петербургу возбуждено исполнительное производство.

Ни в добровольном, ни в принудительном порядке погашение/взыскание задолженности не производилось.

Ответчик ФИО2 выступил поручателем ООО «ПТЦ» в обеспечение исполнения обязательств ООО «ПТЦ» по Договору, заключив с ООО «НПТ» Договор поручительства (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.)

В соответствии с п.п. 1.1., 2.1. Договора поручительства, ФИО2 обязался солидарно с ООО «ПТЦ» отвечать перед ООО «НПТ» за неисполнение ООО «ПТЦ» его обязательств по договору поставки с отсрочкой платежа (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) в полном объеме (включая основной долг, уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков).

Согласно п. 5.1. Договора поручительства предусмотрен претензионный порядок урегулирования споров; срок для ответа на претензию - 10 календарных дней с даты получения.

В порядке пунктов 5.1. и 6.3. Договора поручительства претензия Истца от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№) о выплате задолженности за поставленный товар, неустойки за просрочку оплаты товара по Договору поставки с отсрочкой платежа (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) в связи с неисполнением обязательств по оплате товара отправлена Ответчику (ДД.ММ.ГГГГ.) посредством Почтой России, но им не получена, что подтверждается отчётом об отслеживании почтового отправления.

Действия, направленные на примирение, сторонами не предпринимались. Ни Ответчиком, ни ООО «ПТЦ» до настоящего времени задолженность в полном объёме не оплачена.

Ответчик знал о наличии задолженности, установленной решением Арбитражного суда Нижегородской области от (ДД.ММ.ГГГГ.). по делу №(№), так как был привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, и все время был осведомлен о наличии долга в виде неисполнении обязательств, обеспеченных договором поручительства.

На основании вышеизложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в пользу ООО «НПТ» задолженность за переданный товар размере 595 640,92 руб., неустойку за нарушение срока оплаты за поставленный товар в размере 67 733,58 руб. за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) неустойку за нарушение сроков оплаты за поставленный товар в размере 248 977,90 руб. за период с (ДД.ММ.ГГГГ.)., неустойку за нарушение сроков оплаты за поставленный товар, исчисленную за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) до момента фактически оплаты задолженности, исходя из ставки 0,1% от общей задолженности за каждый день нарушения срока оплаты, расходы по оплате государственной пошлины, оплаченной в Арбитражный суд Нижегородской области, в размере 40 962 руб., расходы по уплате государственной пошлины размере 23 247 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание также не явился, извещен надлежащим образом, по правилам ст. 113 ГПК РФ.

Третьи лица, будучи извещенными надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание, не обеспечили.

Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, установив имеющие значение для рассмотрения дела обстоятельства, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с ч. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно ст.330 Гражданского кодекса РФ законом или договором может быть предусмотрена уплата должником кредитору денежной суммы (неустойки, пеней) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Исходя из норм ст. ст. 361, 363 - 365 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено и следует из материалов дела, что «(ДД.ММ.ГГГГ.) г. между ООО «Пожарно-технический центр» (далее - ООО «ПТЦ») и ООО «Новые Промышленные Технологии» (далее – ООО «НПТ», истец) был заключен договор поставки с отсрочкой платежа (№), в соответствии с которым ООО «НПТ» обязалось поставить ООО «ПТЦ» товар в соответствии с условиями с заключенного договора, а ООО «ПТЦ» обязалось оплатить поставленный товар.

(ДД.ММ.ГГГГ.) ООО «НПТ» исполнило свою обязанность по поставке товара.

Согласно п. 3.4 Договора ООО «ПТЦ» обязалось оплатить товар в течение 45 календарных дней с момента отгрузки Товара ООО «ПТЦ» (передачи Перевозчику), то есть по (ДД.ММ.ГГГГ.) включительно.

Оплата Товара произведена ООО «ПТЦ» не в полном объеме и с нарушением сроков, установленных Договором.

(ДД.ММ.ГГГГ.) ООО «ПТЦ» платежным поручением (№) оплачено 500 000 руб., в том числе НДС 20%. Срок просрочки по оплате товара с (ДД.ММ.ГГГГ.). по (ДД.ММ.ГГГГ.) составил 524 календарных дня.

Задолженность за переданный товар (включая НДС 20%) составляет 595 640,92 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно п. 7.2 Договора, в случае нарушения Покупателем обязательств по оплате поставленного Товара, предусмотренных п.3.4. Договора, в течение первых 7 календарных дней с момента нарушения, Поставщик вправе потребовать оплатить штрафную неустойку в размере 0,1% (ноль целых и одна десятая процента) от неуплаченной суммы за каждый день просрочки. По истечении первых 7 календарных дней Поставщик вправе увеличить штрафную неустойку до 0,2% (ноль целых и двух десятых процента) от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Вместе с тем решением Арбитражного суда Нижегородской области от (ДД.ММ.ГГГГ.) по делу №(№) вступившим в законную силу 09.06.2025г., на основании ст. 333 ГК РФ размер договорной неустойки снижен судом с 0,2% до 0,1%.

Сумма неустойки по состоянию на (ДД.ММ.ГГГГ.). составляет 316 711,48 руб., из которых:

- размер неустойки из расчета 0,1 % за каждый день нарушения срока оплаты за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) определен указанным решением Арбитражного суда Нижегородской области и составил 67 733,58 руб.;

- размер неустойки за период с (ДД.ММ.ГГГГ.). по (ДД.ММ.ГГГГ.) (на дату составления настоящего иска) составил 248 977,90 руб. - из расчета, определенного указанным решением Арбитражного суда Нижегородской области, 0,1 % за каждый день нарушения срока оплаты от задолженности в размере 595 640,92 руб.

Общая сумма задолженности ООО «ПТЦ» на (ДД.ММ.ГГГГ.). с учетом договорной неустойки составляет 912 352,4 руб.

Расчет задолженности и неустойки судом проверены и признаны арифметически верными, соответствующим условиям договора, а также действующему законодательству.

У суда нет оснований не доверять финансовым документам, представленным истцом в качестве доказательства своих доводов.

Пунктом 1 ст. 322 ГК РФ предусмотрено, что солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В соответствии ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (п. 1). Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (п. 2).

Статьей 361 ГК РФ предусмотрено, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от (ДД.ММ.ГГГГ.) по делу №(№) с ООО «ПТЦ» в пользу ООО «НПТ» взысканы: 595 640 руб. 92 коп. - долг, 67 733 руб. 58 коп. - пени за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.)., пени с (ДД.ММ.ГГГГ.). по день фактической оплаты задолженности в сумме 595 640 руб. 95 коп., исходя в ставки 0,1 % в день от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки, 40 962 руб. – расходы по оплате государственной пошлины.

(ДД.ММ.ГГГГ.) выдан исполнительный лист, а (ДД.ММ.ГГГГ.). Выборгским РОСП ГУ ФССП по г. Санкт-Петербургу возбуждено исполнительное производство.

Каких-либо выплат в добровольном порядке должником не производилось.

Ответчик ФИО2 выступил поручателем ООО «ПТЦ» в обеспечение исполнения обязательств ООО «ПТЦ» по Договору, заключив с ООО «НПТ» Договор поручительства (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.)

В соответствии с п.п. 1.1., 2.1. Договора поручительства, ФИО2 обязался солидарно с ООО «ПТЦ» отвечать перед ООО «НПТ» за неисполнение ООО «ПТЦ» его обязательств по договору поставки с отсрочкой платежа (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) в полном объеме (включая основной долг, уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков).

Согласно п. 5.1. Договора поручительства предусмотрен претензионный порядок урегулирования споров; срок для ответа на претензию - 10 календарных дней с даты получения.

В порядке пунктов 5.1. и 6.3. Договора поручительства, (ДД.ММ.ГГГГ.). Истец в адрес Ответчика направил претензию о выплате задолженности за поставленный товар, неустойки за просрочку оплаты товара по Договору поставки с отсрочкой платежа (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) в связи с неисполнением обязательств по оплате товара. Однако, указанная претензия ответчиком получена не была, что подтверждается отчётом об отслеживании почтового отправления.

До настоящего времени задолженность в полном объёме не оплачена.

Ответчик знал о наличии задолженности, установленной решением Арбитражного суда Нижегородской области (ДД.ММ.ГГГГ.). по делу №(№), так как был привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, и все время был осведомлен о наличии долга в виде неисполнении обязательств, обеспеченных договором поручительства.

Задолженность за переданный товар по договору поставки с просрочкой платежа (№) (ДД.ММ.ГГГГ.) с учетом неустойки по состоянию на (ДД.ММ.ГГГГ.) составляет 912 352, 4 руб.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Согласно ст.68 ГПК РФ в случае, если сторона обязанная доказывать свои возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Соответствующих доказательств суду ответчиком не представлено, правильность расчетов задолженности по основному долгу и неустойки так же не оспорена.

Из положений ст.ст.323, 361 ГК РФ следует, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, руководствуясь приведенными положениями законодательства, условиями договора поручительства, суд приходит к выводу о том, что Ответчик по обязательствам основного должника ООО ПТЦ» отвечает в солидарном порядке, объем ответственности поручителя, установлен Договором поручительства, в связи с чем, заявленные требования о взыскании с ответчика задолженности по договору поставки с отсрочкой платежа (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.)., неустойки, судебных расходов, подлежат удовлетворению в полном объеме - 953 314,4 руб. (задолженность по основному долгу, неустойки, госпошлина в арбитражный суд).

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 247 руб., которые подлежат взысканию с Ответчика в пользу Истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Новые Промышленные Технологии» к ФИО2 ФИО2 ФИО3 о взыскании задолженности за поставленный товар по договору поставки, неустойки, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, (ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения (паспорт: (№), выдан ТП (№) Отдела УФМС России по г. Санкт –Петербургу и Ленинградской области в Московском районе г.Санкт – Петербурга (ДД.ММ.ГГГГ.), код подразделения (№) в пользу ООО «Новые Промышленные Технологии» (ИНН (данные обезличены) задолженность за переданный товар по Договору поставки с отсрочкой платежа (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.). размере 595 640,92 руб., неустойку за нарушение срока оплаты за поставленный товар в размере 67 733,58 руб. за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.)., неустойку за нарушение сроков оплаты за поставленный товар в размере 248 977,90 руб. за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) неустойку за нарушение сроков оплаты за поставленный товар, исчисленную за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) до момента фактически оплаты задолженности, исходя из ставки 0,1% от общей задолженности за каждый день нарушения срока оплаты, расходы по оплате государственной пошлины, оплаченной в Арбитражный суд Нижегородской области, в размере 40 962 руб., расходы по уплате государственной пошлины размере 23 247 руб.

Ответчик вправе подать в Канавинский районный суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено (ДД.ММ.ГГГГ.).

(данные обезличены)

(данные обезличены)

Судья М.О.Лацплес

(данные обезличены)