№

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<

адрес> МО 03 марта 2021 года

Королёвский городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Ромашина И.В., при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «РОСБАНК» к ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности, обращение взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «РОСБАНК» обратилось в суд к ФИО2 Г.С., ФИО4 с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Коммерческий банк ДельтаКредит» и ФИО2 Г.С. был заключен Кредитный договор №-№, в соответствии с которым ФИО2 Г.С. был предоставлен кредит в размере 3 150 000 рублей, на приобретение квартиры по адресу: 

<

адрес>, состоящей из трех комнат, под ее залог.

ФИО2 Г.С. обязательства по возврату кредита обеспечено залогом недвижимого имущества, а также личным и имущественным страхованием солидарным поручительством ФИО4 по договору поручительства №-№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Кредит был предоставлен ФИО2 в безналичной форме путем перечисления суммы кредита на счет, открытый в АО «КБ ДельтаКредит» на имя ФИО2 Г.С.

В соответствии с договором погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом должны осуществляться ежемесячно равными частями в размере 28 285,04 руб., включающими в себя сумму кредита и проценты, при сроке возврата кредита 242 месяца с даты предоставления кредита и процентной ставке – 15,25%.

Решением единственного акционера № от ДД.ММ.ГГГГ АО «КБ ДельтаКредит» реорганизовано в форме присоединения к ПАО «РОСБАНК» с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 5.1.3 Кредитного договора, заемщик обязан своевременно продлевать срок действия Договора страхования на условиях, предусмотренных Договором, по полного ФИО2 всех своих обязательств по Кредитному договору.

Во исполнение своих обязательств по осуществлению страхования, между ФИО7 и ООО «Сосьете Женераль Страхование», ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» ДД.ММ.ГГГГ г. был заключен договор страхования №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 Г.С. перестал исполнять надлежащим образом свои обязательства по оплате очередного страхового взноса по указанному договору страхования, что привело к расторжению Договора страхования.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ФИО2 Г.С. было направлено письмо-требование о досрочном возврате кредита, однако требование исполнено не было.

В связи с неисполнением условий кредитного договора у ФИО2 Г.С. образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 538 790,00 руб., включая сумму невозвращенного основного долга – 2 528 386,25 руб., сумму начисленных и неуплаченных процентов – 10 403,75 руб. 

Просит взыскать солидарно с ФИО2 Г.С., ФИО4 сумму задолженности в размере 2 538 790 руб., сумму процентов, начисленных ПАО «РОСБАНК» в соответствии с условиями Кредитного договора №-№-№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму основного долга по кредиту из расчета годовой процентной ставки в размере 15,25% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического возврата кредита; обратить путем продажи с публичных торгов взыскание на предмет залога, а именно квартиру по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, установив ее начальную продажную цену в размере 4 684 081,60 руб.; взыскать с ФИО2 сумму уплаченной государственной пошлины в размере 26893,95 руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере 4 500 руб.

Представитель истца, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

ФИО2 Г.С., ФИО4 в судебное заседание не явились, были извещены в установленном законом порядке. 

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ФИО2, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам. 

По смыслу ч. 2 ст. 56 ГПК РФ, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, определяются судом в соответствии с нормами права, подлежащими применению к спорным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле. 

Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от ФИО2 обязательства или изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. ст. 809, 810, 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом.

В соответствии с п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. 

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Коммерческий банк ДельтаКредит» и ФИО2 ФИО9. был заключен Кредитный договор №-№-№, в соответствии с которым ФИО2 Г.С. был предоставлен кредит в размере 3 150 000 рублей, на приобретение квартиры по адресу: 

<

адрес>, состоящей из трех комнат, под ее залог.

Исполнение Ответчиком ФИО3 Г.С. обязательства по возврату кредита обеспечено залогом недвижимого имущества, а также личным и имущественным страхованием солидарным поручительством ФИО4 по договору поручительства №-№-№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Кредит был предоставлен ФИО2 в безналичной форме путем перечисления суммы кредита на счет, открытый в АО «КБ ДельтаКредит» на имя ФИО2 ФИО8.

В соответствии с договором погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом должны осуществляться ежемесячно равными частями в размере 28 285,04 руб., включающими в себя сумму кредита и проценты, при сроке возврата кредита 242 месяца с даты предоставления кредита и процентной ставке – 15,25%.

Решением единственного акционера № от ДД.ММ.ГГГГ АО «КБ ДельтаКредит» реорганизовано в форме присоединения к ПАО «РОСБАНК» с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 5.1.3 Кредитного договора, заемщик обязан своевременно продлевать срок действия Договора страхования на условиях, предусмотренных Договором, до полного ФИО2 всех своих обязательств по Кредитному договору.

Во ФИО2 своих обязательств по осуществлению страхования, между ФИО2 Г.С. и ООО «Сосьете Женераль Страхование», ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор страхования №-№-№.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 Г.С. перестал исполнять надлежащим образом свои обязательства по оплате очередного страхового взноса по указанному договору страхования, что привело к расторжению Договора страхования.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ФИО2 Г.С. было направлено письмо-требование о досрочном возврате кредита, однако требование исполнено не было.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ ФИО2 обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, независимой гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

В соответствии с п.1 ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем ФИО2 должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

При определении задолженности ФИО2 по кредитному договору, суд принимает во внимание представленный истцом расчет задолженности, в соответствии которым, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 538 790,00 руб., включая сумму невозвращенного основного долга – 2 528 386,25 руб., сумму начисленных и неуплаченных процентов – 10 403,75 руб. 

Суд соглашается с данным расчетом, составленными в соответствии с принятыми ФИО2 на себя обязательствами и условиями заключенных договоров, а также с учетом периода просрочки ФИО2 выполнения обязательств по договорам, ФИО2 признавшими исковые требования, возражений по данным расчетам суду не представлено.

Таким образом, с должника ФИО2 Г.С. и с его поручителя ФИО4, подлежит солидарному взысканию, в пользу истца задолженность по кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 538 790,00 руб.

Как следует из Кредитного договора, обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору являются: залог (ипотека) прав требования по договору приобретения на период до оформления права собственности заемщика и иных собственников (при наличии) на объект недвижимости; залог (ипотека) в силу закона объекта недвижимости, который оформляется одновременно с регистрацией объекта недвижимости в собственность заемщика.

Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное (Федеральный закон об ипотеке от 30.12.2008 № 306-ФЗ).

Пунктом 1 статьи 3 Закона об ипотеке определено: ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора, обеспечивает также уплату кредитору причитающихся ему процентов за пользование кредитом. Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: в возмещение убытков и / или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения, обеспеченного ипотекой обязательства; в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; в возмещение расходов по реализации заложенного имущества. 

Также в п. 2 ст. 3 Закона об ипотеке указано: если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества. Кредитным договором не предусмотрено иных положений, чем, указанные в ст. 3 Закона об ипотеке. 

В соответствии со ст. 348 ГК РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обеспеченного залогом обязательства является основанием для обращения взыскания на заложенное имущество. 

В соответствии со ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

В соответствии со ст. 50 Закона об ипотеке залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в ст. 3 данного закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. 

Согласно ст. 54 Закона об ипотеке при принятии решения об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд определяет и указывает в нем способ реализации имущества, на которое обращается взыскание, а также начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. 

Согласно п. 1 ст. 56 Закона об ипотеке имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание, реализуется путем продажи с публичных торгов.

Как указывает п. 4 ч. 1 ст. 54 Закона об ипотеке, если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований. 

Одновременно, суд, исходя из положений ст. 348 ГК РФ, ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", считает необходимым обратить взыскание на квартиру расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, установив ее начальную продажную цену в размере 4 684 081,60 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчиков подлежат взысканию сумма уплаченной государственной пошлины в размере 26893,95 руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере 4 500 руб.

На основании изложенного руководствуясь ст. 198-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «РОСБАНК» к ФИО3, ФИО4 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ФИО4 в солидарном порядке в пользу ПАО «РОСБАНК» задолженность по Кредитному договору №-№-№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 538 790,00 руб., сумму процентов, начисленных ПАО «РОСБАНК» в соответствии с условиями Кредитного договора №-№-№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму основного долга по кредиту из расчета годовой процентной ставки в размере 15,25% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического возврата кредита.

Обратить взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, установив ее начальную продажную цену в размере 4 684 081,60 руб.

Взыскать с ФИО3, ФИО4 в пользу ПАО «РОСБАНК» расходы по оплате государственной пошлины в размере 26893,95 руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере 4 500 руб., в равных долях с каждого.

Копию заочного решения направить ФИО2.

Разъяснить ФИО2, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

ФИО2 заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ФИО2 заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.В. Ромашин

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья И.В. Ромашин