Дело № 1-821/2024 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Санкт - Петербург 27 августа 2024 года

Судья Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга Николаева Е.М., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Фрунзенского района Санкт-Петербурга ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника – адвоката Смирнова А.А., представившего удостоверение № и ордер Н №, при секретаре Харитошкиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Грузинской ССР, гражданина РФ, со средним образованием, разведенного, имеющего несовершеннолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего в ООО «СТО Универсал +» маляром по окраске автомобилей, зарегистрированного по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, ранее не судимого, под стражей по данному уголовному делу не содержавшегося, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, а именно:

ФИО2, будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, исчисление срока лишения специального права управления транспортными средствами начато - ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, по мотивам личной заинтересованности, осознавая, что находится в состоянии опьянения, не выполняя требования п. 1.3 Правил дорожного движения РФ (далее – ПДД РФ), согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД РФ, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 00 минут, находясь у 

<

адрес> умышленно сел на водительское сиденье автомобиля «KIA SPECTRA» (FB2272) гос. рег. знак 

<

***>, запустил двигатель, включил передачу и начал движение, проследовав на указанном автомобиле по 

<

адрес>, однако ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 10 минут у 

<

адрес> был остановлен ст. инспектором ДПС взвода № ОР ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> Санкт-Петербурга ФИО6 с целью проверки документов, которым ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 10 минут он (ФИО2) был отстранен от управления транспортным средством – автомобилем «KIA SPECTRA» (FB2272) гос. рег. знак 

<

***>, тем самым его преступные действия были пресечены, в ходе освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 38 минут у 

<

адрес>, с применением технического средства измерения «Алкотектор PRO 100 touch-К» заводской №, результат освидетельствования: показания прибора – 0,000 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе - состояние алкогольного опьянения не установлено, после чего ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 45 минут у 

<

адрес> был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, которое он прошел ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 56 минут до 13 часов 12 минут в СПб ГБУЗ «Городская наркологическая больница», ОМО на СО по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, и согласно акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ у него (ФИО2) установлено состояние опьянения.

ФИО2 с предъявленным обвинением полностью согласился и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство было заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Адвокат поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель не возражала рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

С учетом изложенного, суд считает, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Обвинение, с которым согласился ФИО2, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. 

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ст. 264.1 ч. 1 УК РФ, как управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, его возраст, семейное положение, состояние здоровья, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление ФИО2 и условия жизни его семьи, положения ст. 62 ч. 5 УК РФ.

Обстоятельства, отягчающие наказание, предусмотренные ст. 63 УК РФ, отсутствуют. 

ФИО2 совершил преступление небольшой тяжести, направленное против безопасности движения и эксплуатации транспорта, имеющее повышенную общественную опасность. 

Вместе с тем, ФИО2 вину признал, в содеянном раскаялся, ранее не судим (л.д. 64-66, 68), на учете в ПНД, НД не состоит (л.д. 70, 72), имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 109), соседями характеризуется положительно (л.д. 111), оказывает материальную помощь матери, которая является пенсионеркой, страдает тяжелым заболеванием, что признается судом смягчающими обстоятельствами.

Также при назначении наказания, суд учитывает имеющуюся в деле справку (л.д. 110), а также то, что отец ФИО2 умер, о чем пояснил подсудимый в судебном заседании.

В целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления ФИО2 и предупреждения совершения им новых преступлений, учитывая данные о тяжести совершенного преступления и данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что наказание ему должно быть назначено в виде штрафа с дополнительным наказанием в виде запрета заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. 

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, ст. 46 ч. 3 УК РФ и назначения штрафа с рассрочкой выплаты, с учетом фактических обстоятельств преступления, с учетом тяжести, степени общественной опасности, характера совершенного преступления и данных о личности ФИО2 - не имеется. 

Размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения ФИО2 и его семьи, а также с учетом возможности получения ФИО2 заработной платы или иного дохода. С учетом смягчающих обстоятельств, установленных судом, суд считает возможным назначить ФИО2 наказание в виде штрафа не в максимальном размере, предусмотренном санкцией ст. 264.1 ч. 1 УК РФ. 

С учетом отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, установленных смягчающих наказание обстоятельств, данных, характеризующих личность подсудимого с положительной стороны, суд считает возможным назначить ФИО2 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, не в максимально размере, предусмотренном санкцией статьи.

В соответствии со ст. 104.1 ч. 1 п. «д» УК РФ транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, подлежит принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора.

Конфискация имущества является мерой уголовно-правового характера, применяемой к лицу, совершившему преступление, в том числе в целях устранения условий, способствующих совершению новых преступлений.

Таким образом, поскольку судом установлено, при совершении преступления ФИО2 использовал принадлежащий ему на праве собственности автомобиль «KIA SPECTRA» (FB2272) государственный регистрационный номер 

<

***> (л.д. 28-29, 30), данное транспортное средство на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ подлежит конфискации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 240 000 (двести сорок тысяч) рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

На основании ст. 104.1 ч. 1 п. «д» УК РФ конфисковать принадлежащий ФИО2 автомобиль «KIA SPECTRA» (FB2272) регистрационный знак 

<

***>, переданный на ответственное хранение ФИО2 согласно сохранной расписки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 93), на который ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ был наложен арест (л.д. 76, 85-92), обратив в доход государства.

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить при вступлении приговора суда в законную силу.

Банковские реквизиты штрафов УФС:

ИНН 

<

***>, КПП 784201001, получатель: УФК по Санкт- Петербургу (ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и 

<

адрес>), счет получателя: 03№ в Северо-Западном ГУ Банка России Санкт-Петербурга, кор. счет №, БИК: 014030106, ОКТМО: 40902000, КБК 18№, УИН: 18№.

Вещественные доказательства: CD-диск с видеозаписью – хранящийся при материалах уголовного дела (л.д. 101) – после вступления приговора суда в законную силу - продолжать хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 суток, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

Председательствующий: