Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Нижегородский гарнизонный военный суд в открытом судебном заседании в помещении суда в составе: председательствующего - судьи Апановича М.В. при секретаре ФИО3, с участием административного истца, представителя командира войсковой части № капитана ФИО4 и прокурора - помощника военного прокурора Нижегородского гарнизона лейтенанта юстиции ФИО5, рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего войсковой части № старшего прапорщика запаса ФИО2 об оспаривании действий командира войсковой части №, связанных, с исключением истца из списков личного состава воинской части без обеспечения жилым помещением и предоставлением положенных отпусков не в полном объёме,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором, с учётом уточнений и отказа от части требований, просил признать незаконным приказ командира войсковой части № № с/ч от ДД.ММ.ГГГГ в части исключения его из списков личного состава воинской части, обязать указанное должностное лицо отменить данный приказ в этой части, предоставить ему 5 суток отпуска за 2016 год и 2 суток отпуска за 2017 год, а также предоставить ему жилое помещение до исключения из списков личного состава воинской части.

Приказ об увольнении с военной службы ФИО2 не оспаривался.

В судебном заседании ФИО2 пояснил, что военную службу по призыву проходил с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В период с 1997 по 2003 год работал в милиции во вневедомственной охране, с июля 2003 года по ДД.ММ.ГГГГ проходил военную службу по контракту. Перед увольнением и исключением из списков части проходил военную службу в войсковой части № в должности начальника склада автобронетанкового имущества автомобильной роты, по его мнению продолжительность его военной службы в льготном исчислении составляет более 23 лет. Приказом командующего 

<

адрес>ом войск национальной гвардии (далее командующий) № л/с от ДД.ММ.ГГГГ он был уволен с военной службы по состоянию здоровья и приказом командира войсковой части № № с/ч от ДД.ММ.ГГГГ исключён из списков личного состава воинской части. 

Исключение из списков части он считает незаконным, так как до этого ему не было предоставлено жилое помещение по избранному после увольнения месту жительства в 

<

адрес>, несмотря на то, что он находится на учёте нуждающихся в жилых помещениях, кроме того, за 2016 год ему был предоставлен отпуск продолжительностью 40 суток, отпуск за 2017 год, пропорционально прослуженному времени, ему также был рассчитан, исходя из этого же количества суток, но, по его мнению, он имеет право на ежегодный отпуск продолжительностью 45 суток, поскольку его продолжительность военной службы в льготном исчислении составляет более 20 лет, в связи с чем ему не были предоставлены 5 суток отпуска за 2016 год и 2 суток отпуска за 2017 год. 

Также ФИО2 пояснил, что перед исключением из списков части всеми положенными видами довольствия он был обеспечен в полном объёме. 

В судебном заседании представитель командира войсковой части № капитан ФИО6 просил отказать в удовлетворении иска на основании того, что ФИО2 по месту службы обеспечен служебным жилым помещением и потому до обеспечения жильём по избранному после увольнения месту жительства он мог быть исключён из списков воинской части. В связи с тем, что общая продолжительность военной службы в льготном исчислении ФИО2 на момент его исключения из списков воинской части составляла 17 лет и 7 месяцев, то истец имел право на предоставление ему отпуска продолжительностью 40 суток. Также ФИО6 пояснил, что в 2016 - 2017 годах войсковой части № какие - либо жилые помещения для предоставления военнослужащим части не выделялись.

Из выписок из приказов командующего № л/с от ДД.ММ.ГГГГ и командира войсковой части № № с/ч от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО2 уволен с военной службы в запас в по состоянию здоровья и с ДД.ММ.ГГГГ был исключён из списков личного состава воинской части, также ФИО2 был предоставлен отпуск за 2017 год продолжительностью 2 суток.

Согласно выписок из приказов командира войсковой части № № с/ч от ДД.ММ.ГГГГ, № с/ч от ДД.ММ.ГГГГ, № с/ч от ДД.ММ.ГГГГ, № с/ч от ДД.ММ.ГГГГ, № с/ч от ДД.ММ.ГГГГ, № с/ч от ДД.ММ.ГГГГ и № с/ч от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 в 2016 году предоставлялся отпуск продолжительностью 40 суток, а в 2017 году предоставлялся отпуск продолжительностью 10 суток.

Согласно справки командира войсковой части №, в 2016 - 2017 годах квартир по избранному ФИО2 месту жительства в часть не поступало.

Из копии послужного списка усматривается, что общая продолжительность военной службы в льготном исчислении ФИО2 на момент исключения из списков воинской части составляла 17 лет и 5 месяцев.

Заслушав объяснения сторон и мнение прокурора, считавшего необходимым отказать в удовлетворении требований ФИО2, а также оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к следующему.

Суд считает, что ФИО2 не пропустил трёхмесячный срок, установленный для обращения в суд с иском, так как в судебном заседании установлено, что административное исковое заявление ФИО2, согласно почтовой отметки на конверте, направил в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть до истечения указанного процессуального срока.

В соответствии с п. 2 ст. 29 Положения о порядке прохождения военной службы, утверждённого указом Президента РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (далее Положение), продолжительность основного отпуска военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, устанавливается, в том числе военнослужащим, общая продолжительность военной службы которых в льготном исчислении составляет от 15 до 20 лет - 40 суток.

Как установлено в судебном заседании, общая продолжительность военной службы ФИО2 в льготном исчислении составляет более 15 лет, но менее 20 лет, в связи с чем ему положен основной отпуск, продолжительностью 40 суток, который ему в 2016 году и был предоставлен, то есть право ФИО2 на использование в полном объёме отпуска за 2016 год ответчиком нарушено на было. 

В соответствии с п. 3 ст. 29 Положения, продолжительность основного отпуска военнослужащего, проходящего службу по контракту, в год увольнения с военной службы исчисляется путем деления продолжительности основного отпуска, установленного военнослужащему, на 12 и умножения полученного количества суток на количество полных месяцев военной службы, прошедших от начала календарного года до предполагаемого дня исключения его из списков части. Округление количества неполных суток и месяцев производится в сторону увеличения.

В судебном заседании установлено, что основной отпуск ФИО2 положен в количестве 40 суток, в связи с чем отпуск в год его увольнения должен составить 10 суток (40:12=3,3 и 3,3х3=9.9).

В судебном заседании установлено, что ФИО2 был предоставлен отпуск за 2017 год, продолжительностью 10 суток (7 суток и 3 суток), а потому его право на использование в полном объёме отпуска в год увольнения ответчиком нарушено не было. 

В соответствии с п.п. 16 и 24 ст. 34 Положения, военнослужащий, уволенный с военной службы, на день исключения из списков личного состава воинской части должен быть полностью обеспечен установленным денежным довольствием, продовольственным и вещевым обеспечением. До проведения с военнослужащим всех необходимых расчётов он из списков личного состава воинской части без его согласия не исключается. 

Военнослужащий, уволенный с военной службы, должен быть исключён из списков личного состава воинской части в день истечения срока его военной службы и не позднее чем через месяц со дня поступления в воинскую часть выписки из приказа об увольнении военнослужащего с военной службы.

Каких - либо указаний на невозможность исключения военнослужащих из списков воинской части до предоставления им жилых помещений данная норма не содержит.

Приказ об увольнении ФИО2 был издан ДД.ММ.ГГГГ и потому командир войсковой части № на законных основаниях по истечении установленного Положением месячного срока издал приказ об исключении истца из списков личного состава воинской части.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 не имеет права требовать предоставления жилого помещения до исключения его из списков воинской части. 

На основании изложенного, суд считает законными и обоснованными действия командира войсковой части №, связанные с изданием приказа № с/ч от ДД.ММ.ГГГГ в части исключения ФИО2 из списков воинской части, а потому отказывает в удовлетворении административного искового заявления ФИО2.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175, 178, 180 КАС РФ, военный суд

Р Е Ш И Л:

Отказать ФИО2 в удовлетворении его административного искового заявления об оспаривании действий командира войсковой части №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский окружной военный суд через Нижегородский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья М.В.Апанович