г. Луга 04 сентября 2020 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(дело № 2-901/2020)

Лужский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Шулындиной С.А.

при секретаре Яковлевой У.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Школа В.И. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в Гатчинский городской суд Ленинградской области с иском к Школа В.И. о взыскании задолженности по договору потребительского кредита в сумме 

<

данные изъяты> коп. и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты> коп. (л.д. 9-10).

Определением 

<

адрес> городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело передано по подсудности в Лужский городской суд Ленинградской области в связи с тем, что принято к производству с нарушением правил подсудности и ДД.ММ.ГГГГ принято к производству (л.д. 56-57). 

Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит Банк» и ответчиком Школа В.И. был заключен договор потребительского кредита №, по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> коп. под 

<

данные изъяты>% годовых на срок ДД.ММ.ГГГГ календарных месяца. Размер ежемесячного платежа в счет возврата кредита и процентов за пользованием кредитом составил 

<

данные изъяты> коп.

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрено взимание неустойки (штрафа, пени) в размере 0,1 % в день от суммы просроченной задолженности по возврату кредита и процентам: за просрочку оплаты ежемесячного платежа с 1-го до 150 дня; за просрочку исполнения требования о полном досрочном погашении задолженности -с 1-го дня до полного погашения просроченной задолженности по кредиту и процентам. 

Принятые по договору обязательства перед банком ответчик не исполняет. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ банк потребовал от ответчика полного досрочного погашения задолженности, что не было исполнено.

По условиям договора, последний платеж по кредиту должен был быть произведен ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, банком не получены проценты по кредиту за период пользования денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб., что является убытками банка.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 

<

данные изъяты> коп., из которых: основной долг – 

<

данные изъяты> коп., проценты за пользование кредитом – 

<

данные изъяты> коп., убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 

<

данные изъяты> коп., штраф за возникновение просроченной задолженности – 

<

данные изъяты> коп.

Будучи уведомленным о времени и месте судебного разбирательства, истец ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Школа В.И. в судебное заседание не явился, несмотря на неоднократные вызовы. Направленные ответчику по адресу регистрации (

<

адрес>) и адресу фактического проживания (

<

адрес>) судебные извещения возвращены почтовым отделением в суд по истечению срока хранения и в силу ст. 165.1 ГК РФ считаются доставленными адресату. Также судом истребовалась информация сотовых операторов о предоставленных ответчику в пользование номерах телефонов. Направленное СМС-сообщение доставлено (л.д.101). Поскольку надлежащие меры к извещению ответчика приняты, на основании ст. 119 ГПК РФ, дело может быть рассмотрено в отсутствие Школа В.И.

Суд, исследовав и оценив материалы, приходит к следующему. 

Согласно п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (ч. 2).

Судом установлено:

ДД.ММ.ГГГГ Школа В.И. обратился в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» с заявлением о предоставлении ему потребительского кредита на указанных в заявлении условиях: общая сумма к выдаче – 

<

данные изъяты> руб., срок возврата – ДД.ММ.ГГГГ календарных месяца, процентная ставка – 

<

данные изъяты> % годовых, также просил предоставить ему дополнительную услугу «SMS-пакет» стоимостью 

<

данные изъяты> руб. ежемесячно. В заявлении ответчик подтвердил, что ознакомился с описанием выше указанных дополнительных услуг, с действующей редакцией Тарифов Банка по банковскому обслуживанию клиентов – физических лиц (л.д. 18-19).

ДД.ММ.ГГГГ Школа В.И. и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» подписали Индивидуальные условия договора потребительского кредита №, согласно которых сумма предоставляемого кредита составила 

<

данные изъяты> коп., срок возврата- 

<

данные изъяты> календарных месяца (до ДД.ММ.ГГГГ), процентная ставка- 

<

данные изъяты> % годовых (л.д. 15-17). 

В п. 6 Индивидуальных условий Школа В.И. принял обязательства ежемесячно ДД.ММ.ГГГГ числа производить оплату кредита и процентов за пользованием им в размере 

<

данные изъяты> коп.

Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрено взимание неустойки (штрафа, пени) в размере 0,1 % в день от суммы просроченной задолженности по возврату кредита и процентам: за просрочку оплаты ежемесячного платежа с 1-го до 150 дня; за просрочку исполнения требования о полном досрочном погашении задолженности -с 1-го дня до полного погашения просроченной задолженности по кредиту и процентам.

Подписывая Индивидуальные условия потребительского кредита, в п. 14 Школа В.И. подтвердил, что его подпись означает согласие с Общими условиями договора, которые являются общедоступными, размещаются в местах оформления кредита и на Сайте Банка в сети Интернет.

Как следует из материалов дела, в рамках договора заемщику был открыт счет №, куда перечислены денежные средства в размере 

<

данные изъяты> коп., что следует из Выписки по счету и не опровергнуто ответчиком (л.д. 44).

Таким образом, ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» принятые по договору обязательства по предоставлению кредита полностью выполнило.

Однако, ответчик Школа В.И. свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов перед банком надлежащим образом не исполняет, с октября ДД.ММ.ГГГГ года платежи по кредиту не вносит, что подтверждается выпиской по счету, расчетом задолженности, представленными в материалы дела истцом. Последний платеж в счет погашения задолженности по кредитному договору внесен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 44).

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком в материалы дела не представлено, а потому суд находит установленным, что таковые отсутствуют.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Поскольку принятые по кредитному договору обязательства ответчик не исполняет, для него наступают последствия, предусмотренные п. 12 Индивидуальных условий потребительского кредита в виде начисления неустойки. 

Согласно расчета, представленного истцом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 

<

данные изъяты> коп., из которых: основной долг – 

<

данные изъяты> коп., проценты за пользование кредитом – 

<

данные изъяты> коп., убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 

<

данные изъяты> коп., штраф за возникновение просроченной задолженности – 

<

данные изъяты> коп.

Учитывая, что факты ненадлежащего исполнения ответчиком принятых по кредитному договору обязательств и наличие просроченной задолженности по платежам по договору установлены, истец вправе досрочно взыскать в свою пользу задолженность по кредитному договору.

Требования о взыскании основного долга по кредиту в сумме 

<

данные изъяты> коп., процентов за пользование кредитом в сумме 

<

данные изъяты> коп., штрафа за возникновение просроченной задолженности в сумме 

<

данные изъяты> коп. суд находит подлежащими удовлетворению.

Таким образом, с Школа В.И. в пользу истца подлежит взысканию 

<

данные изъяты> коп.

При разрешении судом требований о взыскании в пользу банка убытков в размере 

<

данные изъяты> коп., суд исходит из следующего.

Как следует из текста иска, убытки банка в размере 

<

данные изъяты> коп. представляют собой проценты за пользование денежными средствами, начисленные на просроченный долг после выставления ДД.ММ.ГГГГ требования о полном досрочном погашении задолженности по кредиту, исходя из размера процентной ставки 

<

данные изъяты>% годовых, предусмотренной условиями договора, за весь период действия договора, а именно до ДД.ММ.ГГГГ 

Положениями п. 3 ст. 809 ГК РФ предусмотрено, что при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Таким образом, в соответствии с законом проценты за пользование займом начисляются до дня возврата займа включительно.

Вместе с тем, ни законом, ни руководящими указаниями Пленума Верховного Суда РФ не предусмотрена возможность взыскания таких процентов за пользование займом на будущее время за предполагаемое в будущем продолжение пользования займом со стороны заемщика.

Разъяснения, приведенные в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», основаны на ранее действовавшей редакции ст. 811 ГК РФ, в связи с чем, в настоящее время подлежат применению исключительно с учетом произошедшего изменения гражданского законодательства, в отношении которого такие разъяснения ранее были приведены.

Действующее законодательство прямо предусматривает право заемщика-гражданина, получившего сумму займа (кредит) для использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, на досрочный возврат заемных денежных средств и определяет, что проценты на них могут быть начислены включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

Взыскание же убытков в виде неуплаченных процентов, рассчитанных истцом до ДД.ММ.ГГГГ, может привести в будущем к неосновательному обогащению банка, поскольку банк производит начисление процентов только на непогашенную сумму кредита, срок уплаты которой не наступил.

Таким образом, в случае исполнения ответчиком обязательств по договору в полном объеме, начисление процентов на сумму кредита будет являться незаконным.

Кроме того, к кредитным договорам, заключенным после 01.07.2014 г., применяются положения Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

В силу ч. 1, 4 ст. 5 Федерального закона «О потребительском кредите» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий.

В силу части 9 статьи 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя ряд условий, в том числе, ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора потребительского кредита (займа), размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения (п. 12), согласие заемщика с Общими условиями договора потребительского кредита (займа) соответствующего вида (п. 14).

В материалах дела имеются копии Индивидуальных условий договора потребительского кредита и Общих условий кредитного договора, с которыми ответчик Школа В.И. был ознакомлен и согласен (л.д. 15-17).

В соответствии с п. 1.2 раздел II Общих условий Договора, начисление процентов на непогашенную сумму кредита, срок уплаты которой не наступил, прекращается с первого дня, следующего за Процентным периодом, в котором банк выставил требование о полном досрочном погашении задолженности по кредиту в соответствии с п. 4 раздела III Общих условий договора (л.д. 24).

В тексте искового заявления указано, что ДД.ММ.ГГГГ банк выставил требование о полном досрочном погашении задолженности (л.д. 9 оборот).

При установленных обстоятельствах, в данном конкретном случае, исходя из п. 1.2 раздел II Общих условий, отсутствуют основания для удовлетворения требования банка в части взыскания убытков в виде неоплаченных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата выставления требования о досрочном погашении кредита) по ДД.ММ.ГГГГ (дата окончания действия кредитного договора), начисление которых должно прекратиться в связи с выставлением требования.

В силу п. 21 ст. 5 Федерального закона «О потребительском кредите», банку предоставлено право начисления повышенной неустойки исходя из 0,1% в день от суммы просроченной задолженности при условии, если проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются.

Содержащееся п. 3 раздела III Общих условий право банка на получение процентов по кредиту, которые были бы получены банком при надлежащем исполнении условий договора, по мнению суда, не подлежит применению при разрешении заявленных требований о взыскании убытков в сумме 

<

данные изъяты> коп. (л.д. 25).

Согласно п. 11 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 14 марта 2014 года № 16 «О свободе договора и ее пределах», при разрешении споров, возникающих из договоров, в случае неясности условий договора и невозможности установить действительную общую волю сторон с учетом цели договора, в том числе исходя из текста договора, предшествующих заключению договора переговоров, переписки сторон, практики, установившейся во взаимных отношениях сторон, обычаев, а также последующего поведения сторон договора (статья 431 ГК РФ), толкование судом условий договора должно осуществляться в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку соответствующего условия.

С учетом двух различных по содержанию условий заключенного договора потребительского кредита относительно права банка по требованию и начислению процентов за пользование после предъявления требований банка о полном досрочном погашении задолженности, при невозможности установить действительную общую волю сторон с учетом цели договора, суд применяет толкование, наиболее благоприятное для потребителя, т.е. толкование о запрете начисления процентов на непогашенную сумму кредита после выставления банком требования о полном досрочном погашении задолженности.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом произведена уплата государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты> руб., в подтверждение чего представлено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12).

Поскольку требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» удовлетворены частично в сумме 

<

данные изъяты> коп., с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а именно в сумме 

<

данные изъяты> коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 195-198, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Школа В.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с Школа В.И. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> коп., всего взыскать 

<

данные изъяты> коп.

В остальной части в удовлетворении исковых требований Обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк», отказать. 

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд через Лужский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: подпись

Копия верна

Судья Лужского городского суда С.А. Шулындина

Секретарь У.В. Яковлева

В окончательной форме решение принято 11 сентября 2020 года

Подлинный документ подшит в материалах гражданского дела № 2-901/2020 Лужского городского суда.

Решение вступило в законную силу __________________2020 года

Судья Лужского городского суда С.А. Шулындина

Секретарь У.В. Яковлева

47RS0006-01-2020-001839-40