Дело № 2-988/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июля 2018 года город Нижний Тагил

Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего Каракаш М.С., 

при секретаре судебного заседания Брагиной И.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о признании решения общего собрания собственников недействительным, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ФИО2 обратились в Дзержинский районный суд города Нижний Тагил с исковым заявлением к ФИО3, ФИО4, в котором просит признать решение внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

Адрес> в г. Н.Тагиле, проведенного в форме заочного голосования, оформленное протоколом №1 от 10 апреля 2017 года, недействительным. 

В обоснование исковых требований указали, что ФИО1 является собственником ? доли жилого помещения в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

Адрес>; ФИО2 является собственником жилого помещения в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

Адрес>. В настоящее время указанный дом находится в управлении ООО «УК «Райкомхоз». 28.03.2018 на подъездах дома было размещено объявление о проведении внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома в форме заочного голосования. Время начала проведения собрания определено 12:00 часов 04.04.2018. Повестка дня собрания была следующей: утверждение председателя и секретаря собрания и наделении указанных лиц полномочиями по произведению подсчета голосов, оформлению и подписанию протокола общего собрания; отказ от управления многоквартирным домом управляющей компанией ООО «УК Райкомхоз» ИНН 

<

***>; выбор способа управления домом – управляющая компания ООО УК «ЖКУ» ИНН 

<

***>; утверждение проекта договора управления и заключение договора управления с ООО УК «ЖКУ»; выпор председателя и членов совета дома; определение уполномоченного лица от собственников помещений на подписание договора управления; утверждение способа направления сообщения и порядка уведомления собственников о проведении последующих общих собраний собственников помещений; утверждение места хранения протокола общего собрания. 30.03.2018 заказным письмом инициатору собрания направлено предложение включить ФИО1, ФИО2 и М. в состав счетной комиссии общего собрания, так как при обращении в 

<

Адрес> оказалось, что ФИО3 в указанной в сообщении квартире фактически не проживает, а сдает ее квартиросъемщикам, которые пояснили, что не знают, где он находится, и о собрании ничего не знают. 02.04.2018 в почтовых ящиках истцы обнаружили бюллетени голосования и дозвонились до инициатора собрания. В ходе телефонного разговора ФИО3 предложил по всем вопросам обращаться в ООО УК «ЖКУ». 04.04.2018 в 12:00 часов истцы вышли к дому, чтобы принять участие в собрании, однако перед домом никого не было. Они попытались передать заполненные бюллетени в 

<

Адрес>, но двери им никто не открыл. О решениях, принятых на общем собрании, информация до собственников не доводилась. О принятых решениях они узнали от директора ООО «УК «Райкомхоз». истцы не согласны с тем, что в собрании приняло участие 4 812,59кв.м, то есть51,3% голосов от общего числа собственников дома, поскольку собрание фактически не проводилось и вопросы, поставленные на повестку дня, не обсуждались. Считают, решение собрания незаконным и подлежащим отмене, так как не было заблаговременного извещения о проведении собрания, многие жители дома в собрании не участвовали, о нем уведомлены не были. 

В судебном заседании уточнено наименование третьего лица ООО «УК «Райкомхоз» в связи с его переименованием на ООО «УК «Дружба».

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО2 - ФИО5, действующая на основании доверенности, на исковых требованиях настаивала по указанным в нем основаниям.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске. 

Представитель истцов ФИО2 и ФИО1 и представитель третьего лица ООО «УК «Дружба» - ФИО6 в судебном заседании требования поддержала по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно суду пояснила, что при подсчете общего числа голосов, принявших участие в общем собрании допущена математическая ошибка, в связи с чем, общее число голосов, принявших участие в голосовании, составляет 4 763,72, то есть 50,75%. Повестка дня, указанная в уведомлении о проведении общего собрания, представленном из департамента ГСЖН, на обороте счет-квитанции, в бюллетенях и в самом протоколе общего собрания имеет расхождения. В протоколе отсутствует решение о месте хранения протокола общего собрания. 

Ответчики ФИО3 и ФИО4 в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. ФИО4 направила в суд заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие и отзыв на исковое заявление, в котором указала, что исковые требования не признает. 

Представитель ответчика ФИО3 – ФИО7, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала. Суду пояснила, что собрание собственников жилых помещений в доме было проведено в соответствии с требованиями жилищного законодательства, объявления о проведении собраниями били размещены на подъездах, а также в счетах-квитанциях на оплату жилищно-коммунальных услуг. Кворум на собрании имелся. Результаты проведения собрания также были доведены до собственников. 

Представитель третьего лица ООО «УК «Дружба» директор ФИО8 заявленные требования поддержал. 

Представитель третьего лица ООО «УК «ЖКУ» ФИО9, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал, полагает, что истец не представила доказательств наступления неблагоприятных последствий в связи с оспариваемым ею решением. Полагает, что ее голос не повлиял бы на результат голосования. 

Выслушав участников процесса, свидетеля Н., изучив материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 3 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Истец ФИО1 является собственником 1/4 доли в праве собственности на 

<

Адрес>, расположенную в 

<

Адрес> в 

<

Адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

Истец ФИО2 является собственником 

<

Адрес>, расположенной в 

<

Адрес> в 

<

Адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В силу пункта 6 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещений в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участия в этом собрании или голосовал против принятия этого решения, если таким решением нарушены его права и законные интересы.

Как следует из объяснений истцов, они не принимали участие в голосовании при принятии решений, оформленных протоколом от 10 апреля 2018 года. Обратного суду не представлено. 

В соответствии со статьей 44 Жилищного кодекса Российской Федерации к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся, в том числе выбор способа управления многоквартирным домом; другие вопросы, отнесенные настоящим Кодексом к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно пункту 6 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, оспаривающее решение собрания, должно уведомить в письменной форме заблаговременно участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с таким иском в суд и предоставить им иную информацию, имеющую отношение к делу.

Сроки обращения в суд для обжалования решений собрания установлены пунктом 6 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации и пунктом 5 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В материалах дела имеются сведения о том, что собственники жилых помещений, расположенных в 

<

Адрес>, извещены истцами о намерении обратиться в суд с иском, что подтверждается уведомлением от имени истца; данные уведомления были истцом направлены почтой собственникам жилых помещений, о чем имеются чеки-квитанции и реестры почтовых отправлений, и вывешены на досках объявлений на подъездах.

В силу части 1 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

Согласно части 2 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации, проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.

Согласно части 3 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

Положения части 4 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривают обязанность собственника, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее, чем за десять дней до даты его проведения.

Собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее, чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок, сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме (часть 4 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации).

На основании части 5 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны, в том числе порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться. 

В соответствии с частями 1, 3, 4 и 6 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации, решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных п.п. 1-3.1 ч.2 ст.44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством, не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.

Согласно части 1 статьи 47 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).

Порядок и сроки сообщения собственникам помещений многоквартирного дома о проведении собрания, содержание сообщений, порядок и сроки доведения до собственников помещений многоквартирного дома принятых решений и итогов голосования определены пунктами 4, 5 статьи 45 и пунктом 3 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

В судебном заседании установлено, что жилой многоквартирный 

<

Адрес> в г. Н.Тагиле управляется ООО «УК «Райкомхоз». Данное обстоятельство не оспаривалось сторонами. 

10.04.2018 в указанном доме было проведено внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, в соответствии с которым было принято решение об избрании председателя, секретаря общего собрания собственников помещений многоквартирного 

<

Адрес> г. Н.Тагила и наделения их полномочиями по подсчету голосов, оформлению и подписанию протокола общего собрания; инвентаризация инженерных сетей по ХВС, ГВС, Э/Эн, ФИО10; выбор председателя и членов совета дома; расторжение договора управления с ООО «УК «Райкомхоз» ИНН 

<

***>, наделение полномочиями по уведомлению о расторжении договора управления в Департамент ГСЖН. в Управление ЖКХ; выбор в качестве управляющей организации выбрано ООО «УК «ЖКУ» ИНН 

<

***>; определение уполномоченного лица от собственников помещений на подписание договора управления; утверждение способа направления сообщений и порядка уведомления собственников о проведении следующих общих собраний собственников помещений.

Из представленной ответчиком копии технического паспорта на 

<

Адрес> в г. Н.Тагиле следует, что общая площадь жилых помещений многоквартирного дома составляет 9387,1 кв.м., что является 100% голосов.

В соответствии с протоколом № 1 внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном 

<

Адрес> от 10.04.2018, проведенного в форме заочного голосования, в нем приняли участие собственники, обладающие 4 812,59 кв.м., что составляет 51,3% от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

Судом, на основании представленных бюллетеней и листов голосования, проведен расчет голосов, который сводится к следующему.

По запросу суду Департаментом Государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области представлено 147 бюллетеней голосования, в которых указаны фамилии собственников, документ, подтверждающий право собственности, доля в праве собственности, голосование по каждому вопросу повестки дня и подпись.

Вместе с тем, довод истца о том, что при подсчете голосов, неверно указан процент голосующих, поскольку при подсчете голосов допущена арифметическая ошибка и некоторые бюллетени не соответствуют правоустанавливающим документам на жилые помещения, нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Так, при подсчете общего количества голосов, принявших участие в голосовании допущена арифметическая ошибка. Судом произведен подсчет голосов, который составил 4 763,73 голосов, что соответствует 50,75% от общего числа голосов.

Кроме того, при подсчете голосов суд приходит к выводу об исключении из числа голосующих: собственника жилых помещений – 

<

Адрес> Г. (бюллетень на л.д. 63, 34,5 кв.м.), в бюллетени которой дата выдачи свидетельства указана ДД.ММ.ГГГГ; собственника 

<

Адрес> А. (бюллетень на л.д. 96, 50,5 кв.м.), в бюллетени которой указан только номер свидетельства без указания даты, собственника ? доли в праве собственности на 

<

Адрес> П. (бюллетень на л.д. 86, 15,38 кв.м.), в бюллетени которой указана дата выдачи свидетельства ДД.ММ.ГГГГ. Указанные собственники в своих бюллетенях ссылаются на наличие у них свидетельств о регистрации права собственности на принадлежащее им недвижимое имущество. Указанные свидетельства подлежали выдачи Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии при одновременном внесении сведений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Однако в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в отношении указанных квартир данные о собственниках отсутствуют, хотя реестр ведется с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается представленными стороной истца выписками из указанного реестра.

Кроме того, исключению из числа голосующих подлежит бюллетень К. – собственника 1/3 доли в праве собственности на 

<

Адрес> (бюллетень на л.д. 64, 17,5 кв.м.), поскольку собственник голосовал только по первому вопросу повестки общего собрания, по остальным вопросам голосование не осуществлял.

Таким образом, в голосовании приняли участие собственники жилых помещений многоквартирного 

<

Адрес>, обладающие 4 645,85 кв.м., что составляет 49,49% голосующих.

Учитывая изложенное, при принятии решений на внеочередном общем собрании собственников жилых помещений в многоквартирном 

<

Адрес> 10.04.2018 года было набрано 49,49% голосов от общего числа голосов собственников жилых помещений в указанном многоквартирном доме, что свидетельствует о том, что общим собранием не был соблюден кворум.

Также необходимо отметить, что уведомление о проведении внеочередного собрания, бюллетени для голосования и решение собрания содержат разные повестки дня собрания.

Так, в уведомлении о проведении внеочередного общего собрания в качестве повестки дня указано:

выбор председателя и секретаря общего собрания и наделение указанных лиц полномочиями по подсчету голосов, оформлению и подписанию протокола общего собрания;

инвентаризация инженерных сетей по ХВС, ГВС, Э/Эн, Венканалов;

выбор председателя и членов совета дома;

расторжение договора управления с ООО УК «Райкомхоз» ИНН 

<

***>. Наделение полномочиями по уведомлению о расторжении договора управления в Департамент ГСЖН, в Управление ЖКХ;

выбор в качестве управляющей организации ООО УК «Жилищно-коммунальное управление» ИНН 

<

***>, ОГРН 1106623005411;

утверждение проекта договора управления и заключение договора управления с ООО УК «Жилищно-коммунальное управление» ИНН 

<

***>, ОГРН 1106623005411;

определение уполномоченного лица от собственников помещений на подписание договора управления;

утверждение способа направления сообщений и порядка уведомления собственников о проведении последующих общих собраний собственников помещений.

В бюллетенях голосования повестка дня указана следующая:

выбор председателя и секретаря общего собрания и наделение указанных лиц полномочиями по подсчету голосов, оформлению и подписанию протокола общего собрания. ФИО3, ФИО4;

инвентаризация инженерных сетей по ХВС, ГВС, Э/Эн, Венканалов;

выбор председателя и членов совета дома ФИО3, ФИО4, В.;

расторжение договора управления с ООО УК «Райкомхоз» ИНН 

<

***>. Наделение полномочиями по уведомлению о расторжении договора управления в Департамент ГСЖН, в Управление ЖКХ;

выбор в качестве управляющей организации ООО УК «Жилищно-коммунальное управление» ИНН 

<

***>, ОГРН 1106623005411;

утверждение проекта договора управления и заключение договора управления с ООО УК «ЖКУ»;

определение уполномоченного лица от собственников помещений на подписание договора управления;

утверждение способа направления сообщений и порядка уведомления собственников о проведении последующих общих собраний собственников помещений.

Таким образом, в уведомлении о проведении собрания и в бюллетенях для голосования имеются расхождения по повестке дня по 1 и 3 вопросам.

Исходя из протокола общего собрания, кандидатуры на выборные должности предлагались в ходе проведения собрания его инициатором. Однако необходимо отметить, что собрания проходило в заочной форме, следовательно, предложить кандидатуры на нем было невозможно. Кроме того, из бюллетеней для голосования невозможно сделать однозначный вывод, кто из кандидатов на какую выборную должность претендовал, хотя в протоколе общего собрания следует, что каждый из кандидатов претендовал на конкретную должность. Более того, в бюллетенях для голосования по 7 вопросу не указано лицо, которого собственники помещений уполномочили на подписание договора управления, а в протоколе общего собрания по данному вопросу произведен подсчет голосов в пользу ФИО3

Предусмотренные действующим жилищным законодательством правила о порядке созыва и проведения общего собрания собственников дома законодатель относит к существенным, следовательно, и нарушения установленного порядка проведения собрания также относятся к существенным.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что надлежащих доказательств соблюдения установленного законом порядка организации, проведения и оформления результатов оспариваемого собрания, ответчиками не представлено. 

На основании изложенного суд приходит к выводу, что надлежащих доказательств соблюдения установленного законом порядка организации, проведения и оформления результатов оспариваемого собрания, ответчиками не представлено. 

В связи с чем, исковые требования ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о признании недействительным решений внеочередного заочного собрания собственников помещений в многоквартирном 

<

Адрес>, оформленные протоколом № 1 от 10 апреля 2018 года, по всем вопросам повестки дня, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о признании решения общего собрания собственников недействительным удовлетворить.

Признать недействительными решения внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном 

<

Адрес>, проведенного в форме заочного голосования, оформленные протоколом № 1 от 10 апреля 2018 года, по всем вопросам повестки дня.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский районный суд г. Нижнего Тагила в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: М.С. Каракаш