Дело № 2- 2332/ 2023 г.

УИД 33RS0014-01-2023-002545-30

Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации 

16 ноября 2023 года 

Муромский городской суд Владимирской области в составе 

председательствующего судьи Синицыной О.Б.

при секретаре Руденко Т.В.,

с участием истца ФИО1, ее представителя ФИО2,

ответчика ФИО3,

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Муроме Владимирской области гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 и просит взыскать с ответчика ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 117358 руб., судебные расходы в сумме 9047 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что 17 сентября 2023 года по адресу: 

<

...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки (данные изъяты) под управлением ФИО3, принадлежащим ему на праве собственности, и автомобиля (данные изъяты) под управлением ФИО1, принадлежащим ей на праве собственности.

ФИО3 признан виновным в данном дорожно-транспортном происшествии, гражданская ответственность при управлении транспортным средством не была застрахована ответчиком. 

Согласно экспертному заключению № 18/09 от 18 сентября 2023 года эксперта-техника ФИО4 расчетная стоимость восстановительного ремонта составляет 117 358 руб.

Истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 в судебном заседании поддержали исковые требования о возмещении материального ущерба и взыскании судебных расходов по вышеизложенным основаниям. Требования о компенсации морального вреда не поддержали.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований о возмещении материального ущерба, возражал против удовлетворения требований о компенсации морального вреда.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично исходя из следующего. 

В судебном заседании установлено, что 17 сентября 2023 года по адресу: 

<

...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки (данные изъяты) под управлением ФИО3, принадлежащим ему на праве собственности, и автомобиля (данные изъяты) под управлением ФИО1, принадлежащим ей на праве собственности.

ФИО3 признан виновным в дорожно-транспортном происшествии, что следует из справки о дорожно-транспортном происшествии, гражданская ответственность при управлении транспортным средством не была застрахована ответчиком. 

В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также недополученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. 

В соответствии со ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с п.3 указанной статьи вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии с п.6 ст.4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи.

Согласно экспертному заключению № 18/09 от 18 сентября 2023 года эксперта -техника ФИО4 расчетная стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составляет 117358 руб.

Таким образом, судом установлено, что в результате противоправных действий ответчика ФИО3 истцу причинен материальный ущерб в связи с причинением механических повреждений принадлежащему ей автомобилю на сумму 117 358 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Ответчик в судебном заседании не оспаривал размер причиненного ущерба.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец ФИО1 в связи с рассмотрением данного дела понесла расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3547 руб., по оформлению доверенности на представителя в сумме 2500 руб., по оценке причиненного ущерба в сумме 3000 руб. по квитанции от 18 сентября 2023 года на основании договора оказания услуг от 18 сентября 2023 года, которые являлись безусловно необходимыми и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Что касается требований о компенсации морального вреда, в данном случае они не подлежат удовлетворению, учитывая, что взыскание морального вреда за нарушение имущественных прав возможно лишь в случаях, прямо предусмотренных законом.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить в части. 

Взыскать с ФИО3 (паспорт (номер)) в пользу ФИО1 (паспорт (номер)) в возмещение материального ущерба 117 358 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины - 3 547 руб., оформлению доверенности - 2 500 руб., оценке ущерба - 3 000 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 23 ноября 2023 года.

Председательствующий О.Б. Синицына