дело № 1-129/2019 (№ 11901930006000130)

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

05 июня 2019 года пгт. Каа-Хем

Кызылский районный суд Республики Тыва в составе: 

председательствующего Монгуша С-Ч.С., 

с участием: государственного обвинителя Омзаар Д.С.,

подсудимого ОМО.,

защитника - адвоката БСА., представившей удостоверение № члена Палаты адвокатов Республики Тыва и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года, 

при секретаре Сат Ч.Ю., переводчике ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ОМО., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, 

<

данные изъяты>, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> находящегося под мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке, получившего копию обвинительного акта ДД.ММ.ГГГГ, постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ, признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и подвергнутого к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев,

обвиняемого, в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ОМО. управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах. 

ОМО., постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев, в связи с чем, ОМО. считается подвергнутым административному наказанию, со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания, и до истечения одного года, со дня окончания исполнения данного постановления. 

ДД.ММ.ГГГГ в около 17 часов, ОМО. заведомо зная, что он подвергнут административному наказанию по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на 1 год, 6 месяцев, осознавая, что находится в состоянии опьянения, умышленно, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090 (редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 26.10.2017 года № 1300), запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения, управляя автомобилем марки 

<

данные изъяты> с регистрационным знаком №, который принадлежит КМХ, на праве собственности, выехал из 

<

адрес> Республики Тыва, чтобы поехать к себе домой в 

<

адрес>. ОМО. в этот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ года около 18 часов 24 минут, управляя вышеуказанным автомобилем и направляясь в 

<

адрес>», был замечен инспекторами ДПС ОВ ГИБДД МО МВД России «Кызылский».

Законное требование сотрудника полиции остановиться, ОМО. не выполнил и продолжил движение в 

<

адрес>». С целью уклонения от уголовной ответственности, ОМО. поменялся местами, то есть пересел на переднее пассажирское сидение автомашины, где ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 25 минут остановился на 

<

адрес>», после был задержан сотрудниками полиции.

В связи с наличием запаха алкоголя изо рта, ОМО. был отстранен от управления транспортным средством в 19 часов 07 минут ДД.ММ.ГГГГ года, о чем составлен протокол отстранения от управления транспортным средством 

<

адрес>.

После чего, в соответствии со статьей 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ОМО. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что ОМО. отказался, тем самым он не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что признается лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Подсудимый ОМО. в присутствии своего защитника на дознании, во время ознакомления с материалами уголовного дела в соответствии со ст.217 УПК РФ, согласился с предъявленным обвинением и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ОМО. свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, поддержал.

В судебном заседании защитник БСА. подержала ходатайство подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения. 

В судебном заседании государственный обвинитель Омзаар Д.С., не возражал против заявленного ходатайства подсудимого, о применении особого порядка принятия судебного решения. 

В соответствии с требованиями ст.314 УПК РФ, суд в судебном заседании удостоверился в том, что подсудимый ОМО. осознает характер и последствия заявленного ходатайства, а также, что ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником. 

Тем самым, имеются все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ч.1 ст.314 УПК РФ, согласно которой обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

С учетом изложенного, суд счел возможным перейти к особому порядку судопроизводства.

В результате изучения материалов уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.Дознание по делу, собирание и закрепление доказательств осуществлено надлежащими процессуальными лицами, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

Действия ОМО. суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ, так как он, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, ДД.ММ.ГГГГ года с 17 часов по 18 часов 25 минут на 

<

адрес> управлял автомобилем, в состоянии опьянения, при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора. 

С учетом упорядоченного поведения подсудимого ОМО. в ходе дознания и в суде, того, что он на учетах нарколога и психиатра не состоял (л.д.72), суд признал подсудимого в отношении инкриминируемого ему деяния вменяемым.

Психическая полноценность подсудимого ОМО. у суда сомнений не вызывает.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимым ОМО. совершено умышленное преступление небольшой тяжести. 

Подсудимый ОМО. характеризуется по месту жительства с положительной стороны (л.д. 77-78), 

<

данные изъяты>, имеет на иждивении 

<

данные изъяты> (л.д. 79-82), ранее не судим (л.д. 73), привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ (л.д.17-18).

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ОМО. в соответствии со ст.61 УК РФ, суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путем дачи признательных показаний об обстоятельствах совершенного преступления, положительные характеристики по месту жительства, совершение преступления впервые, отсутствие судимости, то, что он не привлекался к уголовной ответственности, имеет на иждивении 

<

данные изъяты>, является кормильцем семьи. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ОМО., в соответствии со ст.63 УК РФ, суд не установил. 

В соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ, суд назначает подсудимому ОМО. наказание, не превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Принимая во внимание совершенное ОМО. преступления против безопасности движения и эксплуатации транспорта, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств дела и его личности, наличие смягчающих наказание обстоятельств, с учетом отсутствия у ОМО. ограничений в трудоспособности, суд признал справедливым назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ, в соответствии с правилами ст.49 УК РФ, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами. 

Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает, ввиду отсутствия исключительных обстоятельств по уголовному делу. 

Меру процессуального принуждения подсудимому ОМО. в виде обязательства о явке, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, поскольку основания, послужившие для его избрания, не изменились и не отпали. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: компакт-диск с видеозаписью, протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протокол об административном правонарушении, протокол о задержании транспортного средства, постановление по делу об административном правонарушении, необходимо хранить при уголовном деле, после вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката БСА. назначенного подсудимому ОМО. в соответствии с ч.10 ст.316 УПК Российской Федерации, необходимо отнести за счет средств федерального бюджета. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ОМО. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Срок наказания ОМО. в виде обязательных работ исчислять с момента начала обязательных работ. 

Исполнение наказания ОМО. в виде обязательных работ возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией и отбываются не свыше 4 часов в день.

Разъяснить ОМО. что в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ, они заменяются лишением свободы, где 8 часов обязательных работ, соответствуют 1 дню лишения свободы. 

Срок дополнительного наказания ОМО. в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора в законную силу. 

Меру процессуального принуждения ОМО. в виде обязательства о явке, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения. 

Вещественные доказательства по уголовному делу – компакт-диск с видеозаписью, протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протокол об административном правонарушении, протокол о задержании транспортного средства, постановление по делу об административном правонарушении, хранить при уголовном деле, после вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката БСА., назначенного подсудимому ОМО., отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва через Кызылский районный суд Республики Тыва, с учетом положений п.1 ст.389.15 УПК РФ, в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок, со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему надлежит указать в своей основной апелляционной жалобе либо в возражении. 

Председательствующий Монгуш С-Ч.С. 

УИД № 17RS0005-01-2019-000407-79