Дело № 2-2490/2021

УИД: 18RS0007-01-2021-000068-27

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 июля 2021 года г. Ижевск 

Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

Председательствующего судьи Петровой Е.В.,

при секретаре Левитских Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

у с т а н о в и л:

ООО «Экспресс-Кредит» обратилось в Балезинский районный суд Удмуртской Республики с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования следующим.

5 февраля 2014 года между ПАО НБ «Траст» (далее по тексту - Банк) и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

***>, в соответствии с условиями которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 190 544 рубля 76 копеек на цели личного потребления, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, сроки и на условиях, предусмотренных договором.

В нарушение условий договора ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполнил.

18 декабря 2018 года ПАО НБ «ТРАСТ» уступило право требования по просроченным кредитам истцу на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) № 4-01-УПТ.

На основании изложенного истец просил: взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по указанному договору за период с 5 февраля 2014 года по 18 декабря 2018 года в размере 278352 рубля 90 копеек, в том числе:

-169 920 рублей 83 копейки - сумму основного долга,

-108 432 рубля 07 копеек – сумма неуплаченных процентов.

Также истец просит взыскать с ответчика судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5983 рублей 52 копейки, 10000 рублей - судебные издержки.

Определением суда от 15 февраля 2021 года дело передано для рассмотрения по подсудности в Октябрьский районный суд Удмуртской Республики.

В судебное заседание истец, извещенный о времени и месте его проведения, своего представителя не направил, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, извещение получила, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не уведомила, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

При таких обстоятельствах дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 ФИО2, действующий на основании устного ходатайства, исковые требования признал частично. Заявил о пропуске срока исковой давности по части исковых требований. Полагает, что взысканию с ответчика подлежит сумма с 16 апреля 2018 года по 14 декабря 2018 года в размере 50 607 рублей. Не оспаривает факт заключения кредитного договора, ответчик перестала платить после 2015 года. Поддержал доводы, изложенные в письменных возражениях, приобщенных к материалам дела.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

5 февраля 2014 года ответчик обратилась к НБ «Траст» с заявлением о предоставлении кредита не неотложные нужды в размере 190 544 рубля 76 копеек, в котором просила Банк заключить с ней смешанный договор, содержащий элементы договора об открытии банковского счета, договора о предоставлении в пользование банковской карты, кредитного договора, договора организации страхования.

На основании указанного заявления между ПАО НБ «Траст» и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

***>.

В соответствии с кредитным договором ответчику предоставлен кредит в сумме 190 544 рубля 76 копеек сроком на 60 месяцев под 25 % годовых.

Ответчик приняла на себя обязательство возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом путем внесения ежемесячных платежей в размере, предусмотренном графиком платежей. Дата последнего платежа – 5 февраля 2019 года. Сумма платежа (кроме последнего) - 5623 рублей, сумма последнего платежа – 5597,56 рублей.

Обязательства ответчиком надлежащим образом не исполняются, что следует из материалов дела и им по существу не оспаривается.

4 июля 2015 года мировым судьей судебного участка № 7 Октябрьского района г. Ижевска был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ОАО НБ «Траст» задолженности по указанному кредитному договору, который был отменен определением мирового судьи от 14 августа 2015 года.

18 декабря 2018 года между ПАО Национальный Банк «ТРАСТ» (цедент) и ООО «Экспресс-Кредит» (цессионарий) заключен договор уступки прав требования № 4-01-УПТ, согласно пункту 1.1 которого цедент обязуется передать, а цессионарий принять и оплатить права требования по кредитным договорам, заключенным цедентом с заемщиками в объеме и на условиях, которые существуют к моменту передачи прав требования. 

Перечень кредитных договоров, заемщиков, состав и объем требований к ним содержится в реестре, подписываемом сторонами по форме приложения № 1, являющего неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно приложению № 1 к договору уступки прав (реестру заемщиков) к истцу перешли права требования по кредитному договору 

<

***> от 5 февраля 2014 года, заключенного с ФИО1

1 июня 2020 года мировым судьей судебного участка № 2 Балезинского района Удмуртской Республики был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по указанному договору займа в пользу взыскателя ООО «Экспресс-Кредит», который определением мирового судьи от 11 июня 2020 года был отменен в связи с поступившими возражениями должника.

Указанные обстоятельства установлены в судебном заседании представленными и исследованными в суде документами и сторонами в целом не оспариваются.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «Экспресс-Кредит» о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. 

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 314 ГК РФ исполнение обязательства должно производиться в сроки, установленные договором.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В силу пункта 3 ст.434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пунктам 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (ст. 383 ГК РФ).

Из условий договора цессии следует, что цедент уступает, а цессионарий принимает право требования задолженности к лицам, возникших из кредитных договоров, в том числе к ФИО1, права кредитора переходят к новому кредитору в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту подписания договора уступки. 

Согласно пункту 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ООО «Экспресс-Кредит» является надлежащим истцом по делу.

Судом установлено, что между Банком и ответчиком (заемщиком) заключен кредитный договор. Из данного договора у ответчика возникло обязательство возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование им в согласованные сроки. Должник своих обязательств по возврату кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполняла.

На основании договора уступки прав требования право требования взыскания задолженности по кредитному договору перешло к истцу.

В соответствии с приведенными нормами права и поскольку судом установлено, что ответчик в нарушение условий договора не исполнил обязательство возвратить денежные средства в установленный договором срок, задолженность по кредитному договору подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, к которому право требования суммы долга перешло по договору уступки права требования.

Согласно расчету исковых требований, приложенному к иску, размер задолженности ответчика по кредитному договору составляет 169 920 рублей 83 копейки по основному долгу, 108 432 рубля 07 копеек – по процентам за пользование кредитом. 

Определяя размер задолженности, подлежащей взысканию, суд, учитывает ходатайство ответчика о применении срока исковой давности.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по части платежей.

В силу статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (статья 199 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

На основании статьи 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (пункт 1 статьи 207 ГК РФ).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В пункте 3 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств» (утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 года) отмечено, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Из приведенных положений закона и разъяснений следует, что установленный статьей 196 ГК РФ срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате кредитных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора определено периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента наступления срока погашения очередного платежа.

Согласно части 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

В пунктах 17 и 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Истцом заявлены требования о взыскании задолженности за период с 5 февраля 2014 года по 18 декабря 2018 года.

Согласно графику платежей, ответчик должна была вносить платежи ежемесячно, в размере 5623 рубля, кроме последнего, и 5597,56 рублей за последний месяц.

Последний платеж согласно графику платежей должен был быть оплачен ответчиком до 5 февраля 2019 года.

Из материалов дела по заявлению ОАО «Национальный Банк «Траст» о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору от 5 февраля 2014 года следует, что Банк 26 июня 2015 года (согласно штампу на конверте) обратился к мировому судье судебного участка № 7 Октябрьского района г. Ижевска Удмуртской Республики с заявлением о выдаче судебного приказа.

4 июня 2015 года мировым судьей судебного участка № 7 Октябрьского района г. Ижевска Удмуртской Республики был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по указанному договору займа в пользу взыскателя ОАО «Национальный Банк «Траст».

14 августа 2015 года в связи с поступившими возражениями ответчика относительно исполнения судебного приказа указанный судебный приказ был отменен. 

Из материалов дела по заявлению ООО «Экспресс-Кредит» о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору от 5 февраля 2014 года следует, что истец 25 мая 2020 года обратился к мировому судье судебного участка № 1 Балезинского района Удмуртской Республики с заявлением о выдаче судебного приказа.

1 июня 2020 года мировым судьей судебного участка № 2 Балезинского района Удмуртской Республики был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по указанному договору займа в пользу взыскателя ООО «Экспресс-Кредит».

11 июня 2020 года в связи с поступившими возражениями ответчика относительно исполнения судебного приказа указанный судебный приказ был отменен. 

Исковое заявление подано истцом в Балезинский районный УР (сдано в отделение связи) 18 января 2021 года, о чем свидетельствует почтовый штемпель на конверте.

Применительно к требованиям истца, срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Просроченная задолженность начала образовываться у ответчика по истечении срока внесения платежа № 13, то есть с 17 марта 2015 года, следовательно, с этого момента начал течь срок исковой давности по самому раннему просроченному платежу по кредитному договору.

Течение срока исковой давности не осуществлялось на основании пункта 1 статьи 204 ГК РФ в период времени с 26 июня 2015 года по 14 августа 2015 года (50 дней) и с 25 мая 2020 года по 11 июня 2020 года (18 дней).

Таким образом, судебный приказ истцом был подан мировому судье Балезинского района в 2020 году уже за пределами срока исковой давности для платежей с порядковыми номерами до 40-го.

По платежу № 41 срок исковой давности с учетом его продления до шести месяцев истекал 11 декабря 2020 года, т.о. срок исковой давности по нему к моменту обращения в суд с настоящим иском истек. Аналогично по платежам с 42 по 46.

В пределах срока исковой давности заявлены требования о взыскании задолженности по платежам № 47-58 (задолженность по платежам № 59, 60 ко взысканию не заявлена, исходя из периода, указанного в иске и расчете исковых требований).

Применительно к графику платежей срок исковой давности истцом пропущен для платежей с № 1 по 46. С учетом изложенного, требование о взыскании задолженности за данный период (по 14 декабря 2017 г.) удовлетворению не подлежит.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию задолженность, состоящая из сумм платежей по основному долгу и процентам, которые подлежали внесению по платежам с № 47 по 58.

Согласно графику платежей и расчету задолженности, сумма невозвращенного основного долга по платежам с № 47 по № 58 составляет 56 759 рублей 73 копейки (4139,92 + 4317,68 + 4487,50 + 4386,17 + 4657,68 + 4653,15 + 4723,85 + 4901,98 + 4956,34 + 5061,57 + 5183,69 + 5290,20 рублей), сумма неуплаченных процентов – 10 716 рублей 27 копеек (1483,08 + 1305,32 + 1135,50 + 1236,83 + 965,32 + 969,85 + 899,15 + 721,02 + 666,66 + 561,43 + 439,31 + 332,80).

С учетом изложенного, суд определяет к взысканию с ответчика в пользу истца задолженность по основному долгу в размере 56 759 рублей 73 копейки, по процентам – 10 716 рублей 27 копеек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично (на 24,2%), взысканию с ответчика в пользу истца подлежат судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 448 рублей (5983,52 рубля*24,2%).

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов за составление искового заявления в размере 10 000 рублей, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Истец в подтверждение понесенных им судебных расходов по составлению искового заявления в сумме 10 000 руб. представил агентский договор № 04 от 1 августа 2017 года, дополнительное соглашение к агентскому договору от 1 августа 2017 года, платежное поручение № 317 от 27 мая 2020 года на сумму 5000000 рублей, реестр на оказание услуг.

Суд отмечает, что приложенный к иску реестр на оказание услуг подписан только ООО «Экспресс-Кредит», акт выполненных работ по составлению искового заявления к ФИО1 и доказательства оплаты именно за составления данного иска истец суду не представил.

По мнению суда, истцом не доказан факт несения судебных издержек по составлению рассмотренного искового заявления к ФИО1 в размере 10 000 рублей.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 10 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов по составлению искового заявления в размере 10000 рублей не подлежат удовлетворению

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» задолженность по кредитному договору 

<

***> от 5 февраля 2014 года за период с 5 февраля 2014 года по 18 декабря 2018 года в размере 67 476 рублей, в том числе:

- 56759 рублей 73 копейки - сумма основного долга,

- 10716 рублей 27 копеек - проценты за пользование кредитом.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» расходы по оплате государственной пошлины в размере 1448 рублей.

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» о взыскании с ФИО1 судебных издержек по составлению искового заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Ижевска.

Резолютивная часть решения изготовлена председательствующим судьей в совещательной комнате.

Решение в окончательной форме принято 16 августа 2021 года.

Председательствующий судья Е.В. Петрова