А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Уфа 16 декабря 2020 года

Верховный Суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Нуриева А.Д., 

при секретаре Хасанове Т.М., 

с участием прокурора Галиевой А.Ф.,

осужденного ФИО1 – в режиме видеоконференц-связи,

защитника - адвоката Харисова В.Г.,

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе и дополнению к ней осужденного ФИО1 на приговор Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от 5 октября 2020 года, которым

ФИО1, ..., ранее судимый:

- 16 июня 2016 года по приговору Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан (с учетом последующих изменений) по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освобожден 28.02.2017 года по постановлению Салаватского городского суда РБ от 15.02.2017 года условно – досрочно на 7 месяцев 26 дней; 

- 14 ноября 2017 года по приговору Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; 

- 12 марта 2018 года по приговору мирового судьи судебного участка № 2 по Ишимбайскому району и г. Ишимбай Республики Башкортостан (с учетом последующих изменений) по ст. 264.1 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 14.11.2017 года) к 2 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, освобожден 08.11.2019 года по отбытию срока;

- 19 июня 2020 года по приговору Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан по ст.264.1 УК РФ с применением ч.3 ст.68 УК РФ, ст.70 УК РФ (приговор от 12.03.2018 года) к 5 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года; 

- 04 сентября 2020 года по приговору Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч.3 ст.68 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 19.06.2020 года) к 1 году 9 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года,

осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, по ст. 264.1 УК РФ к 09 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 8 месяцев. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, определено к отбытию 1 год 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 8 месяцев. На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, с наказанием, назначенным по приговору Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от 4 сентября 2020 года, окончательно определено к отбытию 2 года 2 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года. 

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок отбытия наказания отбытого наказания по приговору Ишимбайского городского суда РБ от 19.06.2020 года в период с 29 мая 2020 года до 4 сентября 2020 года, а также время содержания под стражей в период с 4 сентября 2020 года до дня вступления приговора от 04.09.2020 года в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

По делу решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад председательствующего о содержании обжалуемого приговора, доводах апелляционной жалобы и дополнения к ней, выступления осужденного ФИО1 и адвоката Харисова В.Г., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора о законности приговора суда, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а также за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Преступления совершены дата около дата и дата около дата в адрес при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный ФИО1 вину в предъявленном обвинении полностью признал, от дачи показаний отказался. 

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный ФИО1 просит приговор изменить, применить в отношении него положения ст. 64, ч.3 ст.68 УК РФ и соразмерно снизить назначенное наказание. Мотивирует свои требования тем, что суд, установив смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и» ст. 61 УК РФ, не применил положения ч. 3 ст. 68 УК РФ. Кроме того, судом не учтено наличие у него тяжкого хронического заболевания, что, по его мнению, также имеет существенное значение для дела и может явиться основанием для применения ст.64 УК РФ.

Проверив представленные материалы, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ст. 264.1 УК РФ, нашли свое подтверждение в судебном заседании. Фактические обстоятельства дела судом установлены верно, поскольку подтверждаются доказательствами, имеющимися в материалах дела и исследованными в судебном заседании. Все доказательства полно и подробно изложены в приговоре. Они согласуются между собой и с другими материалами дела по фактическим обстоятельствам, времени и месту совершения преступлений, не содержат существенных противоречий, в связи с чем правильно признаны судом достоверными и взяты за основу при постановлении приговора.

Виновность осужденного в совершении тайного хищения имущества Потерпевший №1, а также в управлении автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, полностью подтверждена исследованными в суде доказательствами, в том числе его собственными показаниями, данными в ходе расследования уголовного дела и подробно изложенными в приговоре. 

Показания осужденного, данные им в ходе расследования уголовного дела, по ключевым обстоятельствам совершения преступления полностью согласуются с иными доказательствами по делу. 

В частности из показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что дата она зашла в гости к своей подруге Свидетель №3, проживавшей по адрес. Дома у последней также находился и ФИО1 Втроем они употребили спиртные напитки и легли спать. Около 02 часов ночи она проснулась и ушла к себе, а утром обнаружила пропажу телефона. Она зашла к Свидетель №3, но не застала ее дома. ФИО1 ответил ей, что телефон не находил. 

Свидетель Свидетель №3 дала схожие по сути показания, которые были оглашены в судебном заседании, дополнив, что через некоторое время обнаружила, что ФИО1 пользуется новым телефоном. Последний ей рассказал, что украл его у Потерпевший №1

Согласно заключению эксперта, рыночная стоимость похищенного смартфона по состоянию на дата составляет ... рублей.

Таким образом, виновность осужденного в совершении тайного хищения чужого имущества нашла свое подтверждение в судебном заседании и выводы суда о доказанности вины ФИО1 в этой части основаны на совокупности приведенных в приговоре доказательств.

По предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ осужденный в ходе предварительного следствия дал подробные признательные показания, содержание которых приведено в приговоре. 

Сведения, изложенные в вышеуказанных показаниях полностью согласуются с иными доказательствами, представленными стороной обвинения – показаниями собственника транспортного средства Свидетель №1, инспекторов ОГИБДД ОМВД России по адрес Свидетель №4, Свидетель №5, и, в совокупности с иными доказательствами (протоколами отстранения от управления транспортным средством, освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, приговором мирового судьи судебного участка № 2 по Ишимбайскому району и г. Ишимбаю от 12 марта 2018 года и др.), полностью подтверждают выводы суда о доказанности вины осужденного в управлении автомобилем в состоянии опьянения, при наличии судимости за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ. 

Оснований сомневаться в достоверности исследованных судом первой инстанции доказательств не имеется. Приговор постановлен на совокупности всех исследованных доказательств по делу, которые полно и подробно в нем изложены. Они согласуются между собой по фактическим обстоятельствам, времени и месту совершения преступлений и не содержат существенных противоречий, в связи с чем правильно признаны судом достоверными и взяты за основу при постановлении итогового судебного решения.

При решении вопроса о виде и мере наказания суд, исходя из положений ст.60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, влияние наказание на исправление осужденного, условия жизни его семьи, данные о его личности и обоснованно назначил ему наказание в виде реального лишения свободы, которое соразмерно совершенным преступлениям, поскольку иной вид наказания не сможет обеспечить целей наказания.

Применение наказания, связанного с изоляцией осужденного от общества, в приговоре мотивировано достаточно полно и убедительно, не соглашаться с этими выводами, либо давать иную оценку у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Судом сделан правильный вывод об отсутствии как исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, предусматривающих смягчение наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, так и правовых оснований для применения при назначении наказания положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ суд первой инстанции не усмотрел, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от 05 октября 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленным главой 47.1 УПК РФ

Председательствующий: 

...

...