ПОСТАНОВЛЕНИЕ

р.п. Чунский 25 мая 2018 года

Чунский районный суд Иркутской области в составе председательствующего Клинова А.Н., 

при секретаре Поповой Д.С., 

с участием государственного обвинителя – Шурова В.В., 

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Степанова И.А., 

рассмотрев на предварительном слушании материалы уголовного дела № 1 – 62/2018 в отношении 

ФИО1, родившегося 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного частью 1 статьи 264 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах. 

В период времени с 13 часов 00 минут до 14 часов 10 минут 10 января 2018 года, водитель ФИО1, управлял технически исправным автомобилем марки 

<

данные изъяты> регион), принадлежащим на праве собственности С. Р.А., двигался по автодороге «Нижнеудинск-Боровинок-Чуна» Чунского района Иркутской области, из д. Паренда направлением в сторону д.Баянда, являясь участником дорожного движения, и будучи обязанным, в соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденным Постановлением Совета Министров- Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090 (далее по тексту Правила Дорожного движения РФ), знать и соблюдать относящиеся к нему Правила и в соответствии с п. 1.5 Правил дорожного движения РФ действовать таким образом, чтобы не создавать опасность для движения и не причинять вреда, небрежно полагаясь на благополучный исход, проигнорировал их, что привело к совершению им дорожно-транспортного происшествия.

В пути следования по автодороге «Нижнеудинск-Боровинок-Чуна» на расстоянии 220 метров от 168 километрового знака в сторону р.п.Чунский, в условиях достаточной видимости в светлое время суток, со скоростью около 40 км/час, в нарушение п.2.1.2 Правил дорожного движения РФ, запрещающему водителю транспортного средства, оборудованного ремнями безопасности, перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями, не проконтролировал, чтобы пассажиры его автомобиля С.Т.Ю. и Щ.Г.Ю. были пристегнуты ремнями безопасности, а также в нарушение требований п. 10.1 Правил дорожного движения РФ не выбрал скорость, обеспечивающую безопасность дорожного движения, не учел при этом интенсивность движения, состояние дорожного покрытия, а именно условия снежного наката, проигнорировал опасную дорожную ситуацию, при которой продолжение движения в том же направлении и с той же скоростью создало угрозу дорожно-транспортного происшествия, в результате чего, ФИО1 не справившись с управлением, в нарушение п. 9.1 Правил дорожного движения РФ с учетом п. 1.4 Правил дорожного движения, применяя недопустимое маневрирование, допустил выезд автомобиля на сторону автодороги «Нижнеудинск-Боровинок-Чуна», предназначенную для встречного движения, где на расстоянии 220 метров от 168 километрового знака в сторону р.п. Чунский, совершил столкновение с трактором марки «№» государственный регистрационный знак № Низ с прицепным грейдером, под управлением Л.С.В., который двигался навстречу по автодороге «Нижнеудинск-Боровинок-Чуна», направлением к д.Паренда.

В результате неосторожных преступных действий ФИО1, пассажир автомобиля марки 

<

данные изъяты> Щ.Г.Ю., сидящая на заднем пассажирском сиденье, получила телесные повреждения в виде черепно-мозговой травмы в форме сотрясения головного мозга, с скальпированной раной лобно-височной области слева, с кровоподтеками лица, относящейся к категории повреждений, причинивших легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком менее 3-недель. Закрытого надмыщелкового оскольчатого, внутрисуставного перелома правой бедренной кости со смещением костных отломков, относящееся к категории повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью по признаку стойкой утраты трудоспособности не менее чем на 1/3.Закрытого оскольчатого поперечного перелома средней трети диафиза левой бедренной кости со смещением костных отломков, относящееся к категории повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью по признаку стойкой утраты трудоспособности не менее чем на 1/3. Пассажир автомобиля марки 

<

данные изъяты> С.Т.Ю., сидящая на переднем пассажирском сиденье, получила телесные повреждения в виде ушиба мягких тканей левой надбровной дуги, относящееся к категории повреждений, не причинивших вред здоровью.

Несмотря на то, что ФИО1, хотя и не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий, в результате нарушения им п.п.1.3,1.4,1.5,2.1.2,9.1,10.1 Правил дорожного движения РФ, в виде причинения тяжкого вреда здоровью Щ.Г.Ю., но при необходимой внимательности и предусмотрительности мог и должен был предвидеть эти последствия.

Таким образом, грубое нарушение водителем ФИО1 п.п. 1.3, 1.4, 1.5,2.1.2, 9.1, 10.1 Правил дорожного движения РФ, состоит в прямой причинной связи с наступившими последствиями. 

На предварительном слушании подсудимый и защитник просили прекратить уголовное дело в отношении подсудимого в связи с примирением с потерпевшей, поскольку подсудимый возместил моральный и материальный вред, извинился перед потерпевшей. 

Потерпевшая ходатайствовала о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого за примирением. 

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого, в связи с примирением с потерпевшей. 

В соответствии с требованиями статьи 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. 

В соответствии с требованиями статьи 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, в случаях предусмотренных статьёй 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

Суд, изучив материалы уголовного дела, с учетом мнения сторон, приходит к убеждению, что уголовное дело и уголовное преследование в отношении подсудимого необходимо прекратить, в связи с примирением с потерпевшей, поскольку подсудимый впервые совершил преступление небольшой тяжести, примирился с потерпевшей и загладил причиненный ей вред. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, для обеспечения исполнения постановления, после вступления постановления в законную силу - отменить. 

Вещественные доказательства после вступления постановления в законную силу: трактор с грейдером – оставить в распоряжении Л.С.В.; автомобиль – оставить в распоряжении подсудимого ФИО1 

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь статьёй 25 УПК РФ, суд

постановил:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 на основании статьи 76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления постановления в законную силу - отменить. 

Вещественные доказательства после вступления постановления в законную силу: трактор с грейдером – оставить в распоряжении Л.С.В.; автомобиль – оставить в распоряжении подсудимого ФИО1 

Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Чунский районный суд Иркутской области в течение 10 суток со дня его оглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий Клинов А.Н.