Гражданское дело № 2-361/17 

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о принятии отказа от иска 

10 апреля 2017 года г. Магнитогорск 

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе: председательствующего Завьяловой Т.А.

при секретаре Папуша Э.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации г.Магнитогорска, ФИО2 о признании договора приватизации частично недействительным, признании права собственности на долю в квартире в порядке приватизации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 в окончательных исковых требованиях обратился в суд с иском к администрации г.Магнитогорска, ФИО2 о признании договора приватизации частично недействительным, признании права собственности на долю в квартире в порядке приватизации. В обоснование иска указал, что 

<

дата обезличена> заключил брак с Л. Л.Н. До вступления в брак на основании ордера у него в пользовании находилась квартира по адресу: 

<

адрес обезличен>, у Л. Л.Н. в пользовании была квартира по адресу: 

<

адрес обезличен>. После регистрации брака в 

<

дата обезличена> истец и Л. Л.Н. обменяли квартиры на трехкомнатную квартиру по адресу: 

<

адрес обезличен>. 

<

дата обезличена> Л. Л.Н. умерла, её наследником является дочь ФИО2 После ее смерти ее дети от первого брака сообщили, что истец собственником квартиры не является, просили освободить жилое помещение. Брак с Л. Л.Н. был расторгнут. От заключения договора приватизации 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> отказался. До 

<

дата обезличена> истец злоупотреблял спиртными напитками, состоял на учете в наркологическом диспансере. Полагает, что договор приватизации в силу ст. ст. 177 ГК РФ является недействительным. Просит признать недействительным договор приватизации квартиры 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>, расположенной по адресу: 

<

адрес обезличен>, в части не включения истца в указанный договор, признать за истцом право собственности на 

<

данные изъяты> долю квартиры в порядке приватизации (л.д.5-6, 45-46). 

Истец ФИО1, его представитель ФИО3, действующий на основании доверенности от 

<

дата обезличена> (л.д.12), в судебном заседании отказались от исковых требований к администрации г.Магнитогорска, ФИО2 о признании договора приватизации частично недействительным, признании права собственности на долю в квартире в порядке приватизации, последствия отказа от иска им разъяснены и понятны, просят принять отказ от иска (л.д.109-110). 

Представитель ответчика ФИО2 ФИО4, действующая на основании доверенности от 

<

дата обезличена> (л.д.66), в судебном заседании не возражала принять отказ истца от иска. 

Ответчик - администрация г.Магнитогорска извещен (л.д.104, 106), представитель в судебное заседание не явился. Дело рассмотрено в отсутствие не явившегося лица. 

Ответчик ФИО2 извещена, в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.108). Дело рассмотрено в отсутствие не явившегося лица. 

Обсудив заявление истца, заслушав мнение лиц, участвующих в деле, суд находит отказ истца от исковых требований подлежащим принятию.

Согласно ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с п.2, 4 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. 

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предъявленной услуге) возместить его стоимость в деньгах – если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно п. 1 ст. 177 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

В соответствии со ст. 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии с ч.1 ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска. 

Суд, в силу ч. 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. 

Установлено, что 

<

дата обезличена> в 

<

адрес обезличен> умерла Н.Л.Н. , что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.70).

Н. Л.Н. и ФИО1 состояли в зарегистрированном браке с 

<

дата обезличена>, брак прекращен 

<

дата обезличена> на основании совместного заявления супругов 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> (л.д.11). 

<

дата обезличена> администрация г. Магнитогорска в лице начальника МП Ж. Т. П.А., действующего на основании доверенности от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен>, выданной Главой г.Магнитогорска, и Н. Л.Н. заключили договор приватизации 

<

номер обезличен> на жилое помещение по адресу: 

<

адрес обезличен> (л.д.33).

Из п.1.6 договора следует, что право пользования квартирой в соответствии с требованиями ст.ст.292, 558 ГК РФ сохраняют ФИО1, ФИО2 

В материалах приватизационного дела имеется заявление ФИО1 об исключении его из числа участников приватизации (л.д.36). 

Согласно справке МП Е. 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>, ФИО1 зарегистрирован в квартире по адресу: 

<

адрес обезличен> (л.д.9). 

После смерти Н. Л.Н., умершей 

<

дата обезличена> нотариусом 

<

адрес обезличен> нотариального округа 

<

адрес обезличен> Г. Г.В. года заведено наследственное дело 

<

номер обезличен>. С заявлением о принятии наследства обратилась дочь ФИО2 

<

дата обезличена>. Наследственная масса состоит из: квартиры по адресу: 

<

адрес обезличен>, денежных вкладов с причитающимися процентами и компенсацией, хранящихся в ПАО «С. ». Свидетельства о праве на наследство на указанное имущество не выдавались (л.д. 60).

Из Выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 

<

дата обезличена> следует, что Н. Л.Н. принадлежит квартира площадью 

<

данные изъяты> кв.м. по адресу: 

<

адрес обезличен> (л.д.14).

Определением Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 23 января 2017 года по ходатайству истца, представителя истца назначена судебная психиатрическая экспертиза с целью установления психического состояния ФИО1, 

<

дата обезличена> рождения, в момент заключения договора приватизации квартиры по адресу: 

<

адрес обезличен>, заключенного 

<

дата обезличена> (л.д.88-91). 

Согласно заключению судебной психиатрической экспертизы ГБУЗ «О. » от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен>, ФИО1, 

<

дата обезличена> рождения, каким либо психическим расстройством на момент 

<

дата обезличена> не страдал, что подтверждается данными анамнеза, материалами гражданского дела №2-361/17, имеющейся медицинской документацией (амбулаторная карта 

<

номер обезличен> заведена в 

<

дата обезличена>), выявившими, что испытуемый ранее к психиатрам не обращался, на учете не состоял, на стационарное лечение в АНО МСЧ в период с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена> не поступал, находился под наблюдением в ОНД лишь с 

<

дата обезличена>, характеризовался на работе положительно, без наличия не адекватностей в поведении, ушел на пенсию по возрасту, в свидетельских показаниях не прослеживаются моменты неадекватного поведения, наличия у испытуемого на тот период времени галлюцинаций, бреда, психических автоматизмов, также психическим обследованием на момент проведения экспертизы, не выявившими у испытуемого грубых нарушений психической деятельности. Следовательно, ФИО1 в момент заключения договора приватизации квартиры, заключенного 

<

дата обезличена> мог понимать значение своих действий и руководить ими, а также адекватно воспринимать окружающую обстановку (л.д. 96-98).

В судебном заседании истец отказался от иска.

В данном случае отказ истца от заявленных исковых требований не противоречит закону, права и законные интересы других лиц не нарушает. 

Согласно ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает производство по делу в случае, если: истец отказался от иска и отказ принят судом.

Отказ истца от исковых требований подлежит принятию, так как спор между сторонами разрешен в добровольном порядке. 

Суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что прекращение производства по делу в порядке ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отказом истца от иска исключает повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Руководствуясь ст. ст. 39, 173, абз.4 ст. 220, 221 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять отказ ФИО1 от иска к администрации г.Магнитогорска, ФИО2 о признании договора приватизации частично недействительным, признании права собственности на долю в квартире в порядке приватизации. 

Производство по гражданскому делу по иску ФИО1 к администрации г.Магнитогорска, ФИО2 о признании договора приватизации частично недействительным, признании права собственности на долю в квартире в порядке приватизации прекратить в связи с отказом истца от иска. 

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Челябинский областной суд через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в течение пятнадцати дней.

Председательствующий: