Дело № 2-2468/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Оренбург 15 августа 2017 года

Центральный районный суд г. Оренбурга в составе: 

председательствующего судьи Ю.В. Каркачевой,

при секретаре И.И. Филипповой,

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Проектный офис» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Проектный офис» обратился в суд с иском к ответчику, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя ФИО2, управлявшего автомобилем 

<

данные изъяты>, застрахованного в ЗАО «Защита Страхование» и водителя ФИО5, управлявшего автомобилем 

<

данные изъяты>, застрахованного в ООО СГ «Компаньон» по договору страхования транспортных средств. Виновным в совершении ДТП является ФИО2 ООО СГ «Компаньон» произвела выплату страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты>. Согласно заключения эксперта стоимость восстановительного ремонта автомобиля, принадлежащего ФИО5, с учетом износа составляет 

<

данные изъяты> рублей. Поскольку стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 86,5% от страховой суммы, соответственно выплата должна быть равна размеру страховой суммы в размере 

<

данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ между ООО СГ «Компаньон» и ООО «Гермес» заключен договор уступки прав (цессии). ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Гермес» и ООО «Проектный офис» заключен договор уступки прав (цессии). Просит взыскать с ответчика сумму понесенного ущерба в размере 

<

данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> рублей, почтовые расходы в размере 

<

данные изъяты>.

Представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание судебное заседание не явился, о месте, времени и дате судебного заседания извещен надлежащим образом, обратилась к суду с письменным ходатайством о рассмотрении дела без участия представителя истца. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте, времени и дате судебного заседания извещен надлежащим образом, обратился к суду с письменным заявлением о рассмотрении дела без его участия, с участием представителя ФИО1 в порядке ст. 53 ГПК РФ. Ранее в ходе судебного разбирательства представил суду отзыв на исковое заявление, согласно которому просит требования удовлетворить в части, поскольку ООО «Компаньон» были приняты от страхователя годные остатки транспортного средства, оцененные в размере 

<

данные изъяты> рублей. Истец имеет право требования в размере 

<

данные изъяты>. Также просит снизить размер судебных расходов. 

Представитель ответчика ФИО1, действующий в порядке ст.53 ГПК РФ, в судебном заседании против заявленных исковых требований возражал, пояснив суду, что заявленные требования ответчик ФИО2 признает в части требований за вычетом стоимости годных остатков, переданных страховой компании.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли. В порядке ч.3 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие третьих лиц.

Суд, выслушав пояснения представителя ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему:

Положениями ч. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату(страховую премию)при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы(страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества(статья 930).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя ФИО2, управлявшего автомобилем 

<

данные изъяты>, застрахованного в ЗАО «Защита Страхование» и водителя ФИО5, управлявшего автомобилем 

<

данные изъяты>, застрахованного в ООО СГ «Компаньон» по договору страхования транспортных средств серии № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому автомобиль застрахован по рискам «Ущерб», «Хищение», страховая сумма составляет 

<

данные изъяты>, ремонт поврежденного транспортного средства производится на СТО по выбору страховщика. 

Виновным в дорожно-транспортном происшествии является ФИО2 

ДД.ММ.ГГГГ потерпевший обратился ООО СК «Компаньон» с заявлением о страховом возмещении. 

Согласно заключения эксперта стоимость восстановительного ремонта автомобиля, принадлежащего ФИО5, с учетом износа составляет 

<

данные изъяты>. Поскольку стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 86,5% от страховой суммы, соответственно выплата должна быть равна размеру страховой суммы в размере 

<

данные изъяты>. Стоимость годных остатков составляет 

<

данные изъяты>.

По данному страховому случаю страховая компания, признав наступление полной конструктивной гибели транспортного средства, выплатила страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты> рублей, что подтверждается платежными поручениями. 

Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требоватьполноговозмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества(реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено(упущенная выгода).

У ООО СК «Компаньон» возникло право требования в счет возмещенного ущерба с виновника ДТП – ответчика ФИО2, ответственность которого застрахована в ЗАО «Защита Страхование» на основании договора обязательного страхования серии №.

Приказом Банка России № от ДД.ММ.ГГГГ у ЗАО «Защита Страхование» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности. Урегулирование страховых случаев по договорам ОСАГО, заключенных от имени ЗАО «Защита Страхование» осуществляет Российский Союз Автостраховщиков. Российский Союз Автостраховщиков обязан возместить сумму страхового возмещения в размере 120000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО СГ «Компаньон» и ООО «Гермес» заключен договор уступки прав (цессии). ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Гермес» и ООО «Проектный офис» заключен договор уступки прав (цессии).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Проектный офис» обратился к ответчику ФИО2 с досудебной претензией, направленной в адрес ответчика посредством почтовой связи. Претензия истца ответчиком оставлена без ответа.

Добровольно ответчиком причиненный ущерб не возмещен. В связи с чем суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика суммы в порядке суброгации являются обоснованными и подлежат удовлетворению в части в размере 

<

данные изъяты>, исходя из расчета 

<

данные изъяты> рублей – 

<

данные изъяты> рублей – 

<

данные изъяты> рублей, из которых 

<

данные изъяты> рублей – страховая сумма, выплаченная страхователю, 

<

данные изъяты> – сумма, подлежащая выплате в пределах ответственности страховщика, 

<

данные изъяты> – стоимость годных остатков автомобиля, переданных страховщику.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом требований ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика возврат расходов по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей пропорционально удовлетворенной части требований. 

Также истцом понесены почтовые расходы в размере 

<

данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанцией ФГПУ «Почта России».

Данные расходы являются обоснованными и подлежат взысканию с ответчика. 

Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в сумме 

<

данные изъяты> рублей, в подтверждение данных расходов представлен договор об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты>.

С учетом требований разумности и справедливости, длительности рассмотрения гражданского дела, количества судебных заседаний, его сложности, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 -198,199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Проектный офис» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Проектный офис» в счет возмещения ущерба в размере 

<

данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> рублей, почтовые расходы в размере 

<

данные изъяты>., а всего 

<

данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Проектный офис» отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Центральный районный суд г. Оренбурга в течение одного месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья Ю.В. Каркачева

Решение в окончательной форме принято 21 августа 2017 года.