Дело № 1-75/2020 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тейково 15июля 2020 года

Тейковский районный суд в составе председательствующего судьи Фирстова С.Н., при секретаре Киселевой О.В., с участием:

государственных обвинителей– прокуроров Ивановской транспортной прокуратурыТекеева Б.М.,ФИО8, ФИО9, 

подсудимого ФИО10 и его защитника – адвоката Тейковской коллегии адвокатов «Адвокатский центр» Никишиной С.Ф.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО10, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, регистрации не имеющего, проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, с образованием 

<

данные изъяты>, холостого,детей не имеющего, не работающего, невоеннообязанного, не судимого: 

в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО10 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

04.04.2020 в ночное время в период до 04 часов 26 минутФИО10, бесцельно находился у здания 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, заметил неплотно запертое окно буфета, расположенного в левом крыле здания 

<

данные изъяты>, в связи с чем у него внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение неопределенного количества и наименования товарно-материальных ценностей, находящихся в помещении буфета, предназначенного для розничной продажи продуктов питания и иных товарно-материальных ценностей, то есть из помещения, предназначенного для временного нахождения людей или размещения материальных ценностей в производственных или иных служебных целях.

В указанную дату и время ФИО10, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, пришел к зданию 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>. Воспользовавшись отсутствием работников буфета и иных лиц, которые могли бы наблюдать за его незаконными действиями, руками, путем применения физической силы выдавил створку пластикового окна, расположенного в левом торце 

<

данные изъяты>, вследствие чего она открылась. Далее, через это же окно ФИО10 в 04 часа 26 минут незаконно проник внутрь помещения указанного буфета, арендованного и используемого Потерпевший №1 Находясь внутри помещения, ФИО10 из числа находящихся в торговом зале буфета незаконно взял и сложил в обнаруженный там же мешок, то есть тайно, из корыстных побуждений похитил: пиво Баварский Закон 1,35 л – 2 бутылки по цене 71 руб. за шт. на сумму 142 руб., пиво ФИО11 крепкое 1,32 л – 2 бутылки по цене 89,12 руб. за шт. на сумму 178,24 руб., пьеза зажигалки Джаст классик – 50 шт.по цене 16,80 руб. за шт. на сумму 840руб., сигареты Бонд Стрит Компакт ФИО12 – 20 пачек по цене 107,83 руб. за шт. на сумму 2156,60 руб., сигареты Бонд Стрит БлюФИО13 – 10 пачек по цене 121,04 руб. за шт. на сумму 1210,40 руб., сигареты ЛД Автограф Клуб ФИО14 – 10 пачекпо цене 119,08 руб. за шт. на сумму 1190,80 руб., сигареты Ява Золотая Классическая МРЦ 99 – 6 пачекпо цене 91,28 руб. за шт. на сумму 547,68 руб., сигареты Ротманс РоялДеми МРЦ111 – 5 пачек по цене 103,54 руб. за шт. на сумму 517,70 руб., сигареты ЛД Автограф Клуб ФИО15 – 5 пачек по цене 119,08 руб. за шт. на сумму 595,40 руб., рулет бисквитный Яшкино Клубничный со сливками – 2 шт.по цене 26,67 руб. за шт. на сумму53,34 руб., жевательная резинка Орбит Икс ИксЛуайтбубльгум – 30 пачек по цене 20,78 руб. за шт. на сумму 623,40 руб., наличные денежные средства в сумме 200 руб., а также не представляющие материальной ценности пластиковую подставкупод зажигалки и указанный мешок из-под муки, принадлежащие Потерпевший №1., причинив ему материальный ущерб на общую сумму 8255 рублей56копеек. После совершения хищения ФИО10, в 04 часа 30 минут 04.04.2020 с похищенным имуществом через служебную дверь покинул помещение буфета, скрывшись с места совершения преступления, и впоследствии распорядился похищенным по собственному усмотрению.

Суд соглашается с государственным обвинителем относительно уменьшения объема обвинения, а именно исключения из обвинения вменяемого в вину ФИО10 хищения: пива светлого Балтика-9 0,45 – 3 банки по цене 51,05 руб. за шт. на сумму 153,15 руб., сигарет Тройка МТ – 10 пачек по цене 92,78 руб. за шт. на сумму 927,80 руб., 4 пачек сигарет Ява Золотая Классическая МРЦ 99по цене 91,28 руб. за шт. на сумму 365 руб. 12 копеек, 3-х рулетов бисквитных Яшкино Клубничный со сливками по цене 26,67 руб. за шт. на сумму 80,01 руб., поскольку достаточных доказательств о хищении подсудимым в данном объеме указанных товаров не представлено, в суде он отрицал их хищение, при осмотре его дома и изъятия у него похищенного, а также приизъятии вещественных доказательств у ФИО1 пива светлого Балтика-9 (0,45л), сигарет Тройка, рулетов или их упаковки не обнаружено, у ФИО10 на предварительном следствии предметно по количеству и наименованиям похищенных товаров в достаточной степени не выяснялось, что же им и сколько было похищено. В этой связи суд, руководствуясь ч.3 ст.14 УК РФ, считает уменьшить объем обвинения, что улучшает положение подсудимого.

В судебном заседании, с учетом оглашенных показаний, подсудимый ФИО10 по объему обвинениявину признал частично, просил извинения, обещал возместить ущерб и показал, что время, место и способ его проникновения в буфет по указанному в обвинении адресу он не оспаривает, раньше он туда заходил пить кофе, знал, что и где лежит, действовал по-быстрому, похитил товары согласно перечню, указанному в обвинении, за исключением пива Балтика-9 светлое, 0,45л – 3 банки, 10-ти пачек сигарет Тройка МТ, 4 пачек сигарет Ява Золотая Классическая МРЦ 99 и 3-хрулетов бисквитных. Кроме того,ему не ясно, почему в обвинении неуказаны зажигалки марки «Крикет», которые он как раз и похищал, то есть он признает, что зажигалки похищал, но не той марки, которая указана в обвинении. Со стоимостью имущества, указанной в обвинительном заключении, он не согласен, потому что не мог столько выкурить и съесть. Часть похищенного у него дома изъяли сотрудники полиции. Показания он давал на следствии, читал их и подписывал, но жевательных резинок он не брал. В суде он предпочитает говорить правду.

После того, как он совершил хищение, пошел к себе домой, где пил пиво и курил сигареты, затем после 9 часов утра ходил к соседу, взяв с собой одну бутылку пива, пару пачек сигарет, пару зажигалок и они там пили пиво. Затем приехали полицейские, которым он признался в краже и они увезли его в отдел, потом опять привезли в 

<

адрес>.Впоследствии он участвовал в следственных действиях, показывал, что брали в каком количестве. 

После оглашения в связи с существенными противоречиями явки с повинной и показаний подсудимого, данных на предварительном следствии (т. 1 л.д.11, 175-177, 181-182), подсудимый показал, что действительно на следствии перечислял некоторые позиции похищенного, а по остальным говорил, что точно не помнит, что брал, но пиво «Балтика №9» и сигареты «Тройка» он точно не брал.Он видел,какие продукты складывает в мешок, и помнит, что сигарет «Золотая Ява» - целого блока не было, было только 6 пачек, рулетов он похитил 2 штуки и одну упаковку печенья, а не 5 штук. С хищением им 50 пьеза - зажигалок и 30 шт. жевательной резинки он согласен. 

С уменьшением объема обвинения и размера ущерба государственным обвинителем он также согласен. 

Кроме частично признательных показаний подсудимого, его причастность к совершенному деянию подтверждается следующими доказательствами. 

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании показал, что на первой неделе карантина в марте 2020 года они закрыли буфет. При известии о продлении карантина еще на месяц, он позвонил своим работникам и попросил сходить в буфет и забрать личные вещи, убрать продукты и приготовить буфет к длительному закрытию. Утром они позвонили и сказали, что открыты дверь и окно, что кто-то был в буфете. Они вызвали полицию. Затем провели ревизию, ущерб насчитали девять с чем-то тысяч рублей, посмотрели камеры видеонаблюдения, было видно, что проник человек, собрал сигареты, пиво, зажигалки и вышел через дверь. Сотрудники Ивановского линейного отдела на следующий день сказали, что определили кто это, что он сознался и обещал всё возместить, его привозили на следственный эксперимент, и он показывал, где и что брал. Сначала они проводили инвентаризацию в розничных ценах, а ущерб надо было пересчитать в оптовых ценах и с копейками, поэтому было уточнение по суммев меньшую сторону. По акту ревизии у него получается, что было 50 зажигалок. По их наименованию получилось, так, что зажигалки были поставлены в августе 2019 года с пересортицей, и он их отложил в сторону, чтобы потом с торговым представителем поменятьнаименование и забыл про них. Они пролежали до марта, потом их выставили на продажу. Там были разные зажигалки, но по накладной они проходили как Джастик по одной цене. Из похищенногобыло возвращено несколько блоков и пачек сигарет, часть зажигалок, жевательная резинка, но что точно не помнит, в деле есть справка, там всё точно указано с перечнем, на сумму примерно 4800 рублей. Оставшуюся часть не возместили. По наказанию, он полагается на усмотрение суда. Он отмечает, что запись видеокамер, установленных в буфете на дату хищения он, чтобы убедиться, что кроме подсудимого там больше никого не было, просмотрел всю, до того времени, пока его работники утром около 9 часов не пришли в буфет. 

Свидетель ФИО2 в судебном заседании показала, что является продавцом вбуфете 

<

данные изъяты> у Потерпевший №1. 30.03.2020 она сдавала смену, вечером позвонил ее начальник и сказал, что пока неделю они работать не будут. Уходя, она заперла буфет, всё проверила. Через несколько дней, не исключает, что 06.04.2020 они с напарницей созвонились и решили убрать в буфетескоропортящиеся продукты. Когда зашли в буфет, увидели, что входная дверь открыта почти настежь, на кухне было приоткрыто окно, от него оторвана деталь,на окне лежали документы, были видны грязные следы. Визуально она заметила, что не было нескольких рулетов и некоторые сигареты валялись разбросанные на полу, также не было зажигалок. Потом посмотрели камеры и вызвали полицию. По камерам было видно, как молодой человек везде орудовал, собирал, торопился,всего 6 минут он пробыл в буфете. Потом пришла бухгалтер и сделала ревизию. По камерам было видно, что человек взял мешок на кухне и забрасывал в него пиво, сигареты, рулеты, видно как он купюры засовывал в карман. Потом Хайрединоввернул сигареты и немного зажигалок.

Свидетель ФИО4 суду показал, что работает оперуполномоченным 

<

данные изъяты> куда поступило сообщение о краже на 

<

данные изъяты>. В ходе проведения мероприятий была получена оперативная информация, что к данной краже может быть причастен ФИО10, который впоследствии при опросе сообщил, что это он совершил кражу. 

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон согласно ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетелей ФИО1, ФИО3, ФИО5, согласно которых:

- свидетель ФИО3 показала (т.1 л.д 163-164), что 04.04.2020 примерно в 9 часов ФИО1, у которого она проживает, направился в один из пунктов скупки металлолома и вернулся вместе с ФИО17, принес спиртные напитки, которые все вместе они стали распивать. Через некоторое время ФИО16 покинул дом, а затем вернулся и принес несколько пачек сигарет и пластиковых бутылок с пивом, которые они употребили. Также ФИО16 дал ей пару газовых зажигалок. Через некоторое время, когда ФИО16 у них уже не было, в дом приехали сотрудники полиции. ФИО1 рассказал им, что ФИО16 в этот день приносил им в дом пиво и сигареты, а также он отдал им имевшиеся пустые бутылки из-под пива и пачки от сигарет, среди которых могут быть те, что принес ФИО16. Через несколько дней ФИО1 рассказал ей, что встретил ФИО16, который рассказал ему, что он совершил кражу из буфета на 

<

адрес>, о которой интересовались сотрудники полиции;

- свидетель ФИО5показала (т.1 л.д 160-162), что работает в буфете у Потерпевший №1 в левой части здания 

<

данные изъяты>. Буфет имеет кухню, оборудованную пластиковым окном, выходящим в левую боковую часть здания вокзала. Помещение буфета внутри оборудовано камерами видеонаблюдения с функцией видеозаписи в торговом зале. С 30.03.2020 буфет был закрыт для посещения клиентов. 04.04.2020 примерно в 09 часов 40 минут совместно с продавцом ФИО5 они пришли в буфет, чтобы забрать личные вещи и убрать товар с истекающими сроками годности. Зашли через вход, расположенный в зале ожидания, дверь которого и запорные устройства были в целостности заперты. Когда они прошли в помещение торгового зала, обнаружили открытую изнутри служебную дверь, которую они запирали, когда уходили 30.03.2020. Пройдя в помещение кухни буфета, они обнаружили незапертое, приоткрытое окно, которое также закрывали, когда уходили 30.03.2020. Внешних повреждений указанная дверь и окно не имели. Она позвонила Потерпевший №1 и спросила, не приходил ли он в буфет с 30.03.2020 по настоящее время, на что тот ответил отрицательно. Через некоторое время в буфет прибыл Потерпевший №1 и сотрудники полиции 

<

данные изъяты>. Ими был произведен осмотр места происшествия, в ходе которого в зале и на окне буфета ими были изъяты какие-то следы.В дальнейшем, в ходе проведения инвентаризации было установлено отсутствие:2 бутылок пива «Баварский закон» объемом 1,35 л,2 бутылок пива «ФИО11» объемом 1,32 л, 3 бутылок пива «Балтика №9» объемом 0,45 л, 50 газовых зажигалок,20 пачек сигарет «Бонд Комп Блю», 10 пачек сигарет «Бонд селектБлю», 10 пачек сигарет «Тройка»,10 пачек сигарет «ЛД автограф платина», 10 пачек сигарет «Ява золотая классическая»,5 пачек сигарет «Ротманс роял», 5 пачек сигарет «ЛД автограф», 5 кондитерских рулетов «Яшкино», 30 жевательных резинок, наличных денег в сумме 200 руб.;

- свидетель ФИО1 показал,что проживает в 

<

адрес>. На этой же улице, в 

<

адрес> проживает Хайреди-нов Р. В первых числах апреля, в утреннее время, примерно в 9-10 часов, он (ФИО1) направился в один из пунктов скупки металлолома. По дороге встретил ФИО16, который помог отнести ему металлолом. На полученные от сдачи металлолома деньги он (ФИО1) приобрел спиртное и вместе с ФИО16 направился к себе домой. Через некоторое время Хайрединовушел и вернулся с несколькими пачками сигарет ЛД и Ява, а также парой бутылок пива в пластиковой таре. Данные алкогольные напиткии сигареты употребляли все, кто находился у ФИО1 в гостях. Через некоторое время к нему (ФИО1) приехали сотрудники полиции, которые стали интересоваться ФИО16 и информацией о краже, совершенной из буфета, расположенного в здании 

<

адрес>. Он (ФИО1) рассказал им, что ФИО16 приносил пиво и сигареты, а также отдал имевшиеся пустые бутылки из-под пива и пачки от сигарет, среди которых могли быть те, что принес ФИО16.Через некоторое время от ФИО16 он узнал, что это он обокрал буфет в 

<

адрес>, а принесенные им сигареты и пиво были из числа похищенных им оттуда.

Кроме того, причастность и виновность ФИО10 в совершении преступления подтверждается следующими письменными доказательствами:

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от ФИО31 от 04.04.2020(т.1 л.д.32), согласно которомув период времени с 23:00 часов 30.03.2020 по 09:00 часов неизвестное лицо путем отжимания рамы пластикового окна незаконно проникло в помещение буфета, расположенного в здании 

<

данные изъяты> откуда похитило деньги в сумме 150 рублей и различные продукты питания;

- рапортомоперуполномоченного 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> № от 04.04.2020(т.1 л.д.6), согласно которому в ходе работы по материалу проверки по факту кражи товарно-материальных ценностей из буфета их собственником Потерпевший №1 предоставлен видеофайл с камеры видеонаблюдения, установленной в помещении буфета;

- протоколомявки с повинной ФИО10(т.1 л.д.11), согласно которому ФИО10, после разъяснения ст.51 Конституции РФ и права на приглашение адвоката, сообщил о том, что 03.04.2020, точное время не помнит, после прохождения поезда, он совершил кражу имущества из буфета в здании вокзала 

<

адрес>; 

- протоколом осмотра места происшествияот 04.04.2020(т.1 л.д.33-34), согласно которому с участием заявителя Потерпевший №1 и специалиста ФИО7. произведен осмотр помещения буфета, расположенного в здании 

<

данные изъяты>, где в ходе осмотра изъяты следы обуви, обнаружено место проникновения в буфет – окно, которое было открыто снаружи и имело повреждения в виде соскоба пластика; 

- протокол осмотра места происшествия от 06.04.2020 (т.1 л.д.14-18) с фототаблицами, согласно которому с участием ФИО10 произведен осмотр жилища ФИО10, где в ходе осмотра обнаружены и изъяты сигареты, зажигалки, подставка от них, бутылка пива, пустые бутылки из-под пива и пачки из-под сигарет, а также одежда и две пары обуви: кроссовки 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>, мешок; 

- протоколом осмотра места происшествия от 06.04.2020 с фототаблицами (т.1 л.д.19-20), согласно которому с участием ФИО1 произведен осмотр участка местности, расположенного у 

<

адрес>, где изъяты выданные ФИО1 пустые бутылки из-под пива и пачки из-под сигарет, которые, возможно, принес ранее ФИО10;

- протоколом осмотра места происшествия от 06.04.2020 с фототаблицами (т.1 л.д.21-23), согласно которому с участием ФИО10, произведен осмотр места происшествия – помещения 

<

данные изъяты>, в ходе которого ФИО10 указал на места и последовательность совершения кражи ценностей из буфета в вокзале 

<

адрес>, в том числе пива в пластиковых бутылках, нескольких блоков сигарет, зажигалок, 2-х пачек печенья; 

- справкой об исследовании № от 07.04.2020(т.1 л.д.25-26), из которой следует, что с поверхности зажигалки «ФИкс-23 Фокслайт», ранее изъятой в жилище ФИО10, изъят след руки;

- результатами оперативно-розыскной деятельностиот 07.04.2020 (т.1 л.д.39-42), из которых следует, что в 

<

данные изъяты> предоставлены результаты оперативно-розыскной деятельности в отношении ФИО10, согласно которым осведомитель указывает на последнего, как лицо причастное к совершению кражи материальных ценностей из буфета в здании вокзала 

<

адрес>;

- заключением эксперта № от 14.04.2020с фототаблицами(т.1 л.д.64-72), согласно которого, след руки с зажигалки ФИкс-23 Фокслайт, изъятый в ходе осмотра места происшествия по месту жительства ФИО10, оставлен его ладонью правой руки;

- заключением эксперта № от 23.04.2020с фототаблицами(т.1 л.д.77-80), согласно которого, след обуви, изъятый в ходе осмотра места происшествия с подоконника окна буфета, и рисунок подошвы кроссовок Адидас, изъятых у ФИО10, имеют одну групповую принадлежность;

- заключением эксперта № от 23.04.2020 (т.1 л.д.84-88), согласно которого, след обуви, изъятый в ходе осмотра места происшествия с пола у кассовой зоны буфета, и рисунок подошвы кроссовок Адидас, изъятых у Хайреди-нова Р.Ш., имеют одну групповую принадлежность. 

След обуви, изъятый в ходе осмотра места происшествия с пола у кассовой зоны буфета и рисунок подошвы кроссовок 

<

данные изъяты>, изъятых у ФИО10, имеют одну групповую принадлежность; 

- заключением эксперта № от 23.04.2020 с фототаблицами (т.1 л.д.92-95), согласно которого, след обуви, изъятый в ходе осмотра места происшествия с подоконника окна буфета, и рисунок подошвы кроссовок Субасс, изъятых у ФИО10, имеют одну групповую принадлежность;

- протоколом выемки от 15.05.2020 с фототаблицей, протоколом осмотра и прослушивания видеозаписи с фототаблицами и постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств от 15.05.2020 (т.1 л.д.109, 110-111, 112-115, 116-117), согласно которым у оперуполномоченного 

<

данные изъяты> ФИО6 был изъят, а затем осмотрен, признан и приобщен в качестве вещественного доказательства и оставлен на хранение при уголовном деле компакт диск с видеозаписью от 04.04.2020 с камеры наблюдения, установленной в буфете 

<

данные изъяты>. Диск упакован в конверт с пояснительной надписью «видеофайл с камеры наблюдения буфета 

<

данные изъяты> КУСП № от 04.04.2020» и опечатан биркой с оттиском гербовой печати 

<

данные изъяты> на транспорте и подписью следователя;

- протоколом осмотра предметов от 14.05.2020(т.1 л.д.118-127)и постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств к уголовному делу от 18.05.2020 (т.1 л.д.128-132), согласно которым осмотрены, признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств:упакованные и сданные в камеру хранения - фрагмент бумаги размером 25х40 мм, на котором запечатлен след папиллярного узора, оставленный ладонью правой рукиФИО10, изъятый с поверхности зажигалки, 1 пачка из-под сигарет LDRed (ЛД ред), 1 бутылка из полимерного материала емкостью 1,35 л из-под напитка «Баварский Закон»; 2 бутылки из полимерного материала емкостью 1,32 л из-под пива «ФИО11»; 1 бутылка из полимерного материала емкостью 1,35 л из-под напитка «Баварский Закон»; пара кроссовок Subass (Субасс); темная дактилоскопическая пленка размером сторон 112х152 мм на которую откопированы поверхностные следы подошв обуви; пара кроссовок Adidas (Адидас); темная дактилоскопическая пленка с размерами сторон 137х302 мм, на которую откопированы поверхностные следы подошв обуви; пара вязанных перчаток с узорами белого и серого цвета; вязанная шапка черного цвета с надписями; спортивные трико серого цвета; толстовка черного цвета на замке-молнии, с капюшоном, и подкладкой с серыми вставками; выданные на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1 - зажигалки 24 шт., сигареты Бонд Стрит Компакт ФИО12 20 шт., сигареты Бонд Стрит БлюСелекшн 10 шт., сигареты ЛД Автограф Клуб ФИО14 2 шт., сигареты Ротманс РоялДеми МРЦ111 5 шт., сигареты ЛД Автограф Клуб Лаунж 3 шт., пластиковая подставка от зажигалок, мешок белого цвета из-под муки.Осмотренные предметы приобщены к уголовному делу в качестве вещественныхдоказательств;

- просмотренной в судебном заседаниис участием сторон видеозаписью камер наблюдения, установленных в торговом зале буфета 

<

данные изъяты>, из которой, с учетом пояснений потерпевшего Потерпевший №1, следует, что на 26 минуте и на протяжении около 5 минут, человек, которого участвующий с просмотре подсудимый ФИО10 опознает как себя, входит в торговый зал из кухни и сразу подходит к сигаретам, складывает их в свой мешок, берёт с кассы 200 рублей, товар с места, где находились жевательные резинки, что-то берёт с витрины, где лежали рулеты и делает для этого четыре движения рукой, уходит, возвращается с большим мешком, уходит с зоны видимости камеры, затем возвращается и делает движения руками - складывает в него находящиеся в буфете товары, с места, где находились сигареты.

- актом ревизииот 17.04.2020(т.1 л.д.142), проведенной комиссией в составе председателя Потерпевший №1 и членов ФИО5 и ФИО2,из которого следует, что в буфете, расположенного в 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> выявлена недостача товарно-материальных ценностей, принадлежащих Потерпевший №1 на общую сумму 9781,64 руб.: пиво Баварский Закон 1.35 л – 2 бутылки по цене 71 руб. за шт. на сумму 142 руб., пиво ФИО11 крепкое 1.32 л – 2 бутылки по цене 89,12 руб. за шт. на сумму 178,24 руб.,пиво светлое Балтика-9 0,45 – 3 банки по цене 51,05 руб. за шт. на сумму 153,15 руб., пьеза -зажигалки Джаст классик – 50 шт. по цене 16,80 руб. зашт. на сумму 840 руб., сигареты Бонд Стрит Компакт ФИО12 – 20 пачек по цене 107,83 руб. за шт. на сумму 2156,60 руб., сигареты Бонд Стрит БлюФИО13 – 10 пачек по цене 121,04 руб. за шт. на сумму 1210,40 руб., сигареты Тройка МТ – 10 пачек по цене 92,78 руб. за шт. на сумму 927,80 руб., сигареты ЛД Автограф Клуб ПлатинумМТ – 10 пачек по цене 119,08 руб. за шт. на сумму 1190,80 руб., сигареты Ява Золотая Классическая МРЦ 99 – 10 пачек по цене 91,28 руб. за шт. на сумму 912,80 руб., сигареты Ротманс РоялДеми МРЦ111 – 5 пачек по цене 103,54 руб. за шт. на сумму 517,70 руб., сигареты ЛД Автограф Клуб ФИО15 – 5 пачек по цене 119,08 руб. за шт. на сумму 595,40 руб., рулет бисквитный Яшкино Клубничный со сливками – 5 шт. по цене 26,67 руб. за шт. на сумму 133,35 руб., жевательная резинка Орбит ИксИксЛуайтбубльгум – 30 пачек по цене 20,78 руб. за шт. на сумму 623,40 руб., наличные деньги 200 руб.

Исследованные в судебном заседании при непосредственном участии сторон вышеприведенные доказательства суд признает допустимыми, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, не имеют между собой существенных противоречий, и подтверждают друг друга, как в целом, таки в мелочах. В этой связи, оснований недоверять каким-либо из доказательств не имеется, их объективность и достоверность сомнений у суда не вызывает.При этом, акт ревизии от ДД.ММ.ГГГГ суд, не смотря на изменение объема обвинения, не ставит под сомнение в целом, поскольку имеющиеся сомнения суд не может устранить в судебном заседании виду отрицания части похищенного подсудимым и не полноты проведенного предварительного следствия в части подробного выяснения у ФИО10 количества и наименований похищенного им имущества. 

Причастность ФИО17 к совершению преступления следует из его признательных показаний в суде, явки с повинной, протокола проверки показаний на месте, протоколов осмотра места происшествия, которыми, по месту жительства подсудимого изъята часть похищенного из буфета имущества; видеозаписью камер наблюдения, установленных в буфете, из которых усматривается, что человек, которого опознает подсудимый как себя, похищает находящееся в нем имущество, переходит от одного места к другому, собирает похищаемое в мешок; показаниями потерпевшего Потерпевший №1 о том, что он просматривал видеозапись непрерывно за 04.04.2020 в период с момента обнаружения проникновения до прихода его работников и кроме данных лиц, в помещении буфета камерами никого зафиксировано не было, показаниями свидетелей: ФИО2, ФИО5, оглашенными - ФИО3, ФИО1, актом ревизии, протоколами следственных действий и заключениями судебных экспертиз касательно принадлежности подсудимому следа руки на похищенной зажигалке, сходства по групповой принадлежности следов обуви оставленных на месте преступления с обувью, изъятой у ФИО16, иными документами, с которыми в полной мере согласуются показания ФИО16, в части периода времени, места, основной части похищенного имущества, их места нахождения в помещении буфета, что свидетельствует о преступной осведомленности подсудимого.

Способ проникновенияв помещение буфета, сообщенный подсудимым, соответствует отраженному в протоколе осмотра места происшествия от 04.04.2020 (т.1 л.д.33-34), т.е. через пластиковой окно, на котором имеются повреждения и возле обнаружен след обуви.

Суд доверяет показаниям потерпевшего Потерпевший №1 в целом, а также его пояснениям относительно похищенных пьеза зажигалок под наименованием Джаст классик с надписями на них SkyLightTurbo, Cricket и FX-23 Foxlitе. При этом, подсудимый признал, что зажигалки, с данными надписями на них, которые были у него изъяты, он похитил именно из помещения буфета. 

По изложенному суд считает доказанным, что подсудимый ФИО10, до проникновения в помещение буфета, расположенного в здании 

<

данные изъяты>,имел целью совершить хищение из него путем незаконного, против воли собственника, проникновения в данное помещение,которое по смыслу примечания 3 к статье 158 УК РФ предназначено для временного нахождения людей иразмещения материальных ценностей в производственных или иных служебных целях, и тогда он, путем выдавливания створки пластикового окна, расположенного в левом торце здания вокзала, действуя тайно, в ночное время – 04.04.2020, в период4 часов 26 минут – 4 часов 30 минут, незаконно проникнув в него,похитил из буфета товаров согласно установленному судом указанному выше перечню, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 8255 рублей 56 копеек.Действия подсудимого носили оконченный характер, поскольку он распорядился похищенным по своему усмотрению. 

Данные действия ФИО10 суд относит к краже, то есть тайному хищению чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение и квалифицирует их по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При назначении наказания суд в соответствии с ч. 1 ст. 6, ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а так же влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

ФИО10 холост, семьи, детей, постоянного и стабильного источника доходов не имеет, совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести (ч.3 ст.15 УК РФ), не судим, привлекался к административной ответственности по ч.5 ст.11.1, ст.ст.20.20 и 20.21 КоАП РФ (т.1 л.д. 220-221), на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит (т.1 л.д.222, 223, 224), материальный ущерб потерпевшему Потерпевший №1 возмещен частично путем изъятия у подсудимого части похищенного имущества на сумму 4893,00 руб. (т.1 л.д.133).

По месту жительства участковым уполномоченным полиции Хайре-динов Р.Ш. характеризуется, как лицопроживающее по адресу: 

<

адрес>, без регистрации более 1,5 лет, документов, удостоверяющих личность не имеющее, официально не трудоустроенное, холостое, детей не имеющее, склонное к злоупотреблению спиртными напитками, совершению преступлений и правонарушений, ранее неоднократно привлекавшегося к уголовной ответственности по ст.ст.158 и 161 УК РФ, со слов соседей характеризующееся удовлетворительно (т.1 л.д.229). 

Суд соглашается с приведенными характеризующими подсудимого сведениями, оснований им не доверять не имеется, поскольку они в целом, подтверждаются иными данными о личности ФИО10, имеющимися в материалах уголовного дела и не оспариваются подсудимым.

Оснований полагать, что ФИО10 не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, при совершении вменяемого ему в вину преступления, не имеется. Психическая полноценность подсудимого под сомнение сторонами не ставится, в судебном заседании его поведение соответствует обстановке, а мышление является логичным и ясным.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО10, суд, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной (т.1 л.д.11), актив-

ное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый дал явку до возбуждения уголовного дела, в ней указал на обстоятельства возникновения умысла на хищение, время, способ хищения и перечень похищенного, при этом принял активное участие в осмотрах мест происшествия, в ходе которых подтверждал данные явки с повинной, не препятствовал осмотру места происшествия в его доме, где была изъята часть похищенного имуществаи предметы, ставшие впоследствии доказательствами на которые ссылалась сторона обвинения. 

Кроме того, согласно ч.2 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд признает принесение извинения потерпевшему и чистосердечное раскаяние в содеянном, признание им вины.

Возвращение потерпевшему части похищенного, суд не относит к смягчающим наказание обстоятельствам, поскольку имущество было обнаружено и возвращено в результате проведения сотрудниками полиции оперативно – розыскных и следственных мероприятий. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО10, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

Учитывая, согласно ч. 1 ст. 6, ст. 60 УК РФ, характер и степень обществен

ной опасностисовершенного ФИО10 преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, отсутствие наступления в результате совершения преступления тяжких последствий,поведение подсудимого после совершения преступления, суд, преследуя цели восстановления социальной справедливости, исправления и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, руководствуясь принципами справедливости и соразмерности содеянному назначаемого наказания, полагает необходимым назначить ФИО10 наказание в виде обязательных работ, которое, по мнению суда, позволит наиболее более полно обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ. 

Препятствий к назначению ему данного наказания, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, не имеется.

Оснований для назначения штрафа в качестве основного наказания, ввиду отсутствия постоянного источника дохода, имущественного и семейного положения подсудимого, суд не находит.

С учетом данных о личности подсудимого суд также не находит оснований для назначения более строгих видов наказаний: в виде лишения свободы, исправительных и как альтернативы лишению свободы - принудительных работ, так как полагает, что наказанием в виде обязательных работ будут достигнуты цели социальной справедливости и исправления осужденного.

Не смотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд, с учетом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности преступления, личности подсудимого не усматривает оснований к изменению его категории, в порядке предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую.

Учитывая, что судом ФИО10 назначается не наиболее строгое наказание, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ, оснований для применения ч. 1ст. 62 УК РФ не имеется. 

Исключительных обстоятельств, применительно к ст. 64 УК РФ, суд не усматривает и назначает ФИО10 размер наказания с учетом характера и степени общественной опасности преступления, наличия смягчающих,при отсутствииотягчающих наказание обстоятельств в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств суд к исключительным, уменьшающим степень общественной опасности преступления и личности подсудимого обстоятельствам, не относит.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. 

Основания для прекращения уголовного дела и уголовного преследования с применение судебного штрафа, за примирением сторон или деятельным раскаянием отсутствуют. 

Судьбу вещественных доказательств после обсуждения данного вопроса с участниками процесса суд решает в соответствии с требованиями ст. ст. 81, 82 УПК РФ. 

Меру пресечения, избранную на предварительном следствии в отношении 

ФИО10 - подписку о невыезде и надлежащем поведении суд, с учетомличности подсудимого, вида и характера назначаемого наказания до вступления приговора в законную силу полагает оставить без изменения. 

Выплаты согласно ст. 131 УПК РФ за счет средств федерального бюджета вознаграждения за участие в судебных заседаниях по назначению защитнику –адвокату Никишиной С.Ф. - в размере 

<

данные изъяты> рублей, суд признает процессуальными издержками, которые считает взыскать с подсудимого ФИО10 в пользу федерального бюджета, не усматривая с учетом состояния здоровья, возраста и способности трудится основанийдля освобождения последнего отихуплаты. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ХайрединоваРомана ФИО10 виновным в совершении преступления, предусмотренногоп. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 420 (четыреста двадцать) часов; 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную ФИО10 на стадии предварительного следствия, до вступления настоящего приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: блок сигарет 10 пачекБонд селект, блок сигарет - 10 пачек Бонд компакт Премиум, 5 пачек сигарет Ротманс Роял, 10 пачек сигарет Бонд селектБлу, 2 пачки сигарет ЛД афтографред, 2 пачки сигарет ЛД афтографплатинум, подставку из прозрачного полимерного материала с надписью Cricket (Крикет), 4 зажигалки из полимерного материала SkyLightTurbo (СкайЛайт турбо), 12 зажигалок из полимерного материала Cricket (Крикет), 8 зажигалок из полимерного материала FX-23 Foxlitе (Фикс 23 фокслайт), мешок белого цвета из-под муки, выданные Потерпевший №1 по акту передачи вещественных доказательств – оставить по принадлежности у последнего;

- фрагмент бумаги размером 25*40 мм, на котором запечатлен след папиллярного узора, оставленный ладонью правой руки ФИО10, 1 пачку из-под сигарет LDRed (ЛД ред), 1 бутылку из полимерного материала емкостью 1,35 л из-под напитка «Баварский Закон», 2 бутылки из полимерного материала емкостью 1,32 л из-под пива «ФИО11», 1 бутылку из полимерного материала емкостью 1,35 л из-под напитка «Баварский Закон», темную дактилопленку размером сторон 112х152 мм, на которую откопированы поверхностные следы подошв обуви, темную дактилопленку с размерами сторон 137х302 мм, на которую откопированы поверхностные следы подошв обуви, сданные в камеру хранения вещественных доказательств Ивановского ЛО МВД России на транспорте по вступлении приговора в законную силу уничтожить;

- вязанную шапку черного цвета с надписями, спортивные трико серого цвета, толстовку черного цвета на замке-молнии, с капюшоном и подкладкой с серыми вставками, пару кроссовок Subass (Субасс), пару кроссовок Adidas (Адидас),пару вязаных перчаток с узорами белого и серого цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Ивановского ЛО МВД России на транспорте - выдать по принадлежности осужденному ФИО10;

- компакт-диск с видеозаписью - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Тейковский районный суд Ивановской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в жалобе или в возражениях на апелляционную жалобу или представление прокурора, а также вправе приглашать в суд апелляционной инстанции защитника по своему выбору, вправе отказаться от защитника и вправе ходатайствовать о назначении защитника судом. 

По вступлении в законную силу приговор может быть обжалован в кассационном порядке во 2-й кассационный суд общей юрисдикции (

<

адрес>), при этом пересмотр в кассационном порядке приговора, влекущим ухудшение положения осужденного, допускается в срок, не превышающий одного года со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Председательствующий: С.Н. Фирстов