Дело № 2-609/2023 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июня 2023 г. г.Алушта

Алуштинский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Голубевой Н.О.

при секретаре судебного заседания Гафарове А.Х.

с участием

представителя истца Администрации города Алушта – ФИО1, 

представителя ответчиков ФИО5 и ФИО6 – ФИО7 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации 

<

адрес> Республики Крым к ФИО4, ФИО2, третьи лица: ФИО3, Министерство жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о сносе самовольно возведенного строения, расторжении договора аренды земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Администрацией 

<

адрес> заявлены исковые требования о сносе самовольно возведенного объекта капитального строительства – одноэтажного здания, назначение жилое, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>А в течении тридцати дней со дня вступления решения в суда в законную силу, расторжении заключенного между Администрацией 

<

адрес> и ответчиками договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ с учетом договора передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ в отношении земельного участка с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>А, находящегося в муниципальной собственности, обязании передать земельный участок по акту приема - передачи. 

Исковые требования мотивированы тем, что в Администрацию 

<

адрес> поступило уведомление Управления муниципального контроля Администрации 

<

адрес> о выявлении самовольной постройки на земельном участке по адресу: 

<

адрес>А.

Из акта внепланового выездного обследования объекта земельных отношений от ДД.ММ.ГГГГ № усматривается, что по адресу: 

<

адрес>А расположен земельный участок с кадастровым номером №, вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, собственность публично-правовых образований, переданный в аренду ФИО6 и ФИО8 о чем свидетельствует договор передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. На земельном участке расположен объект капитального строительства с кадастровым номером №, назначение жилое, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., год завершения строительства-ДД.ММ.ГГГГ. В результате обследования установлено, что здание расположено по южной и западной границе земельного участка, то есть без отступа от границы земельного участка, то есть установлен факт несоответствия объекта капитального строительства предельным параметрам разрешенного строительства, к которым относятся, в том числе, отступы от границ земельных участков. Здание считают самовольным и подлежащим сносу.

Основанием для расторжения договора аренды земельного участка указывают возведение на спорном земельном участке самовольного строения. 

Просят обязать снести самовольно возведенный объект капитального строительства одноэтажное здание, назначение жилое, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенное на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>А, в течение тридцати дней со дня вступления решения суда в законную силу; расторгнуть заключенный между Администрацией 

<

адрес> Республики Крым и ФИО8, ФИО6 договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом договора передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении земельного участка с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>А, находящегося в муниципальной собственности; обязать ФИО8 и ФИО6 в течение тридцати дней со дня вступления решения суда в законную силу передать Администрации 

<

адрес> Республики Крым по акту приема-передачи земельный участок с кадастровым номером №, площадью, 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>А; в случае неисполнения ответчиками решения суда в течение установленного срока, предоставить Администрации 

<

адрес> Республики Крым право осуществить действия по сносу самовольно возведенного объекта капитального строительства – одноэтажного здания, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: Республикам Крым, 

<

адрес>А с последующим взысканием расходов с ФИО4, ФИО2 

Представитель истца Администрации 

<

адрес> в судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении поддержал, просил заявленные требования удовлетворить в полном объеме. 

Представитель ответчиков ФИО5 и ФИО6 – ФИО7 против удовлетворения заявленных требований возражал, поддержал письменные возражения по изложенным основаниям. 

Иные участники процесса, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. 

На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся участников процесса, надлежащим образом извещенных о дате и времени рассмотрения дела.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к таким выводам.

В силу ч. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Ст. 40 ЗК РФ предусмотрено право собственника земельного участка возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Аналогичные положения содержатся в ст. 263 ГК РФ, в силу которой собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка. Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку и (или) для удовлетворения иска о ее сносе, если отсутствуют иные препятствия для сохранения постройки. Возведение объекта индивидуального жилищного строительства без разрешения на строительство либо до направления уведомления о планируемом строительстве само по себе также не является признаком самовольной постройки, если строительство такого объекта осуществляется с соблюдением установленных норм и правил.

В соответствии со ст.36 ГрК РФ градостроительным регламентом определяется правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства. Действие градостроительного регламента распространяется в равной мере на все земельные участки и объекты капитального строительства, расположенные в пределах границ территориальной зоны, обозначенной на карте градостроительного зонирования 

Из положений ст. 42 ЗК РФ следует, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу ст. 85 ЗК РФ градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки. Реконструкция существующих объектов недвижимости, а также строительство новых объектов недвижимости, прочно связанных с указанными земельными участками, могут осуществляться только в соответствии с установленными градостроительными регламентами.

Согласно разъяснениям, приведенным в п.26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении вопроса о сносе самовольной постройки или ее сохранении необходимо установить, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан; на требование о сносе самовольной постройки, создающей угрозу жизни и здоровью граждан, исковая давность не распространяется. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку; в то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

В Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 марта 2014 года, разъяснено, что наличие допущенных при возведении самовольной постройки нарушений градостроительных и строительных норм и правил является основанием для отказа в удовлетворении иска о признании права собственности на самовольную постройку либо основанием для удовлетворения требования о ее сносе при установлении существенности и неустранимости указанных нарушений, к которым относят такие неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц.

Ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).

Из приведенных выше положений норм закона и разъяснений в их взаимосвязи следует, что необходимость сноса самовольной постройки связывается законом как с соблюдением требований о получении необходимых в силу закона согласований, разрешений на ее строительство, так и с установлением обстоятельств, которые могли бы препятствовать использованию такой постройки ввиду ее несоответствия требованиям безопасности, несоблюдения градостроительных и строительных норм и правил при ее возведении и возможности нарушения прав и охраняемых законом интересов других лиц, в частности прав смежных землепользователей, правил землепользования и застройки и т.д.

Данные обстоятельства являются юридически значимыми по делам по спорам, связанным с самовольной постройкой, и подлежащими установлению и определению в качестве таковых судом в силу ч. 2 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (ч. 2 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). 

Из материалов дела судом установлено следующее.

Согласно кадастровой выписке о земельном участке, правообладателем земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>А с кадастровым номером №, является Муниципальное образование городской округ Алушта Республики Крым. 

Решением № от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> Маломаякского сельского совета 

<

адрес> утвержден проект землеустройства по отводу в аренду сроком на 

<

данные изъяты> лет земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>А ФИО9 для строительства и обслуживания индивидуального жилого дома, хозяйственных строений и сооружений. 

ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией 

<

адрес> Республики Крым и ФИО9 заключен договор аренды земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>А с кадастровым номером №.

ДД.ММ.ГГГГ между Подгорной В.И. и Подгорной О.И. заключен договор переуступки права аренды указанного земельного участка. 

На основании договора передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Подгорной О.И. и ФИО8, ФИО6, земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>А, кадастровый №, передан арендатором Подгорной О.И. новым арендаторам ФИО8 и ФИО6 в равных долях каждому. 

Из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Муниципальному образованию городской округ Алушта Республики Крым на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>А, кадастровый №. В пределах данного земельного участка находится объект недвижимости с кадастровым номером №. Также в указанной выписке содержатся сведения о наличии ограничений в отношении земельного участка в виде аренды. В качестве лиц, в пользу которых установлены ограничения, указаны: ФИО6, ФИО8, на основании договора передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка. 

ДД.ММ.ГГГГ между Подгорной О.И. и ФИО8, ФИО6 заключен договор купли-продажи жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>А. 

ФИО8 и ФИО6 на праве общей долевой собственности по 

<

данные изъяты> доли принадлежит жилой дом площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>А, кадастровый №. Данный факт подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ 

Дело правоустанавливающих документов содержит технический план здания от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленный в результате выполнения кадастровых работ в связи с созданием здания, расположенного по адресу: 

<

адрес>А.

Из уведомления о выявлении самовольной постройки от ДД.ММ.ГГГГ № Управления муниципального контроля Администрации 

<

адрес> усматривается, что по результатам проведенного ДД.ММ.ГГГГ внепланового выездного обследования № Администрация 

<

адрес> Республики Крым была уведомлена о том, что на земельном участке с кадастровым номером: №, расположенном по адресу: 

<

адрес>А выявлен факт возведения (создания, реконструкции) здания, сооружения или другого строения – в границах земельного участка расположен объект капитального строительства с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., дата окончания строительства ДД.ММ.ГГГГ год, указанный объект расположен по южной и западной границе земельного участка. В ходе обследования были выявлены признаки нарушений Правил землепользования и застройки муниципального образования городской округ Алушта Республики Крым с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, что подтверждается актом внепланового выездного обследования № от ДД.ММ.ГГГГ 

Согласно акта внепланового выездного обследования объекта земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе обследования установлено, что по адресу: 

<

адрес>А расположен земельный участок с кадастровым номером № для индивидуального жилищного строительства, собственность публично-правовых образований. Переданный в аренду ФИО2 и ФИО4 В границе земельного участка расположен одноэтажный объект капитального строительства с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., дата окончания строительства – ДД.ММ.ГГГГ год, указанный объект расположен по южным и западной границе земельного участка. Таким образом, в ходе обследования были выявлены признаки нарушений Правил землепользования и застройки муниципального образования городской округ Алушта Республики Крым. 

К данному акту приложен протокол осмотра № от ДД.ММ.ГГГГ 

В соответствии с ч. 1 ст. 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

Определением Алуштинского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ была назначена судебная строительно-техническая, землеустроительная экспертиза. 

Из заключения эксперта №-Д от ДД.ММ.ГГГГ следует, что объект капитального строительства – одноэтажное здание, расположенное по адресу: 

<

адрес>А, назначение жилое, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенное на земельном участке с кадастровым номером № строительным, санитарным, экологическим нормам и правилам землепользования и застройки муниципального образования городской округ Алушта на момент проведения исследования, соответствует. Противопожарным нормам и частично нормам и правилам землепользования и застройки муниципального образования городской округ Алушта на момент проведения исследования, не соответствует. Жилой дом не соответствует отступам от границ земельного участка – границ земельных участков, находящихся по близости, соответствует отступам от красных линий и коэффициенту плотности застройки земельно участка. Указанный объект капитального строительства, строительным, санитарным, экологическим нормам и правилам, расчетным сейсмическим воздействиям, а также нормам и правилам землепользования и застройки муниципального образования городской округ Алушта на момент его возведения (ДД.ММ.ГГГГ год), соответствует. Противопожарным нормам и правилам, на момент его возведения, не соответствует. При условии согласия собственника строения с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, пер. Кривой, в районе жилого 

<

адрес>, на отсутствие противопожарных разрывов – жилой дом будет соответствовать требованиям противопожарных норм и правил. Расстояние от жилого дома до границ земельного участка составляет 

<

данные изъяты> м., что не соответствует требованиям ст. 38 правил землепользования и застройки Муниципального образования городской округ Алушта Республики Крым. Данное нарушение является неустранимым. Данное нарушение является несущественным, так как не создает угрозу жизни и здоровью граждан и не ухудшает техническое состояние исследуемого объекта. Здание за границы земельного участка, на котором оно расположено, не выходит. Имеется пристроенный навес к зданию, который выходит за границы земельного участка с кадастровым номером №. Данный навес является некапитальным строением. Тип и размеры здания соответствуют виду разрешенного использования земельного участка по адресу: 

<

адрес>А. Здание жилого дома частично соответствует правоустанавливающим документам на объект недвижимого имущества с кадастровым номером №, в части назначения здания, этажности, году постройки. Здание жилого дома частично не соответствует правоустанавливающим документам, в части общей площади и местоположения здания относительно границ земельного участка. Сохранение и эксплуатация возведенного объекта, расположенного по указанному адресу, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Вопрос о нарушении прав и охраняемых законом интересов других лиц не входит в компетенцию строительно-технического и землеустроительного эксперта. Его приведение в соответствие с техническими нормами и правилами без сноса возможно. Снос здания без угрозы причинения вреда жизни и здоровью граждан и несоразмерного ущерба имуществу иных граждан, невозможен, так как данное здание расположено в непосредственной близости к соседнему строению с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, пер. Кривой, в районе жилого 

<

адрес>. Снос здания жилого дома может привести к частичному разрушению соседнего здания. 

Судебное экспертное заключение полностью соответствует требованиям статьи 86 ГПК РФ, Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", заключение дано в письменной форме, содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, конкретные ответы на поставленные судом вопросы, является последовательным, не допускает неоднозначного толкования. 

Кроме этого, материалы дела содержат письменное согласие ФИО10, из которых следует, что он дает свое согласие на строительство жилого дома на смежном с его участком, земельном участке, принадлежащем ФИО3, расположенном по адресу: 

<

адрес> без соблюдения противопожарных разрывов в связи со сложившейся застройкой. 

Суд приходит к выводу о том, что заключение экспертизы, является допустимым доказательством, оснований ставить под сомнение достоверность заключения судебной экспертизы не имеется, поскольку заключение подготовлено компетентным специалистом в соответствующей области знаний, в соответствии с требованиями действующих норм и правил, при даче заключения приняты во внимание имеющиеся в материалах дела документы, выводы эксперта отражены достаточно ясно и полно, экспертное заключение по своему содержанию полностью соответствует нормам ГПК РФ, предъявляемым к заключению экспертов, эксперт был предупрежден судом об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Оснований сомневаться в объективности и беспристрастности эксперта не имеется.

Оценивая все представленные доказательства, основываясь на вышеизложенных правовых нормах, суд принимает во внимание, что спорный объект расположен в границах земельного участка, находящегося в аренде ответчиков, разрешенное использование которого допускает строительство на нем данного объекта, существенности и неустранимости указанных нарушений, к которым относят такие неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц, не установлено. 

Самовольная постройка подлежит сносу только в том случае, если ее сохранение нарушает права и охраняемые интересы других лиц, либо создает непосредственную угрозу жизни и здоровью граждан. Такая угроза должна быть реальной, а не абстрактной, т.е. основанной не только на нарушениях при строительстве каких-либо норм и правил, но и фактических обстоятельствах расположения строений в их взаимосвязи. 

В данном случае, доказательств наличия обстоятельств, безусловно свидетельствующих о реальной угрозе жизни и здоровью граждан, в материалах дела не содержится. Иных оснований, по которым указанный в иске объект подлежит сносу, истцом не заявлено и судом из представленных доказательств не установлено. 

Кроме того, для правильного разрешения возникшего между сторонами спора оценке подлежат также обоснованность и соразмерность выбранного истцом способа защиты права. 

П. 1 договора передачи прав и обязанностей по договору арены от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что арендатор передал новым арендаторам в равных долях каждому, свои права и обязанности по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ и договора переуступки права аренды земельного участка на срок, установленный договором аренды на земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>А с кадастровым номером №, в границах, указанных в кадастровом паспорте, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства. 

Из п. 6.3 договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ следует, что арендаторы имеют право, в том числе, использовать земельный участок в соответствии с целью его предоставления.

В ходе рассмотрения настоящего дела Администрацией 

<

адрес> не представлено доказательств, что строительство ответчиком спорного здания влечет неустранимое нарушение прав и охраняемых законом интересов других лиц. 

Истцом, вопреки положениям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, не представлены доказательства доводов обратного.

Исходя из совокупности установленных обстоятельств, истец не обосновал необходимость и возможность защиты права исключительно заявленным способом. Иных требований, в том числе, касающихся сноса (демонтажа) пристроенного некапитального строения - навеса к спорному зданию, истцом заявлены не были.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

В силу п. 9 ст. 22 ЗК РФ досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором. 

Согласно ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании п. 2 ст. 450 указанной нормы Закона, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Ст. 619 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; существенно ухудшает имущество; более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату; не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.

В связи с тем, что в удовлетворении требований о сносе самовольно возведенного строения отказано, требования о расторжении договора аренды являются производными, они также удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления Администрации 

<

адрес> Республики Крым к ФИО4, ФИО2, третьи лица: ФИО3, Министерство жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о сносе самовольно возведенного строения, расторжении договора аренды земельного участка, - отказать.

Взыскать с администрации 

<

адрес> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональный центр специализированной экспертизы» расходы, понесенные при проведении экспертизы согласно счета № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым путем подачи апелляционной жалобы через Алуштинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.О. Голубева

Решение в окончательно форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ