03RS0048-01-2019-001645-62 1-215/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 января 2020 года с. Кармаскалы

Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Каримовой Е.М.,

при секретаре Каримовой Г.В., 

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Кармаскалинского района РБ Мусина А.Э., 

с участием подсудимого ФИО1, 

его защитника в лице адвоката Кармаскалинского филиала БРКА ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, 

установил:

ФИО1, в период времени с 23 часов 12 минут 11 мая 2019 года до 2 часов 12 минут 12 мая 2019 года совершил кражу денежных средств в сумме 250 000 рублей с банковской карты ПАО «Сбербанк» № – в сумме 130 000 рублей, и с карты ПАО «Почтабанк» - 120 000 рублей, принадлежащих потерпевшему ФИО6 при следующих обстоятельствах.

ФИО1 11 мая 2019 года находился дома, когда к нему пришла ФИО3 и сказала, что нашла на улице кошелек, который ему показала. Он заглянул внутрь и обнаружил в нем записку с пин-кодами к картам. Реализуя преступный умысел на хищение денежных средств, с корыстной целью их присвоения, ФИО1 направился к банкомату Россельхоз банка по адресу: Прибельский, Ленина,1, где подобрав пин-код снял с банковской карты «Почта Банк» 40 000 рублей. После этого, находясь здесь же, ФИО1 дважды снял с карты потерпевшего еще по 40 000 рублей. Около 23 часов 29 минут ФИО1 подошел к терминалу, расположенному по адресу: ФИО4,1 в с. Прибельский, подобрал пин-код к банковской карте ПАО «Сбербанк» и снял с нее 50 000 рублей. 

Продолжая свой преступный умысел на тайное хищение чужих денежных средств с банковской карты, ФИО1 около 2 часов 11 минут приехал в Уфу к терминалу Сбербанка, расположенного по ул. Р.Зорге, 68, и дважды снял с карты потерпевшего ФИО6 по 40 000 рублей. 

Похищенными денежными средствами ФИО1 распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО6 материальный ущерб в сумме 250 000 рублей. 

Своими умышленными действиями ФИО1 причинил потерпевшему значительный материальный ущерб на сумму 250 000 рублей. 

Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ – как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба потерпевшему, с банковского счета. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, пояснил, что к нему домой пришла его знакомая ФИО3 и сказала, что нашла кошелек. Он посмотрел его, увидел внутри банковские карты и записку с номерами пин-кода. Он сказал ФИО3, чтобы та оставила кошелек ему. Когда ФИО3 ушла, он пошел к банку, подобрал пин-код и снял деньги в сумме 120 000 рублей. Затем он пошел к другому терминалу, и снял 50 000 рублей. Подумав, что его могут легко вычислить, он поймал такси, поехал в Уфу, где на ул.Зорге, снял еще 80 000 рублей. В содеянном раскаивается. Гражданский иск в сумме 52 000 рублей, заявленный потерпевшим в судебном заседании, признал в полном объеме. 

Потерпевший ФИО6, в судебном заседании от 16 декабря 2019 года пояснил, что он приехал с работы домой, оставил свои вещи на обычном месте. Когда вернулся, увидел, что из его сумки похищен кошелек. У своего брата он выяснил, что домой заходила ФИО3, дома которую он не застал. Утром он положил на счет своего телефона деньги и обнаружил, что с карты Сбербанк снято 130 000 рублей. Он заблокировал карту Почтабанк, т.к. ему сообщения на телефон с данной карты не приходят, и направился к ФИО3 которая отрицала, что брала кошелек. Затем от сотрудников полиции ему стало известно, что кражу денег совершил ФИО1. 

Свидетель ФИО6, показания которого были оглашены в судебном заседании с согласия сторон, в ходе следствия показал, что 11 мая 2019 года в дневное время заходила ФИО3. Они посидели и та ушла. Вечером его разбудил брат и спросил, где его кошелек, в котором находились банковские карты. Он сказал, что заходила ФИО3 и брат ушел к ней (л.д.66-68).

Свидетель ФИО3, показания которой были оглашены в судебном заседании с согласия сторон, в ходе следствия показала, что 11 мая 2019 года она заходила к ФИО6, но В. спал, и она не смогла его разбудить. Уходя, она увидела в сумке кошелек, который взяла с собой, подумав, что в нем есть деньги. Но денег там не оказалось. Тогда она пошла к ФИО1, чтобы занять бутылку, и сказала, что нашла кошелек. ФИО1 попросил кошелек посмотреть, что за карты в нем лежат, и оставил его у себя. Утром к ней домой пришел ФИО6 и потребовал 136 000 рублей, но она ему ответила, что денег не брала, затем она призналась, что взяла кошелек, и от сотрудников полиции узнала, что деньги с карты снял ФИО1 (л.д.90)

Свидетель ФИО1, показания которой были оглашены в судебном заседании с согласия сторон, в ходе следствия пояснила, что 11 мая 2019 года она уснула и не знала, что муж ездил в Уфу. 12 мая 2019 года к ним приехали сотрудники полиции, и муж им признался в краже денег с карточки. Затем она узнала, что с похищенных денег муж погасил микрозайм, и раздал долги (л.д.215-216)

Свидетель ФИО5, показания которой были оглашены в судебном заседании с согласия сторон, в ходе следствия показала, то вечером к ней пришел ФИО6 и сказал, что у них дома была ФИО3, после которой пропал кошелек, в нем находились банковские карты. Они с ФИО6 пошли к ФИО3, но той дома не оказалось. 12 мая 2019 года ей стало известно, что кошелек был обнаружен у ФИО1 (л.д.14-15).

Кроме указанных показаний потерпевшего, свидетелей и подсудимого, его виновность в совершении преступления подтверждается:

заявлением ФИО6 о привлечении к ответственности лиц, похитивших принадлежащие ему денежные средства (л.д.3); 

протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрены: дом 

<

адрес> по этой же улице, 

<

адрес>, а также видеозаписью, из которой видно, как ФИО1 осуществляет кражу денег с карт, воспользовавшись паролями, выписками по счету ФИО6.

Таким образом, анализ исследования материалов дела позволяет придти к выводу о доказанности виновности ФИО1 в совершенном преступлении.

Его действия органами следствия квалифицированы правильно по п.«г» ч.3 ст. 158 УК РФ – как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба потерпевшему, с банковского счета. 

Решая вопрос о назначении наказания, суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с пунктами "и" №" части 1 статьи 62 УК РФ, признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ - признание вины и раскаяние в содеянном, сведения о личности подсудимого, который положительно характеризуется по месту жительства, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, состояние его здоровья, он является пенсионером и инвалидом 3 группы. 

Суд также учитывает, что ФИО1 на учете у врача - нарколога и врача-психиатра не состоит. 

Отягчающих наказание обстоятельств по делу судом не установлено. 

Принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, что позволяет применить положения ч.1 ст.62 УК РФ, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, на условия его жизни, и другие обстоятельства, влияющие на наказание, суд приходит к выводу о необходимости назначить ему наказание за совершенное преступление в виде лишения свободы, условно, с испытательным сроком на определенный период, считая данный вид наказания основным средством исправления подсудимого. 

Оснований для применения к ФИО1 положений ч.6 ст. 15, ст. 64 и 82 УК РФ, постановления приговора без назначения наказания или освобождения его от наказания, не имеется.

Гражданский иск ФИО6, заявленный в судебном заседании в размере 52 000 рублей, подлежит удовлетворению в полном объеме на основании ст.ст. 42, 44, 132 УПК РФ. 

Вещественные доказательства – видеозапись хранить при деле.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет федерального бюджета. 

Адвокат Адвокатской Палаты Республики Башкортостан ФИО2 осуществлял защиту ФИО1 по настоящему делу по назначению суда в порядке, установленном ст. 50, 51 УПК РФ. 

Согласно представленным документам, адвокат на выполнение принятой обязанности по защите подсудимого затратил 3 дня, в том числе, на изучение материалов дела 1 день и участвовал в судебном заседании – 2 дня, что из расчета 900х15% х1 день =1035 рублейх3= 3105 рублей.

Учитывая материальное положение подсудимого, суд считает возможным взыскать с подсудимого ФИО1 судебные издержки. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 307-310 УПК РФ, суд 

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.1 ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год шесть месяцев, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в специализированный орган один раз в месяц, с момента вступления приговора в законную силу в течение трех месяцев возместить потерпевшему материальный ущерб, причиненный преступлением. 

Контроль за поведением условно осужденного возложить на специализированный государственный орган по месту его жительства. 

До вступления приговора в законную силу сохранить ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО6 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 52 000 (пятьдесят две тысячи) рублей. 

Взыскать с ФИО1 3105 (три тысячи сто пять рублей) в доход государства за судебные издержки.

Приговор может быть обжалован и принесено представление в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения через Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан. 

В случае подачи апелляционной жалобы подсудимая вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, с правом поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Е.М.Каримова