Дело № 1-11/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кола 16 февраля 2018 года

Кольский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Буденковой Е.А.,

при секретаре Куликовой К.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Мурманской межрайонной природоохранной прокуратуры Мурманской области ФИО1, 

подсудимого ФИО2 и его защитника – адвоката Богаевской Т.Е., представившей удостоверение № и ордер №

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО2 совершил незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов на миграционных путях к местам нереста, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

<

дата> ФИО2 совместно с М.Г.В. (в отношении которого постановлением Кольского районного суда Мурманской области от 

<

дата> уголовное преследование прекращено на основании ст. 28 УПК РФ) вступили между собой в предварительный сговор, на совместное осуществление в водах Кольского залива Баренцева моря незаконной добычи (вылова) водных биологических ресурсов Российской Федерации - лосося атлантического (семги) для личного употребления в пищу.

Не ранее 

<

данные изъяты> 

<

дата> ФИО2 совместно с М.Г.В. прибыли на западный берег Кольского залива и для реализации совместного преступного умысла, направленного на осуществление незаконной добычи (вылова) лосося атлантического (семги), не ранее 

<

данные изъяты> 

<

дата> ФИО2 совместно с М.Г.В., с использованием резиновой лодки марки «Уфимка-21», без заводских и бортовых номеров, принадлежащей на праве собственности ФИО2, осуществили в водах Кольского залива Баренцева моря, примерно в 

<

данные изъяты>, постановку орудия лова - рыболовной сети длинной 30 метров, принадлежащей на праве собственности ФИО2 Указанную сеть ФИО2 совместно с М.Г.В. выставили поперек Кольского залива (в районе координат 

<

данные изъяты>), тем самым приступив к незаконной добыче (вылову) особей лосося атлантического (семги) из вод губы Кольского залива Баренцева моря Мурманской области, являющейся миграционным путем к местам нереста лосося атлантического (семги).

Не ранее 

<

данные изъяты> 

<

дата>, с целью незаконной добычи водных биологических ресурсов Российской Федерации - лосося атлантического (семги), располагая сведениями о местах и способах добычи лосося атлантического (семги), ФИО2 совместно с М.Г.В. с применением указанной выше резиновой весельной лодки «Уфимка», осуществили проверку выставленной ими в указанное время и при указанных обстоятельствах, рыболовной сети на предмет наличия в ней особей лосося атлантического (семги). В ходе проверки указанной сети ФИО2 обнаружил в ней четыре особи лосося атлантического (семги), которые изъял и уложил на дно используемой им лодки. Далее ФИО2, проверив рыболовную сеть до конца и, не обнаружив ней больше водных биологических ресурсов, выставил ее обратно в том же месте и направился к западному берегу Кольского залива, к месту, где его ожидал М.Г.В. для передачи ему добытого водного биологического ресурса.

Затем ФИО2 передал незаконно добытых (выловленных), при указанных выше обстоятельствах, особей лосося атлантического (семги) М.Г.В., при этом обронив в воды Кольского залива Баренцева моря две особи лосося атлантического (семги).

М.Г.В., приняв от ФИО2 биоресурс, уложил его в полипропиленовый мешок белого цвета и спрятал его в лесном массиве на западном берегу Кольского залива, примерно в 50 метрах от уреза воды вглубь материка.

В 

<

данные изъяты> 

<

дата> преступная деятельность ФИО2 и М.Г.В. была пресечена сотрудниками Пограничного управления ФСБ России.

В ходе осмотра места происшествия, в установленной ФИО2 совместно с М.Г.В. рыболовной сети также обнаружено двенадцать особей лосося атлантического (семги) в снулом состоянии.

Таким образом, в период времени не ранее 

<

данные изъяты> 

<

дата> до 

<

данные изъяты> 

<

дата> ФИО2, действуя совместно и согласованно с М.Г.В. (в отношении которого постановлением Кольского районного суда Мурманской области от 

<

дата> уголовное преследование прекращено на основании ст. 28 УПК РФ), группой лиц по предварительному сговору, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконной добычи водных биологических ресурсов Российской Федерации, без соответствующего разрешения на ведение добычи (вылова) лосося атлантического (семги), с использованием резиновой весельной лодки «Уфимка» без заводских и бортовых номеров, рыболовной сети длиной длинной 30 метров, высотой 1,5 м, ячьей 70x70 мм, в нарушение: п. 9 ч. 1 ст. 2, ч. 1 ст. 10, ч.1 ст. 11, ст. 12, п.п. 1,12 ч. 1 ст. 26, ст. 29.2, ч. 5 ст. 31, п. 6 ч. 1 ст. 34, ст. 43.1 Федерального Закона «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» от 20.12.2004 № 166-ФЗ, устанавливающих: платность использования водных биоресурсов, право собственности Российской Федерации на водные биоресурсы, основания возникновения права на добычу (вылов) водных биоресурсов и его ограничение, основные правила при осуществлении прибрежного, любительского и спортивного рыболовства и необходимость получения разрешения и квот на добычу водных биоресурсов, п.п. 14.2, 14.4.8, 75, 76, 78.1, 84 «Правил рыболовства для Северного рыбохозяйственного бассейна», утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 30.10.2014 № 414, которыми запрещена добыча (вылов) лосося атлантического без разрешающих промысел документов: разрешения (путевки), без выделенной квоты (объема) на добычу (вылов) водных биологических ресурсов РФ - лосося атлантического (семги), выданной Баренцево-Беломорским территориальным управлением Федерального агентства по рыболовству при осуществлении прибрежного промысла, при организации любительского и спортивного рыболовства, осуществили из вод Кольского залива Баренцева моря Мурманской области (в районе координат 

<

данные изъяты>), незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов Российской Федерации - не менее 16 особей лосося атлантического (семги), в результате чего, согласно заключению эксперта по результатам ихтиологической судебной экспертизы от 

<

дата>, водным биологическим ресурсам Российской Федерации был причинен ущерб на сумму не менее 23 750 (двадцать три тысячи семьсот пятьдесят) рублей.

Согласно разъяснений Полярного Научно-исследовательского института морского рыбного хозяйства и океанографии им. Н.М. Книповича (ФГБНУ «ПИНРО»), Кольский залив Баренцева моря с конца апреля (не позднее 1 мая) по конец октября (по 31 октября) является миграционным путем к местам нереста лосося атлантического (семги).

В судебном заседании подсудимый ФИО2 заявил, что фактическая и юридическая стороны обвинения ему понятны, вину признал полностью, с обвинением согласен и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено подсудимым добровольно в ходе предварительного слушания в присутствии защитника, подсудимый ФИО2 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник в судебном заседании поддержал ходатайство ФИО2 о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства и исследования доказательств, просил суд с учетом личности подсудимого назначить ему минимальное наказание с применением положений статьи 64 УК РФ.

Государственный обвинитель против рассмотрения дела в особом порядке не возражал. 

Подсудимому предъявлено обвинение в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, порядок заявления ходатайства, установленный ст. 315 УПК РФ, не нарушен, необходимые условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. 

Обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения уголовного дела или оправдания подсудимого не имеется. 

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Органом предварительного следствия в описательной части обвинения допущена ошибка в указании периода, в течение которого Кольский залив Баренцева моря является миграционным путем к местам нереста лосося атлантического (семги), а именно указано с конца апреля (с 31 апреля) по конец октября (по 31 октября).

В судебном заседании государственный обвинитель в порядке ст. 246 УПК РФ, уточнил обвинение в части вышеназванного периода, указав в обвинении, что Кольский залив Баренцева моря является миграционным путем к местам нереста лосося атлантического (семги) с конца апреля (не позднее 1 мая) по конец октября (по 31 октября). 

Суд находил обоснованным данное уточнение, которое не влияет на существо обвинения и квалификацию инкриминируемого деяния.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 256 УК РФ, как незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов, совершенная на миграционных путях к местам нереста, группой лиц по предварительному сговору.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает положения ст.ст.6, 60 УК РФ. 

ФИО2 совершил преступление средней тяжести, не судим, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение вреда, причиненного преступлением, 

<

данные изъяты> 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

Принимая во внимание обстоятельства содеянного, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, материальное положение ФИО2, соразмерность наказания содеянному, в целях справедливости, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде штрафа, поскольку данный вид наказания в большей степени будет способствовать исправлению осужденного.

Учитывая совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, а также данные о личности подсудимого, его поведение после совершения преступления, добровольное возмещение вреда, причиненного преступлением, а также имущественное положение подсудимого и его семьи, суд считает возможным назначить наказание ФИО2 с применением ст. 64 УК РФ, ниже низшего предела наказания, предусмотренного санкцией статьи. 

Вопрос о гражданском иске разрешен апелляционным постановлением Мурманского областного суда от 

<

дата>

Судьба вещественных доказательств разрешена постановлением Кольского районного суда Мурманской области от 

<

дата>, вступившим в законную силу. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.256 УК РФ и назначить ему наказание, с применением ст. 64 УК РФ, в виде штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей в доход государства.

Штраф подлежит уплате по реквизитам: 

Наименование получателя платежа: УФК по Мурманской области (Пограничное управление ФСБ России по западному арктическому району – 

<

данные изъяты>), 

расчетный счет 

<

***> в ГРКЦ ГУ Банка по Мурманской области г. Мурманск, 

БИК 044 705 001, 

ИНН 

<

***>, 

КПП 519 001 001, 

КБК 189 116 25030 01 7000 140,

Банк – отделение Мурманск г. Мурманск.

Меру пресечения ФИО2 оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу меру пресечения – отменить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в Мурманский областной суд через Кольский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный в течение 10 суток с момента вручения жалобы или представления, вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также пригласить защитника по своему усмотрению для участия в заседании суда апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или заявлении.

Председательствующий Е.А. Буденкова