Дело № 5-1776/17

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 июля 2017 года город Южно-Сахалинск

Судья Южно-Сахалинского городского суда Князева Д.А., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> 

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в общественном месте, в ночном клубе 

<

адрес>, при разговоре с персоналом данного заведения демонстративно выражался грубой нецензурной бранью, нарушая общественный порядок и проявляя явное неуважение к обществу. На требования сотрудников полиции о прекращении противоправных действий не реагировал, вел себя агрессивно, размахивал руками, хватался за форменное обмундирование, отказывался пройти в служебный автомобиль в связи с чем, к указанному гражданину были применены средства ограничения подвижности. 

По указанному факту в этот же день в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, который ДД.ММ.ГГГГ передан на рассмотрение в Южно-Сахалинский городской суд.

В судебном заседании ФИО1 с протоколом не согласился, факт нецензурной брани и сопротивления сотрудникам полиции отрицал. После перерыва в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Свидетель ФИО4 суду показал, что в ДД.ММ.ГГГГ находился вместе со своими знакомыми и другом ФИО1 в одной из караоке – кабин ночного клуба 

<

адрес> В какой – то момент, отдыхавшая с ними Б.Н, обнаружила пропажу сумки с документами и ценными вещами. По данному факту были приглашены сотрудники клуба и вызвана полиция. Работники клуба, услышав о пропаже, начали вести себя агрессивно, провоцировали конфликт. По прибытии экипажа полиции, последние также вели себя не подобающим образом и вместо того, чтобы пресечь противоправные действия сотрудников службы охраны клуба, по неизвестной причине задержали его и ФИО1 Никакого сопротивления они не оказывали, вели себя корректно и в рамках установленных приличий, нецензурно не выражались.

Свидетель М.А суду показал, что в ДД.ММ.ГГГГ находился вместе со своими знакомыми, в том числе, с П.Д и ФИО1 в одной из караоке – кабин ночного клуба 

<

адрес>». В какой – то момент, отдыхавшая с ними Б.Н, обнаружила пропажу сумки с документами и ценными вещами. По данному факту были приглашены сотрудники клуба и вызвана полиция. После этого, на какое – то время он удалился и не видел, как развивались события. Вернувшись, обнаружил, что П.Д и ФИО1 находятся в наручниках. В его присутствии данные мужчины нецензурную брань не использовали, сопротивления сотрудникам полиции не оказывали.

Свидетель И.Е суду показала, что работает администратором в ночном клубе 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ находилась на рабочем месте. В караоке- кабинке № клуба в эту ночь отдыхала компания из нескольких человек. Примерно после 4 утра, к ней подошли официанты и пожаловались, что, отдыхающие в кабине № гости, обвиняют их в пропаже сумки, оскорбляют их и выражаются нецензурной бранью. И.Е проследовала к гостям для выяснения ситуации. На месте, отдыхающие подтвердили свои обвинения в адрес обслуживающего персонала клуба и пояснили, что вызвали полицию. В ее присутствии нецензурно выражался в тот момент только М.А После этого, администратор удалилась и продолжила выполнять свои служебные обязанности, на место были приглашены сотрудники охраны развлекательного заведения, а потом прибыла и полиция. Со слов своих коллег, ей позже стало известно, что после ее ухода у отдыхающих произошел конфликт уже с охраной, в ходе которого П.Д активно выражался нецензурной бранью, вел себя агрессивно. По прибытии полиции, последний не успокоился, продолжил выражаться и в адрес сотрудников правоохранительных органов, к нему присоединился ФИО1 Вместе они стали угрожать, что подключат для решения проблем свои влиятельные связи. Сотрудники полиции после неоднократных уговоров и предупреждений, вынуждены были надеть на них наручники. Несмотря на это, мужчины продолжали сопротивляться, выражаться нецензурно и отказывались пройти в служебный автомобиль для доставления в отделение полиции.

Свидетель Е.А суду показал, что работает в должности оперуполномоченного ОУР УМВД России по г. Южно – Сахалинску и в ДД.ММ.ГГГГ выезжал вместе со следователем в гостиничный комплекс 

<

данные изъяты>», откуда поступило сообщение о совершении кражи у гражданки Б.Н Прибыв на место, сотрудники клуба сообщили им о том, что в караоке – кабинки № отдыхает компания людей. После 4 утра от них поступило сообщение о том, что у одной из женщин украдена сумка и телефон. При этом, отдыхающие вели себя агрессивно, обвиняли во всем сотрудников клуба, оскорбляли их, активно используя в своей речи нецензурную брань. В целях проведения проверки, прибывшие сотрудники полиции, проследовали на место. Там находилось несколько мужчин и женщина, которой оказалась Б.Н Сопровождавшие ее мужчины, которыми, как позже выяснилось, оказались ФИО1 и П.Д, стали негативно высказываться в адрес сотрудников полиции, препятствуя им в проведении проверочных мероприятий, рассказывая о наличии влиятельных связей в 

<

адрес> и возможности уволить всех сотрудников полиции г. Южно – Сахалинска по первому требованию. Отдыхающим было разъяснено на то, что несмотря ни на что, они обязаны провести проверку по поступившему сообщению о совершении преступления. После этого, П.Д начал вести себя агрессивно, выражаться нецензурной бранью в адрес уже лично Е.А К этому времени на место для оказания поддержки уже прибыл экипаж ППС, в состав которого входили Д.А и К.Д. ФИО4 неоднократно предлагалось прекратить свои противоправные действия. Однако последний не унимался. После этого, было принято решение применить к нему наручники и доставить в отделение полиции для составления протокола по факту мелкого хулиганства. После этого, в его защиту стал высказываться, присутствовавший там ФИО1, который также использовал в своей речи нецензурную брань и отказывался выполнять требования сотрудников полиции о прекращении противоправных действий. На последнего также были надеты наручники, мужчинам предоставлена возможность забрать документы, удостоверяющие личность, из их гостиничного номера. Затем, все спустились в холл гостиницы, где П.Д и ФИО1 отказались добровольно пройти в служебный автомобиль полиции, стали оказывать сопротивление, продолжали нецензурно выражаться. Пропавшие вещи Б.Н, были обнаружены у нее же в номере. 

Свидетель, полицейский ОБППСП УМВД России по г. Южно – Сахалинску К.Д. в ходе рассмотрения дела указал, что в утренние часы ДД.ММ.ГГГГ прибыл по вызову в гостиничный комплекс «

<

данные изъяты>», для оказания помощи другим сотрудникам полиции. На месте было установлено, что в ночном клубе 

<

данные изъяты> расположенном в гостинце, в одной из караоке – кабин отдыхала компания. В какой – то момент, отдыхающим показалось, что у одной из женщин пропала сумка с телефоном и документами. В пропаже были обвинены сотрудники клуба, в адрес которых посыпалась нецензурная брань. Среди ругающихся был и ФИО1 По факту кражи на место были вызваны сотрудники полиции. По прибытии, они попытались начать проверочные мероприятия. Однако этому активно стали препятствовать сами отдыхающие, в том числе, ФИО1, который начал выражаться в присутствии оперуполномоченного Е.А и сопровождающих его лиц. Ему неоднократно предлагалось прекратить свои противоправные действия. Однако, ФИО1 продолжал выражаться, вел себя агрессивно, отказывался пройти в служебный автомобиль для доставки в отделение. По данному факту был составлен протокол. 

Изучив материалы дела, выслушав явившихся лиц, допросив свидетелей, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Частью 2 названной статьи предусмотрено, что те же действия, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка, влекут наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается: протоколом об административном правонарушении, рапортом сотрудника полиции, объяснениями очевидца В.Н, показаниями допрошенных свидетелей, видеозаписями камер наружного наблюдения, предоставленными гостиничным комплексом «Мегапалас» по запросу суда.

При этом, суд оценивает критически показания свидетеля П.Д в части указания на отсутствие противоправного поведения со стороны ФИО1, поскольку свидетель находится в дружественных отношениях с последним, также был доставлен сотрудниками полиции, в связи с нарушением общественного порядка, в связи с чем, может быть заинтересован в исходе дела в пользу лица, в отношении которого составлен протокол. Его показания противоречат показаниям других свидетелей и данным видеозаписи.

По тем же причинам, суд также не может принять во внимание аналогичные показания М.А, с учетом и того факта, что данный свидетель отсутствовал продолжительное время не месте событий и не был очевидцем всего происходящего, что подтверждается данными видеозаписи. 

Каких-либо процессуальных нарушений при составлении протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1 не допущено.

Таким образом, прихожу к выводу о доказанности совершения им административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Усматривая в действиях ФИО1 состав указанного административного правонарушения, учитывая характер совершённого административного правонарушения, личность виновного, считаю необходимым назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 1 000 рублей.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

п о с т а н о в и л:

признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 1 000 (одна тысяча) рублей с перечислением суммы штрафа на расчетный счет Управления Федерального казначейства по Сахалинской области (УМВД РФ по городу Южно-Сахалинску), 

<

данные изъяты>

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

При этом, копия документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицом, привлечённым к административной ответственности, должна быть представлена в Южно-Сахалинский городской суд. 

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель (часть 5 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Постановление по делу может быть обжаловано в Сахалинский областной суд в течение 10 суток со дня вручения и получения копии постановления.

Судья Южно-Сахалинского 

городского суда Д.А. Князева