34RS0002-01-2019-007201-92

Дело № 1-422/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела 

г.Волгоград 08 ноября 2019 года

Дзержинский районный суд г.Волгограда 

в составе председательствующего судьи Усковой А.Г.

при секретаре судебного заседания Черепановой О.А.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Дзержинского района города Волгограда Кожедубовой Ю.А.

подсудимого ФИО1

защитника – адвоката Андросовой Т.Н., действующей на основании ордера № 095227 от 07 ноября 2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в уголовное дело по обвинению 

ФИО1, 

<

данные изъяты>,

в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил грабеж при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов 00 минут ФИО1 пришел в гипермаркет «Магнит», расположенный по 

<

адрес>. Находясь в отделе консервной продукции, ФИО1 взял с торгового стеллажа и положил в покупательскую корзину 3 банки «говядины тушеной высший сорт весом 338 гр.» стоимостью 143 рубля 55 копеек за одну банку, а всего на общую сумму 430 рублей 65 копеек, принадлежащие АО «Тандер». Примерно в 09 часов 04 минуты ДД.ММ.ГГГГ, находясь в отделе «Бакалея» торгового зала гипермаркета «Магнит», в связи с временными финансовыми трудностями у ФИО2 внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находившегося в покупательской корзинке, а именно: трех банок «говядины тушеной высший сорт 338 гр.», принадлежащие АО «Тандер». Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 находясь в отделе «Бакалея», воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, сложил в мужскую сумку черного цвета, находящуюся при нем вышеуказанные три банки «говядины тушеной высший сорт 338 гр.» на общую сумму 430 рублей 65 копеек, принадлежащие АО «Тандер». Примерно в 09 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 прошел через кассовый терминал, с неоплаченным товаром. В указанное время преступные действия ФИО1 были замечены сотрудником гипермаркета «Магнит» ФИО5 около выхода из гипермаркета «Магнит» за кассовой зоной. После чего, ФИО1, осознавая, что его преступные действия стали носить открытый характер, с целью открытого хищения чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий, не оплатив похищенные им три банки «говядины тушеной высший сорт 338 гр.», принадлежащие АО «Тандер», находящиеся в его мужской сумке, игнорируя неоднократные требования сотрудника гипермаркета «Магнит» ФИО5 вернуть похищенное имущество направился к выходу из гипермаркета «Магнит» и с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил АО «Тандер» материальный ущерб в размере 430 рублей 65 копеек. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по части 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации - грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества.

Защитник Андросова Т.Н. в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении производства по уголовному делу и освобождении ФИО1 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, так как ФИО1 совершил преступление средней тяжести, не судим, в совершенном преступлении раскаялся, принимал активное участие в проведении процессуальной проверки, по месту жительства характеризуется положительно, причиненный потерпевшему вред был заглажен в полном объеме, в связи с чем, у представителя потерпевшего каких-либо претензий материального и иного характера к нему не имеется.

Подсудимый ФИО1 также просил о прекращении производства по уголовному делу, просил освободить его от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа. 

Государственный обвинитель не возражала против прекращения производства по уголовному делу и освобождения ФИО1 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа. 

Представитель потерпевшего ФИО7 в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил суду заявление, в котором просил рассмотреть уголовное дело без его участия, указал, что претензий материального и иного характера к подсудимому не имеет.

Выслушав мнение подсудимого и его защитника, государственного обвинителя, не возражавших против рассмотрения уголовного дела в отсутствие не явившегося представителя потерпевшего, суд считает ходатайство защитника подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 3 статьи 15 УК РФ преступление, предусмотренное частью 1 статьи 161 УК РФ, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к категории преступлений средней тяжести.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

На основании ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Материалы уголовного дела не содержат данных, свидетельствующих о наличии препятствий для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и невозможности реализации права суда на прекращение уголовного дела по указанным в ходатайстве основаниям с назначением подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно статье 104.4 УК РФ судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ. В случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

На основании части 1 статьи 446.3 УПК РФ, если в ходе судебного производства по уголовному делу будут установлены основания, предусмотренные статьей 25.1 настоящего Кодекса, суд одновременно с прекращением уголовного дела или уголовного преследования разрешает вопрос о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В этих случаях суд выносит постановление или определение о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и о назначении подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в котором указывает размер судебного штрафа, порядок и срок его уплаты.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, свидетельствующие о наличии всех предусмотренных законом оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в соответствии с положениями ст. 25.1 УПК РФ, учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, а также полное возмещение ущерба путем возврата похищенного имущества и принесения извинений потерпевшей стороне, судья находит возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При определении размера судебного штрафа судья руководствуется положениями части 2 статьи 104.5 УК РФ, а также учитывает имущественное положение ФИО1, который работает, имеет средний ежемесячный доход в размере 35000 рублей, имеет на иждивении малолетнего сына, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

На основании вышеизложенного, суд считает необходимым назначить ФИО1 судебный штраф в размере 5000 рублей, который подлежит оплате в течение двух месяцев с момента вступления постановления в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 25.1, 239, 254 УПК РФ, статьей 76.2 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство защитника адвоката Андросовой Т.Н. о прекращении уголовного дела по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 УК РФ, с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа - удовлетворить.

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 УК РФ, на основании положений ст.76.2 УК РФ и ст.25.1 УПК РФ прекратить, от уголовной ответственности ФИО1 освободить, назначив ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей и установив ему срок уплаты судебного штрафа – в течение 2 (двух) месяцев со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Судебный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: 

Наименование получателя: УФК по Волгоградской области (УФССП по Волгоградской области) ул. Калинина, дом 4, 

<

...>,

Расчетный счет: 

<

***>.

Наименование банка: Отделение Волгоград, г. Волгоград;

БИК банка: 041806001

КБК дохода: 32№

ИНН: 

<

***>, КПП: 344501001, ОКТМО: 18701000

(Наименование платежа: штраф, как мера уголовно-правового характера по постановлению суда от ДД.ММ.ГГГГ, уголовное дело № (11901180030/001738).

Разъяснить ФИО1 положения ч.2 ст.104.4 УК РФ, согласно которым в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ, а также необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Избранную в отношении ФИО1 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке – отменить по вступлению постановления в законную силу.

Вещественные доказательства:

– 3 банки «говядины тушеной высший сорт весом 338 гр.», переданные под сохранную расписку представителю потерпевшего, оставить в распоряжении АО «Тандер»;

- CD-диск с записями камер видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ, хранить при деле. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд г. Волгограда в течение 10 суток.

Судья: подпись. А.Г. Ускова

ВЕРНО

Судья: А.Г. Ускова