по делу № 2- 2118/2020 27 июля 2020 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе 

председательствующего судьи Дубовской Е.Г. 

при секретаре судебного заседания Савченковой Н.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Г.Е.С. к Комитету по культуре и туризму Гатчинского муниципального района Ленинградской области об отмене приказа о дисциплинарном взыскании,

установил:

Г.Е.С. обратилась в суд с иском к ответчику об отмене дисциплинарного взыскания, наложенного на Г.Е.С. приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГг. в виде замечания. 

В обосновании заявленных требований истец указала, что Г.Е.С. работает в комитете по культуре и туризму Гатчинского муниципального района Ленинградской области с ДД.ММ.ГГГГ. в должности главного 

<

данные изъяты>. Приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ к истцу применено дисциплинарное взыскание в виде замечания за ненадлежащее выполнение должностных обязанностей, которое, по мнению истца незаконно. ДД.ММ.ГГГГ было прохождение периодического медицинского осмотра сотрудников на основании устного распоряжения исполняющего обязанности председателя комитета ФИО в течении всего дня. Так как ООО «Северо-Западный Медицинский центр+» работает с 8 час. 00 мин. и не было конкретизировано время прохождения медицинского осмотра, истец с утра решила в 8 час. 00 мин. пройди медицинский осмотр и приступить к своим должностным обязанностям на рабочем месте. Указывает, что не было издано ни одного распорядительного документа, в котором были указаны сроки прохождения медицинского осмотра ДД.ММ.ГГГГ Истец подала жалобу в Трудовую инспекцию, по результатам проверки Г.Е.С. рекомендовано обратиться в суд. 

В судебном заседании истец поддержала заявленные требования по доводам, изложенным в исковом заявлении. Пояснила, что накануне она брала день за свой счет, поскольку ее не было на работе, ей позвонила ФИО и сказала о необходимости пройти медицинский осмотр. Истец не отрицала, что у ФИО не было полномочий передавать истцу данную информацию. На медицинский осмотр истец явилась в медицинский центр к 8 часам. Кроме истца ДД.ММ.ГГГГ с утра проходили медицинский осмотр другие сотрудники комитета. На рабочее место Г.Е.С. явилась к 11-ти часам, где ей было вручено уведомление о дисциплинарном взыскании. В связи с наложенным дисциплинарным взысканием у Г.Е.С. уменьшились стимулирующие выплаты с декабря по март, также ее лишили половины годовой премии.

Представитель ответчика, в судебном заседании исковые требования не признал, просил в иске отказать. Пояснил, что медицинский осмотр был ДД.ММ.ГГГГ, но он начинался с 8 час. 30 мин. Поскольку у истца рабочий день начинается с 8 час. 00 мин., то до 8час. 15 мин. она должна была находиться на работе. Полагал, что у работодателя были основания для объявления замечания, сотрудник нарушила условия трудового договора и должностной инструкции и не находилась на рабочем месте. 

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, материалы административного дела №, оценив показания свидетелей, приходит к следующему:

В силу п. 53 Постановления Пленума ВС РФ N 2 от 17 марта 2004 года, работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка, обстоятельства, при которых он был совершен, предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Таким образом, в силу вышеприведенных норм трудового законодательства, дисциплинарное взыскание может быть применено к работнику за нарушение им трудовой дисциплины, то есть за дисциплинарный проступок.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать трудовую дисциплину, бережно относиться к имуществу работодателя (в том числе к имуществу третьих лиц, находящемуся у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества) и других работников.

В силу ст. 189 ТК РФ дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть за неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (ч. 5 ст. 192 ТК РФ).

Статьей 193 ТК РФ предусмотрено, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе нарушение должностных инструкций, положений, приказов работодателя.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей признается виновным, если работник действовал умышленно или по неосторожности. Не может рассматриваться как должностной проступок неисполнение или ненадлежащее выполнение обязанностей по причинам, не зависящим от работника (например, из-за отсутствия необходимых материалов, нетрудоспособности).

Противоправность действий или бездействия работников означает, что они не соответствуют законам, иным нормативным правовым актам, в том числе положениям и уставам о дисциплине, должностным инструкциям.

Дисциплинарным проступком могут быть признаны только такие противоправные действия (бездействие) работника, которые непосредственно связаны с исполнением им трудовых обязанностей.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в пп. "а" п. 35 Постановления от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации" при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса, или об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей является неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.). К таким нарушениям, в частности, относится отсутствие работника без уважительных причин на работе либо рабочем месте.

В соответствии с частью 5 статьи 214 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан проходить обязательные предварительные (при поступлении на работу) и периодические (в течение трудовой деятельности) медицинские осмотры, другие обязательные медицинские осмотры, а также проходить внеочередные медицинские осмотры по направлению работодателя в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ г. по настоящее время Г.Е.С. работает в Комитете по культуре и туризму Гатчинского муниципального района Ленинградской области в должности 

<

данные изъяты>

На основании заявления Г.Е.С. (л.д. 49) ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили дополнительное соглашение № к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому пункт 4.2 Трудового договора изложен в следующей редакции: продолжительность ежедневной работы составляет 8 часов. Время начала работы 8.00 часов. Время окончания работы 17.00 часов (пятница 16.00). Перерыв в работе 13.00-13.48 (л.д. 50). 

ДД.ММ.ГГГГ Комитетом по культуре и туризму Гатчинского муниципального района Ленинградской области издан приказ №-к всем работникам Комитета по культуре и туризму Гатчинского муниципального района Ленинградской области подлежащим прохождению периодического медицинского осмотра и диспансеризации в 2019 г., в срок до ДД.ММ.ГГГГ пройти периодический медицинский осмотр в ООО «Северо-Западный Медицинский центр +» по адресу: 

<

адрес> (л.д. 43).

При этом ответственному за организацию работы по охране труда главному специалисту ФИО было поручено организовать согласование Календарного плата прохождения работниками периодического медицинского осмотра и диспансеризации с представителем медицинского учреждения, заключить договор об оказании услуг, обеспечить явку работников Комитета для прохождения ими медицинского осмотра и диспансеризации. 

ДД.ММ.ГГГГ было издано направление на периодический медицинский осмотр главного специалиста – специалиста по взаимодействию с муниципальными территориями и организационной работой Г.Е.С. (л.д. 45). Время проведения медицинского осмотра было установлено с 08 час. 30 мин. до 17 час. 00 мин.

Заместителем председателя комитета по культуре и туризму ФИО, в присутствии начальника сектора КИиНТ ФИО и главного специалиста ФИО ДД.ММ.ГГГГг. составлен акт об отсутствии Г.Е.С. на рабочем месте без уважительной причины с 8.00 -8.30 часов (л.д. 40).

Г.Е.С. было вручено уведомление о необходимости дать объяснение по факту отсутствия на рабочем месте (л.д. 8). 

Из объяснительной записки Г.Е.С. следует, что она с 08.00 часов проходила диспансеризацию ООО «Северо-Западный Медицинский центр +», часы работы данного учреждения с 08.00 часов до 20.00 часов. Прохождение диспансеризации Г.Е.С. подтвердит справкой (л.д. 41). 

Приказом комитета по культуре и туризму Гатчинского муниципального района Ленинградской области №-к от ДД.ММ.ГГГГг. за ненадлежащее выполнение должностных обязанностей, обусловленных п. 3.2, п. 5.2 должностной инструкции, а также п. 2.2.4 трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГг., применено к 

<

данные изъяты> комитета по культуре и туризму Гатчинского муниципального района Ленинградской области Г.Е.С. – дисциплинарное взыскание в виде замечания (л.д. 39). 

Не согласившись с наложенным дисциплинарным взысканием Г.Е.С. обратилась в Государственную инспекцию труда по Ленинградской области с жалобой (л.д. 11-12).

Истцу был дан ответ, что нарушений порядка привлечения Г.Е.С. к дисциплинарной ответственности в ходе внеплановой документарной проверки не установлено (л.д. 13-14). 

Судом в ходе судебного разбирательства, по ходатайству истца в качестве свидетеля была допрошена ФИО, которая в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в комитете по культуре и туризму Гатчинского муниципального района Ленинградской области в должности главного специалиста. Из показаний ФИО следует, что ФИО организовывала медицинский осмотр и за день до прохождения медицинского осмотра она попросила свидетеля позвонить Г.Е.С., так как в тот день ее не было на рабочем месте. ФИО известила истца по телефону о необходимости пройти медицинский осмотр с утра, до работы. В 8.15-8.20 свидетель явилась в медицинский центр, Г.Е.С. уже была там.

Также по ходатайству ответчика в качестве свидетелей были допрошены ФИО и ФИО.

Из показаний свидетеля ФИО следует, что сотрудник по кадрам известила работников Комитета о необходимости пройти ДД.ММ.ГГГГг. диспансеризацию. Каким образом была извещена Г.Е.С., свидетель не знает. Порядок прохождения диспансеризации был следующий: сначала необходимо заполнить анкету, после можно идти на осмотр к врачам: кардиолог, невропатолог. В 8.30—8.40 подошла основная масса сотрудников Комитета. Г.Е.С. с самого утра свидетель не видела. Явившись на диспансеризацию, свидетель была вторая по очереди, первая был ФИО1. ФИО как и Г.Е.С. свидетель в медицинском центре встретилась только около 8.40 часов. Сам медицинский центр работает с 8.00 часов, однако врачи явились только в 8.30 часов. 

Свидетель ФИО показала суду, что рабочий день у Г.Е.С. с 8.00 часов до 17.00 часов. За несколько дней до медицинского осмотра было изготовлено направление. О том, в какой день проходит медицинский осмотр сотрудникам говорилось устно, под роспись уведомления не вручались. Свидетель попросила ФИО позвонить Г.Е.С., поскольку ее не было на работе и известить о необходимости пройти медицинский осмотр. Таким образом, Г.Е.С. была уведомлена о том, во сколько идти на медицинский осмотр. 

Оценивая показания свидетелей, суд приходит к выводу, что факт прибытия истца для прохождения медицинского осмотра в ООО «Северо-Западный Медицинский центр +» к 08.00 часам не доказан. 

Доводы истца о том, что работодателем не было конкретизировано время прохождения медицинского осмотра, и она явилась для прохождения медицинского осмотра к 8.00 часам в ООО «Северо-Западный Медицинский центр+» чтобы быстрее пройти осмотр, судом признаются не состоятельными, поскольку в направлении на медицинский осмотр указан четкий период прохождения диспансеризации с 8.30 часов до 17.00 часов ДД.ММ.ГГГГ 

Кроме того, пунктом 4.3 Правил внутреннего трудового распорядка для работников Комитета по культуре и туризму Гатчинского муниципального района, представленного в материалы административного дела № Гатчинского городского суда Ленинградской области, исследованного в судебном заседании, установлено, что о любом отсутствии на работе необходимо сообщать председателю Комитета, заместителю председателя. За опоздания, отсутствие на рабочем месте в рабочее время работники могут быть привлечены к дисциплинарной ответственности.

Вместе с тем, Г.Е.С. не представила доказательств, что она поставила в известность руководство об отсутствии на рабочем месте, в связи с прохождением медицинского осмотра с 8 часов 00 минут до 8 часов 30 минут. 

Суд полагает, что Г.Е.С. не была лишена возможности в течение установленного срока (с 08 часов 30 минут до 17 часов 00 минут) пройти медосмотр, ввиду чего ее отсутствие на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ с 08 часов 00 минут до с 08 часов 30 минут, в связи с нахождением ее в медицинском центре в рабочее время вне графика медосмотра и без согласования с непосредственным руководителем не может рассматриваться как уважительная причина неявки на работу, являясь нарушением дисциплины труда.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Бремя доказывания факта наличия уважительной причины неявки на рабочее место ДД.ММ.ГГГГ возлагается на истца, вместе с тем, оценив представленные в материалы дела доказательства, а также показания свидетелей, суд приходит к выводу, что каких-либо доказательств, свидетельствующих об обстоятельствах, освобождающих ее от выполнения трудовых обязанностей ДД.ММ.ГГГГ, не представлено, в связи, с чем исковые требования Г.Е.С. об отмене приказа о дисциплинарном взыскании удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,56,194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Г.Е.С. в удовлетворении исковых требований к Комитету по культуре и туризму Гатчинского муниципального района Ленинградской области об отмене приказа о дисциплинарном взыскании №-к от ДД.ММ.ГГГГ в виде «замечания» отказать

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ