Дело №-87/17

РЕШЕНИЕ

28 февраля 2017 года 

<

адрес> 

Первомайский районный суд 

<

адрес> в составе судьи ФИО3, рассмотрев в судебном заседании в помещении суда жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Первомайского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 8.37 Кодекса РФ об АП,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Первомайского судебного района 

<

адрес> от 11.01.2017г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.37 Кодекса РФ об АП, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей без конфискации орудий охоты. 

ФИО1 не согласившись с постановлением мирового судьи, подал жалобу на данное постановление.

В жалобе ФИО1 указал, что не согласен с вынесенным в отношении него постановлением, считает его незаконным и необоснованным, поскольку мировым судьей не учтены смягчающие административную ответственность обстоятельства, а именно то, что ФИО1 не охотился, а ехал к месту охоты на автомобиле с группой охотников, при себе имел оружие в разобранном и расчехленном виде. На основании изложенного заявитель просит суд отменить постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ и производство по делу прекратить за отсутствием состава правонарушения.

Заявитель ФИО1 в суд не явился, извещен надлежащим образом. 

В судебном заседании адвокат Тынянская Н.В. доводы жалобы поддержала в полном объеме, дав пояснения, аналогичные изложенным в жалобе. 

Суд, выслушав защитника, исследовав материалы дела об административном правонарушении, руководствуясь ст. 30.6 Кодекса РФ об АП, признал необходимым постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить. 

Ч. 1 ст.8.37 Кодекса РФ об АП предусматривает ответственность за нарушение правил охоты, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.2, 1.3 настоящей статьи.

Объективную сторону состава данного административного правонарушения образует нарушение правил охоты, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.2, 1.3 ст. 8.37 Кодекса РФ об АП.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об АП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств дела, разрешение его точно в соответствии с законом.

Обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, установлены ст. 26.1 Кодекса РФ об АП. 

По делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, обстоятельства, отягчающие административную ответственность; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Исследуя представленные материалы дела, суд усматривает достаточные основания для отмены постановления мирового судьи судебного участка № Первомайского судебного района 

<

адрес> от 11.01.2017г. исходя из следующего.

Согласно протоколу об административном правонарушении № от 04.11.2016г., ФИО1 04.11.2016г. заехал на автомобиле ЗИЛ 131 государственный номер В 5989 КК на охоту на кабана и косулю, имея при себе охотничье ружье №, калибра №, №, не имея при себе охотничьего билета государственного образца. 

Из материалов дела следует, что продукции охоты обнаружено не было, оружие не изымалось.

В материалах дела имеется, изъятая согласно протоколу изъятия путевка(договор) на право охоты, рыбной ловли, отдыха серия ВН №,выданная ФИО1 на право охоты, рыбной ловли, отдыха в Пшадском охотничьем хозяйстве ККОООР, срок действия с 01.11.2016г.- по 31.12.2016г.

Суду представлены охотничий билет серия 61 № от 22.08.2012г. выданный Департаментом охраны и использования объектов животного мира и водных биологических ресурсов 

<

адрес> на имя ФИО1

ФИО1 разрешено хранение по месту жительства и ношение охотничьего ружья № № с 11.01.2016г. по 11.01.2021г.

В силу ст. 3 Правил охоты, утвержденных Приказом Минприроды РФ № отДД.ММ.ГГГГ, при осуществлении охоты охотник обязан соблюдать настоящие Правила; (п.3.1); в соответствии со ст.3.2. иметь при себе:

а) охотничий билет;

б) в случае осуществления охоты с охотничьим огнестрельным и (или) пневматическим оружием разрешение на хранение и ношение охотничьего оружия, в соответствии с Федеральным законом от 13 декабря 1996 года№150-ФЗ «Об оружии».

в) в случае осуществления охоты в общедоступных охотничьих угодьях разрешение на добычу охотничьих ресурсов, выданное в установленном порядке; 

г) в случае осуществления охоты в закрепленных охотничьих угодьях разрешение на добычу охотничьих ресурсов, выданное в установленном порядке и путевку, в случаях, предусмотренных Федеральным законом от 24 июля 2009 г. № 209-

<

1}3 «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные -законодательные акты Российской Федерации».

д) в случае осуществления охоты на иных территориях, являющихся средой обитания охотничьих животных, разрешение на добычу охотничьих ресурсов, выданное уполномоченными в соответствии с законодательством Российской Федерации органами государственной власти или природоохранными учреждениями в установленном порядке;

В п. 5 ст. 1 Федерального закона от 24.07.2009 № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» определено, что охота - деятельность, связанная с поиском, выслеживанием, преследованием охотничьих ресурсов, их добычей, первичной переработкой и транспортировкой.

По смыслу ч.2 ст. 57 Федерального закона от 24.07.2009 № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» определено, в целях настоящей статьи к охоте приравнивается нахождение в охотничьих угодьях физических лиц с орудиями охоты и (или) продукцией охоты, собаками охотничьих пород, ловчими птицами.

Анализ указанных норм позволяет сделать вывод о том, что транзитное перемещение охотника к месту охоты и смежные территории, не является охотой.

Как следует из п. 77 Постановления Правительства РФ от 21.07.1998 № 814 « О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», граждане Российской Федерации осуществляют транспортирование оружия по территории Российской Федерации в количестве не более 5 единиц и патронов не более 1000 штук на основании разрешений органов внутренних дел на хранение, хранение и ношение, хранение и использование, на ввоз в Российскую Федерацию соответствующих видов, типов и моделей оружия либо лицензий на их приобретение, коллекционирование или экспонирование оружия. Транспортирование принадлежащего гражданам оружия осуществляется в чехлах, кобурах или специальных футлярах, а также в специальной упаковке производителя оружия.

Следовательно, ФИО1 вправе был перемещаться с огнестрельным оружием, имея при себе разрешение на его хранение и ношение до места охоты.

Таким образом, принимая во внимание вышеуказанные нормы закона, суд не находит оснований для привлечения ФИО1 к административной ответственности.

В силу положений ст. 1.5 Кодекса РФ об АП лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии со ст. 24.5 Кодекса РФ об АГ1, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, судья усматривает основания для отмены постановления мирового судьи судебного участка № Первомайского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и прекращения производства по делу. 

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об АП, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Первомайского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении о привлечении ФИО1 к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 8.37 Кодекса РФ об АП – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 – прекратить за отсутствием состава административного правонарушения. 

Судья