Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

12 июля 2024 года г. Уфа

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Сулеймановой А. Т.

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Калининского района г. Уфы Шерстобитова К. Ю.,

защиты в лице адвоката Гирфатовой Г. М., предоставившей удостоверение и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

подсудимого ФИО1,

потерпевшей Потерпевший №1

при секретаре ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, будучи подвергнутый административному наказанию за аналогичное деяние, нанес побои, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, был подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ к обязательным работам сроком 60 часов. ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением.

ДД.ММ.ГГГГ около 22-00 часов, ФИО1, находясь в 

<

адрес>, имея умысел на причинение физической боли и телесных повреждений, на почве возникших личных неприязненных отношений, умышленно схватил двумя руками за правое предплечье Потерпевший №1 и стал силой выворачивать, чем причинил ей телесное повреждение и физическую боль. 

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у Потерпевший №1 установлены телесные повреждения: кровоподтеки правого предплечья. Данные повреждения по своему характеру не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (основание: п. 9 приложения Приказа Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 г. № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

Подсудимый ФИО1 на судебном заседании вину не признал. При этом пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он находился дома в своей комнате, употребил немного спиртное. Бывшая супруга открыла дверь, спросила, есть ли у него алкоголь. Он сказал, что нет. Она попросила сходить в магазин. Он купил, они употребили алкоголь. Произошла словесная перепалка. Супруга закричала. Подбежали дети, схватили его за руки. После чего он зашел в комнату, а бывшая супруга вызвала полицию. Телесные повреждения он не причинял, дети его оговаривают.

Потерпевшая Потерпевший №1 на судебном заседании пояснила, что она проживает в трехкомнатной квартире совместно с двумя детьми и бывшим мужем. С бывшим мужем ранее были конфликты, его привлекали к административной ответственности. ДД.ММ.ГГГГ она пришла с работы, было примерно 8-00 часов вечера. Бывший муж был в состоянии алкогольного опьянения, находился у себя в комнате. Дома были ее сыновья. Муж стал ее оскорблять, вышел в прихожую, выключил рубильник, по всей квартире отключился свет. Ребенок в это время делал домашнее задание. Старший сын вышел, включил свет. Она с младшим сыном была в зале, готовились ко сну. Бывший муж еще раз вышел из комнаты, попытался опять выключить свет. Она сделала ему замечание. Он двумя руками схватил ее за руку и стал выкручивать. Младший сын закричал, позвал старшего. Старший сын встал между ними. После чего бывший муж ушел к себе в комнату, но через некоторое время вышел в коридор, попытался опять выключить свет. Стал старшему сыну выворачивать руки. Они стали вызывать полицию. На следующий день она обратилась в травмпункт, у нее были кровоподтеки. 

Несовершеннолетний свидетель Свидетель №1, на судебном заседании в присутствии законного представителя ФИО5 пояснил, что он проживает по адресу: 

<

адрес> мамой, отцом и братишкой. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18-00 часов он пришел с учебы домой. Дома был только отец. Отец сидел в своей комнате, он в своей, играл в компьютер. Ближе к 20-00 часам пришли мама с братом. Отец стал оскорблять, выключать свет, интернет. Он сидел в своей комнате, как услышал крик из зала. Прошел в зал, увидел, как отец двумя руками выворачивает маме руку. Мама пыталась вырваться, он стал их разнимать. Разнял, отец ушел в комнату, мама вызвала полицию. 

Несовершеннолетний свидетель Свидетель №2 на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашение показаний свидетеля, ранее данных при производстве предварительного расследования или судебного разбирательства, допускаются с согласия сторон в случае неявки свидетеля, за исключением случаев, предусмотренных частями второй и шестой настоящей статьи.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, оглашены показания несовершеннолетнего свидетеля Свидетель №2

Из показаний несовершеннолетнего свидетеля Свидетель №2, допрошенного в ходе предварительного следствия в присутствии законного представителя и оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 276 УПК РФ следует, что он проживает по адресу: 

<

адрес> мамой Потерпевший №1, папой ФИО1 и братом Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ вечером они всей семьей были дома. Вечером они с братом были в их комнате, Свидетель №1 играл в компьютер, и в одно время выключился свет в комнате и отключился компьютер Свидетель №1. Свидетель №1 вышел из комнаты, чтобы узнать что случилось. Затем свет включился, и Свидетель №1 вернулся в комнату и опять начал играть в компьютер. Спустя около 5 минут они услышали, как закричала мама. Он испугался, сразу понял, что мама и папа снова ругаются и, что папа ударил маму. Свидетель №1 сразу выбежал из комнаты, чтобы защитить маму. Он нашел телефон мамы и пошел к ним, включил запись видео. Он включил видео, чтобы у них были доказательства того, что папа бьет маму, так как ранее папа уже ударял маму и потом папа все отрицал. Папа и Свидетель №1 были в коридоре, Свидетель №1 и мама пытались успокоить папу. Потом все успокоились, папу забрали в полицию. Мама сказала, что папа «скрутил» ее руку, у нее на правой руке были красные следы и рука опухла (л.д. 99-103).

Суд считает показания потерпевшего, свидетелей правдивыми, ибо они подтверждаются другими добытыми по делу доказательствами. Каких-либо оснований не доверять им у суда не имеется.

Кроме приведенных показаний потерпевшего, свидетелей доказательствами, подтверждающими вину ФИО1 в совершении преступления, являются также следующие исследованные материалы дела.

- сообщение, согласно которого в травмпункт обратилась Потерпевший №1 с повреждением связок правого предплечья лучезапястного сустава 1, 2 степени. Телесные повреждения получила ДД.ММ.ГГГГ около 22-00 часов, избил дома бывший муж ФИО1 (л.д. 6).

- КУСП №, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 10-38 часов поступило сообщение о нанесении телесных повреждений по адресу: 

<

адрес> (л.д. 7).

- КУСП №, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 22-05 часов поступило сообщение от Потерпевший №1 о том, что муж в нетрезвом состоянии нападает на нее и ребенка (л.д. 8).

- заявление Потерпевший №1, в котором она просит привлечь к установленной законом ответственности ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ около 22-00 часов, находясь по адресу: 

<

адрес>, нанес ей побои (л.д. 10).

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого произведен осмотр 

<

адрес> (л.д. 12-13).

- заключение эксперта №, согласно которого у Потерпевший №1 установлены повреждения: кровоподтеки правого предплечья. Указанные повреждения образованы по механизму тупой травмы, в результате контакта с тупым предметом (предметами); свойства и морфологические особенности повреждений указывают о возможности образования их в сроки около 3-5 суток до производства судебно-медицинской экспертизы, не исключается в сроки конкретно указанные в представленном постановлении, то есть ДД.ММ.ГГГГ. Каких-либо судебно-медицинских данных, позволяющих высказаться о возможности образования повреждений при падении с высоты собственного роста – не имеется. Данные повреждения по своему характеру не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (л.д. 18-20).

- протокол АП № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленный в отношении ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ в 22-00 часа по адресу: 

<

адрес> нанес телесные повреждения Потерпевший №1 (л.д. 22).

- копия определения мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возврате протокола и других материалов об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 в административный орган для решения вопроса о квалификации его действий (л.д. 24).

- копия постановления мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком 60 часов (л.д. 29-31).

- письмо заместителя начальника 

<

адрес> отдела судебных приставов 

<

адрес> УФССП по РБ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа – постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде обязательных работ сроком 60 часов. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», фактическим исполнением (л.д. 33).

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого произведена выемка оптического диска DVD-R с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 59-61).

- протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ и постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых произведен осмотр постановления мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, который признан вещественным доказательством по уголовному делу (л.д. 63-77, 78-79). - заключение эксперта №, согласно которого у Потерпевший №1 установлены повреждения: кровоподтеки правого предплечья. Указанные повреждения образованы по механизму тупой травмы, в результате контакта с тупым предметом (предметами); свойства и морфологические особенности повреждений указывают о возможности образования их в сроки около трех-пяти суток до производства первичной судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, не исключается в сроки конкретно указанные в представленном постановлении, то есть ДД.ММ.ГГГГ. В представленном постаовлении сведений о получении повреждений «при падении с высоты собственного роста» - не имеется. Каких-либо судебно-медицинских данных, позволяющих высказаться о возможности образования повреждений при падении с высоты собственного роста – не имеется. Характер повреждений, имеющихся у подэкспертного, позволяет считать, что вероятнее всего имело место не менее одного травматического воздействия в область правой руки. Данные повреждения по своему характеру не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (л.д. 117-119).

- протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ и постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых произведен осмотр DVD-R диска с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, который признан вещественным доказательством по уголовному делу. При просмотре видеозаписи ФИО1 опознал себя (л.д. 168-170, 171).

Все доказательства, приведенные выше, суд признает допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, каких-либо нарушений процессуальных прав и законных интересов участников процесса, в том числе подсудимого органами дознания не допущено и судом не установлено.

Оценивая показания потерпевшего, свидетелей, суд приходит к выводу, что они последовательны, детально раскрывают обстоятельства совершенного подсудимым преступления, согласуются с другими доказательствами по делу, не содержат каких-либо существенных противоречий. Оснований полагать, что потерпевшая и свидетели оговаривают подсудимого, у суда не имеется. Их показания признаются судом достоверными, объективно отражающими обстоятельства и события совершенного подсудимым преступления. Основные фактические данные в их показаниях об обстоятельствах совершенного преступления изложены подробно и детально. В связи с изложенным, суд доверяет указанным показаниям и считает возможным положить их в основу приговора.

Вина ФИО1 подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, которые согласуются с исследованными письменными доказательствами.

В ходе дознания, а также в судебном заседании потерпевшему и свидетелям были разъяснены права, они были предупреждены об уголовной ответственности по ст. ст. 307-308 УК РФ. Оснований полагать, что указанные лица давали ложные показания, у суда не имеется.

Из показаний потерпевшей, свидетелей следует, что ФИО1, находясь в 

<

адрес> схватил Потерпевший №1 двумя руками за руку и стал силой выворачивать, чем причинил ей телесное повреждение и физическую боль. 

Заключением экспертизы № у Потерпевший №1 установлены повреждения: кровоподтеки правого предплечья, причинение которых не исключается ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде обязательных работ сроком 60 часов.

Подвергать сомнению вышеизложенные доказательства у суда оснований не имеется, поскольку они получены в соответствии с требованиями статей 74, 86 УПК РФ, соответствуют фактическим обстоятельствам дела случившегося, подробны, последовательны, согласуются друг с другом, не противоречат друг другу.

Таким образом, вина ФИО1 в совершении преступления установлена собранными по делу доказательствами.

Доводы подсудимого ФИО1 о том, что он не причинял телесные повреждения потерпевшей, его оговаривают, суд считает не состоятельными, поскольку они полностью опровергаются как показаниями потерпевшей и свидетелей, так и заключением судебно-медицинской экспертизы. 

Вышеприведенные доказательства не противоречат требованиям ст. 74 УПК РФ, вся совокупность изложенных относимых, допустимых и достоверных доказательств является достаточной для установления виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния.

Каких-либо оснований для признания данных доказательств на основании ст. 75 УПК РФ недопустимыми, у суда не имеется.

Данных, свидетельствующих о применении в ходе дознания незаконных методов ведения следствия, по делу не установлено.

Исследовав обстоятельства дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, исходя из положений ст. ст. 88, 307 УПК РФ, суд приходит к выводу о виновности подсудимого в совершенном им преступлении.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 116.1 УК РФ как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

При определении размера и вида наказания суд, с учетом требований ст.ст. 6, 60 УК РФ, принимает во внимание конкретные обстоятельства уголовного дела, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные о личности подсудимого, в том числе, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также на достижение иных предусмотренных законом целей наказания.

При исследовании личности подсудимого, суд установил следующее: ФИО1 ранее не судим (л. д. 137), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 138, 139), привлекался к административной ответственности (л.д. 140-141), имеет на иждивении малолетнего и несовершеннолетнего детей (л.д. 142, 143), работает в пожарной части № УПБ и АСР № филиала 

<

данные изъяты>, по месту работы характеризуется положительно (л.д. 144), согласно рапорта по месту жительства характеризуется отрицательно (л.д. 146).

Согласно обзорной справки ФИО1 состоит на профилактическом учете в ОДН ОП № Управления МВД России по 

<

адрес> как 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 составлены административные протоколы по ч. 1 ст. 5.35 и ст. 6.1.1 КоАП РФ (л.д. 145). 

Психическая полноценность подсудимого не вызывает у суда никакого сомнения, характер действий, его поведение во время совершения преступления и после него, поведение на следствии и суде, логичность их и адекватность, указывает на то, что он осознавал характер своих действий и руководил ими.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает в соответствии с правилами ст. 61 УК РФ положительную характеристику по месту работы, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для признания обстоятельством, отягчающим ФИО1 наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, о чем просит сторона обвинения, у суда не имеется по следующим основаниям.

В силу ч. 1.1 ст. 63 УК РФ судья (суд), назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, новых потенциально опасных психоактивных веществ либо других одурманивающих веществ.

В соответствии с п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных или других одурманивающих веществ, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.

Вместе с тем, стороной обвинения не представлено и судом не добыто доказательств того, что именно состояние алкогольного опьянения сняло внутренний контроль за поведением подсудимого, и что именно нахождение в состоянии алкогольного опьянения привело к совершению им преступления.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимого, суд оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 64 УК РФ, ст. 73 УК РФ при назначении наказания подсудимому не усматривает.

Суд приходит к выводу о возможности назначения наказания по ч. 1 ст. 116.1 УК РФ в виде исправительных работ.

В соответствии с ч. 2 ст. 50 УК РФ исправительные работы устанавливаются на срок от двух месяцев до двух лет.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком 3 (три) месяца с ежемесячным удержанием 10 % заработной платы в доход государства с отбыванием наказания по основному месту работы, а в случае отсутствия основного места работы к моменту начала отбывания наказания, то с отбыванием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу не отменять.

Вещественные доказательства, приобщенные к материалам уголовного дела, хранить в деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Калининский районный суд г. Уфы в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Разъяснить осужденному ФИО1 право пригласить на участие в суде апелляционной инстанции адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника либо ходатайствовать о назначении другого защитника (ч. 4 ст. 16 УПК РФ).

Председательствующий судья А.Т. Сулейманова