Дело № 2-5449/2017 Мотивированное заочное 

решение

 изготовлено10.10.2017. 

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 октября 2017 года г. Екатеринбург 

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Капралова В.Р., при секретаре Рамзаевой О.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Промсвязьбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Промсвязьбанк» обратилось в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указало, что 16.11.2015 г. между ОАО «Первый Объединенный Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № *** в соответствии с условиями которого ответчику был предоставлен кредит в размере 821 911.00 рублей с уплатой процентов за пользование в размере 18,5 % годовых со сроком погашения кредита до 16.11.2020 г. 01.07.2016 Публичное акционерное общество «Первобанк» прекратило деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к Публичному акционерному обществу «Промсвязьбанк» о чем в ЕГРЮЛ была сделана соответствующая запись ГРН 2167700238286. Обязательства по предоставлению кредита исполнены банком в полном объеме. С 16.06.2016 Ответчик прекратил надлежащее исполнение своих обязательств по возврату суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами. По состоянию на 04.07.2017 задолженность по основному долгу и процентам по кредитному договору ответчика перед банком составляет 875 895.56 руб., в том числе: 769 063.38 руб. —размер задолженности по основному долгу; 106 832.18 руб. — размер задолженности по процентам. Несмотря на все предпринятые банком меры к погашению ответчиком долга, кредит ответчиком не погашен. Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору № *** от 16.11.2015 является залог транспортного средства транспортного Opel WOLJ (Mokka), 2014 года выпуска, VIN *** Данный объект залога считается находящимся в залоге у ПАО «Промсвязьбанк», права которого удостоверяются кредитным договором № *** от 16.11.2015. 

На основании изложенного истец просит суд взыскать в его пользу с ответчика задолженность по кредитному договору № *** от 16.11.2015 составляет 875 895.56 руб., в том числе: 769 063.38 руб. - размер задолженности по основному долгу; 106 832.18 руб. — размер задолженности по процентам, обратить взыскание на залоговое имущество транспортное средство Opel WOLJ (Mokka), 2014 года выпуска, VIN ***, определив способ реализации заложенного имущества – продажа с публичных торгов; взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 11958,96 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте его проведения надлежащим образом и в срок, в заявлении просит рассмотреть дело без его участия, (л.д.5об.).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не прибыла, надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие либо отложении дела в суд не представила. Направленное в ее адрес почтовое извещение о судебном заседании возвратилось в суд, в связи с истечением срока хранения.

Согласно ч.1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как указано в п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Согласно п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

В соответствии с п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таком положении, учитывая, что стороны реализуют свои процессуальные права по своему усмотрению и в своем интересе, намеренное неполучение ответчиком судебной корреспонденции не может свидетельствовать о нарушении судом его процессуальных прав, в связи с чем суд находит причину неявки ответчика неуважительной и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного судопроизводства с учетом письменного согласия истца.

При таких обстоятельствах суд в соответствии со ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам. 

Изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В п.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором.

В соответствии с п.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом.

Согласно статье 813 Гражданского кодекса Российской Федерации при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшения его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии с п.1 ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. 

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или в иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. 

Пунктом 2 данной статьи закреплено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. 

Согласно п.1 ст.433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. 

Как указано в п.3 ст.438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. 

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 16.11.2015 г. между ОАО «Первый Объединенный Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № *** в соответствии с условиями которого ответчику был предоставлен кредит в размере 821 911.00 рублей с уплатой процентов за пользование в размере 18,5 % годовых (л.д.14-15). 

01.07.2016 Публичное акционерное общество «Первобанк» прекратило деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к Публичному акционерному обществу «Промсвязьбанк» о чем в ЕГРЮЛ была сделана соответствующая запись ГРН 2167700238286.

В соответствии с условиями кредитного договора банк свои обязательства по договору выполнил надлежащим образом, предоставил заемщику кредит, что подтверждается материалами дела, в том числе, выпиской из банковского счета (л.д.35-36).

Ответчик был ознакомлен надлежащим образом с условиями предоставления кредита, о чем свидетельствует его подпись (л.д.15). Согласно условиям кредитного договора заемщик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору № *** от 16.11.2015 является залог транспортного средства транспортного Opel WOLJ (Mokka), 2014 года выпуска, VIN *** (л.д.15).

Данный объект залога считается находящимся в залоге у ПАО «Промсвязьбанк», права которого удостоверяются кредитным договором № *** от 16.11.2015.(л.д.14-15).

Судом установлено и не представлено доказательств обратного, что ответчик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по указанным кредитному договору по уплате сумм основного долга и процентов.

Из представленного суду и проверенного судом расчета задолженности следует, что по состоянию на 04.07.2017 задолженность ответчика перед банком по кредитному договору № *** от 16.11.2015 составляет 875 895.56 руб., в том числе: 769 063.38 руб. —размер задолженности по основному долгу; 106 832.18 руб. — размер задолженности по процентам. (л.д.32)

Судом установлено и не представлено доказательств обратного, что до настоящего времени ответчик свои обязательства по погашению кредитной задолженности не исполнил.

В соответствии с частью 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с частью 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно части 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

В соответствии с условиями кредитного договора № *** от 16.11.2015 залоговым имуществом является транспортное средство Opel WOLJ (Mokka), 2014 года выпуска, VIN *** (л.д.15).

Договором купли-продажи от 16.11.2015 года № *** подтверждается право собственности ФИО1 на вышеуказанное транспортное средство.(л.д.17)

В силу условий кредитного договора банк вправе обратить взыскание на заложенное имущество ответчика в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по кредитному договору (л.д.14-15).

В соответствии со статьей 348 Гражданского кодекса Российской Федерации и условий договора залога имеются все основания для обращения взыскания на заложенное имущество по решению суда. 

Суд приходит к выводу, что необходимо обратить взыскание на вышеуказанный предмет залога – автомобиль, путем продажи с публичных торгов установив цену реализации в размере 930000 руб. 

Доказательств иной цены предмета залога истцом и ответчиком суду не представлено.

В связи с чем суд принимает решение по заявленным требованиям.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно платежному поручению № *** от 26.07.2017 истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в общем размере 11958,96 руб. (л.д. 4).

Учитывая удовлетворение исковых требований, указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Промсвязьбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Промсвязьбанк» задолженность по кредитному договору № *** от 16.11.2015 в размере 875895,56 руб., в том числе: 769063,38 руб. - размер задолженности по основному долгу; 106832, 18 руб. - размер задолженности по процентам по 04.07.2017г., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1958,96 руб. 

Обратить взыскание на имущество, являющееся предметом залога по кредитному договору № *** от 16.11.2015 принадлежащее на праве собственности ФИО1 автомобиль марки Opel WOLJ (Mokka), 2014 года выпуска, VIN ***, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость автомобиля в размере 930000 руб. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.Р. Капралов