ПЕНЗЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

дело № 4а-135/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Пенза 2 апреля 2018 года

И.о.председателя Пензенского областного суда Серикова Т.И., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г.Пензы от 5 сентября 2017 года и решение судьи Ленинского районного суда г.Пензы от 25 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г.Пензы от 5 сентября 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 4000 руб.

Решением судьи Ленинского районного суда г.Пензы от 25 октября 2017 года постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г.Пензы от 5 сентября 2017 года оставлено без изменения.

12 февраля 2018 года в Пензенский областной суд поступила жалоба ФИО1, в которой изложена просьба об отмене постановления о назначении административного наказания и судебного решения в связи с нарушением порядка привлечения к административной ответственности.

Определением заместителя председателя Пензенского областного суда от 19 февраля 2018 года жалоба ФИО1 принята к рассмотрению.

Истребованное 19 февраля 2018 года дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 поступило в Пензенский областной суд 13 марта 2018 года.

Изучением доводов жалобы ФИО1 по материалам дела об административном правонарушении оснований для ее удовлетворения не установлено.

Частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ установлено, что административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного взыскания.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, вступившим в законную силу 20 апреля 2017 года постановлением заместителя начальника управления по охране, надзору и регулированию использования животного мира Министерства лесного, охотничьего хозяйства и природопользования Пензенской области от 19 июня 2016 года № ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 8.37 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 2000 руб. Отсрочка (рассрочка) исполнения постановления о назначении административного наказания не предоставлялись.В срок, предусмотренный частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ, административный штраф ФИО1 уплачен не был.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, подтверждены собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, которым мировым судьей дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, мировой судья правомерно признал ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ.

Доводы жалобы ФИО1 о нарушении порядка привлечения к административной ответственности не опровергают выводы мирового судьи, изложенные в постановлении о назначении административного наказания, и по существу сводятся к переоценке установленных по делу обстоятельств. Кроме того, они были предметом исследования судьи районного суда и обоснованно не приняты во внимание по мотивам, изложенным в судебном решении.

Ссылка ФИО1 на то, что ему не было известно о вступлении постановления о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 8.37 КоАП РФ в законную силу является несостоятельной, поскольку, как усматривается из материалов дела, в частности копии решения судьи Пензенского областного суда от 20 апреля 2017 года, жалоба на указанное постановление была рассмотрена судьей областного суда в отсутствие заявителя, но с участием его защитника Левашина А.В.

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, при составлении в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении по части 1 статьи 20.25 КоАП РФ не допущено.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 1 статьи 20.25 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ могли повлечь изменение или отмену обжалуемых постановления и судебного решения, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 КоАП РФ, и.о.председателя суда

п о с т а н о в и л:

постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г.Пензы от 5 сентября 2017 года и решение судьи Ленинского районного суда г.Пензы от 25 октября 2017 года оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

И.о.председателя Пензенского

областного суда Т.И.Серикова