ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Ангарск 11 сентября 2020 года

Ангарский городской суд Иркутской области под председательством судьи Иванова Д.В., при секретаре Павловой С.Ю., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Ангарска Роговой А.В., потерпевшей С.И.Л., подсудимой ФИО1, её защитника – адвоката Колотыгина С.Е., представившего удостоверение и ордер, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, родившейся ** в ..., гражданки РФ, со средне-специальным образованием, незамужней, детей не имеющей, не работающей, зарегистрированной по адресу: ..., ..., проживавшей по адресу: ... невоеннообязанной, несудимой, находящейся на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (уголовное преследование по последнему преступлению прекращено в связи с примирением сторон),

УСТАНОВИЛ:

** около 13 часов 00 минут, ФИО1, находилась на участке местности около строения № ..., имеющем следующие координаты 52°31'53" северной широты и 103°54'34" восточной долготы, где у нее возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с причинением значительного ущерба гражданину, путем свободного доступа в отношении имущества ФИО2, а именно сотового телефона «Айфон ЭСЕ», выпавшего из кармана у последней. Осуществляя свой преступный умысел, ФИО1, в указанное время и указанном месте, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны С.И.Л., которая будучи в состоянии алкогольного опьянения, лежала на земле, и, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитила указанный сотовый телефон, стоимостью 11000 рублей, принадлежащий С.И.Л., подняв его с земли, на участке местности, по вышеуказанному адресу, который лежал возле последней, причинив той значительный ущерб на 11000 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылась, распорядилась им по своему усмотрению. 

Подсудимая вину признала и отказалась давать показания, вместе с тем, в ходе предварительного следствия сообщала, что ** около 13 часов шла у ... по адресу ..., где увидела лежащую потерпевшую в состоянии опьянения. Она попыталась ее поднять и у той выпал из заднего кармана джинс телефон, который она решила похитить. Когда за ней никто не наблюдал, она взяла телефон себе. В последствии похищенный сотовый телефон продала в скупку в ... на свой паспорт. (т.1 л.д. 133-137, 143-147, т. 2 л.д.6-8). Согласно протоколу подсудимая опознала потерпевшую у которой похитила телефон. (т.1 л.д.139-142). Данные показания подсудимая подтверждала при проверке их на месте, где указала место хищения телефона (участок местности у строения № ... с координатами 52°31'53" северной широты и 103°54'34" восточной долготы,) и скупку «Эксион» в 93 кв/ле, куда сдала телефон. (т. 1 л.д.149-156). После оглашения показаний подсудимая их подтвердила.

Кроме того сторонами по делу представлены следующие доказательства:

Потерпевшая С.И.Л. показала, что у нее был телефон «Айфон ЭСЕ», который оценивает в 11 тыс. рублей (при покупке стоил дороже). ** утром или днем была в парке в 93 кв/ле в состоянии сильного алкогольного опьянения, что было затем, не помнит, но когда приехала домой, обнаружила, что телефона нет. Ущерб является для нее значительным, в связи с тем, что среднемесячный доход семьи составляет около 70000 рублей, при этом она не работает, у нее маленький ребенок, нужно водить его на тренировки, они делают ремонт, это подарок брата, много средств уходит на продукты. 

Свидетель А.Е.С., чьи показания били оглашены в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, сообщила, что она работает в скупке товаров «Эксион» на остановке «Дом книги». ** около 14 часов 20 минут подсудимая в скупку продала сотовый телефон «Айфон ЭСЕ», который впоследствии был продан (т. 1 л.д. 170-173). 

Согласно протоколу выемки у потерпевшей С.И.Л. была изъята коробка от сотового телефона «Айфон ЭСЕ» (т. 1 л.д.124-127), у свидетеля А.Е.С. изъят договор купли - продажи от ** на имя подсудимой (т.1 л.д.175-179), осмотренные и приобщенные к материалам дела (т.1 л.д. 180-181).

Согласно справке стоимость сотового телефона «Айфон ЭСЕ» в розничной сети продаж от 12500 до 13000 рублей (т.1 л.д.213).

Согласно заключению комиссии экспертов № от ** ФИО1 обнаруживает признаки врожденного психического недоразвития в форме легкой умственной отсталости с нарушением поведения, со склонностью к злоупотреблению алкоголем. Однако она могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими при совершении инкриминируемого ей деяния и может в настоящее время (т.1 л.д.207-208).

Оценивая приведенные доказательства обвинения и защиты, каждое из которых получено с соблюдением процессуальных требований, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд находит совокупность доказательств достаточной для разрешения уголовного дела.

Суд признает допустимыми все представленные по делу доказательства, поскольку они получены с соблюдением закона и устанавливают обстоятельства имеющие значение по делу.

Оценивая доказательства на предмет достоверности, суд признает таковыми письменные доказательства, поскольку не имеется нарушений в их получении и они взаимодополняют друг друга. Не установлено нарушений процессуального закона при изъятии и осмотрах предметов и документов, которые влияли бы на их допустимость, и допустимость всех иных следственных действий, проведенных с их использованием. Кроме того, экспертное исследование выполнено компетентными специалистами на основании научных методик, в связи с чем, признается допустимым и достоверным доказательством.

Аналогично достоверны показания подсудимой и согласующиеся с ними показания потерпевшей и свидетеля, которые в свою очередь согласуются между собой и письменными доказательствами по делу. Так, подсудимая стабильно сообщала обстоятельства хищения телефона. Не смотря на то, что потерпевшая не помнит данного факта, она уверена, что имущество выбыло из ее пользования противозаконно. Действия по реализации похищенного подтвердила свидетель А.Е.С., что подтверждается изъятым договором купли-продажи. Кроме того, подсудимая опознала потерпевшую, у которой похитила телефон. Также у потерпевшей была изъята коробка от похищенного телефона, что подтверждает принадлежность ей имущества, данные о стоимости аналогичного товара в розничной сети продаж, подтверждает его стоимость. Суд полагает, что с учетом стоимости похищенного, размера дохода потерпевшей, ее расходов и наличии на иждивении ребенка, доводы о причинении значительного ущерба обоснованы. 

Исследовав представленные сторонами доказательства, суд приходит к убеждению о виновности подсудимой в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре. Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимой по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

При этом суд исключает из обвинения указание на хищение чехла и сим-карты, поскольку они не представляют материальной ценности и, следовательно завладение ими не содержит признаков хищения. 

Учитывая приведенное выше заключение судебно-психиатрической экспертизы подсудимой (т. 1 л.д. 207-208), а также ее адекватное поведение в судебном заседании, сомнений во вменяемости подсудимой у суда не возникло, и суд признает её вменяемой и подлежащей уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учитывает требования ст.ст.43, 60 УК РФ, т.е. характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на её исправление и на условия жизни её семьи. 

Согласно сведениям, имеющимся в деле и установленным в судебном заседании, ФИО1 не судима, не привлекалась к административной ответственности, получала консультативно-лечебную помощь врача-психиатра с диагнозом: «умственная отсталость легкая, с указанием на значительные нарушения поведения», по месту жительства характеризуется удовлетворительно, неофициально работает.

Полное признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, пояснения сотрудникам полиции, расцениваемые как явка с повинной, неблагополучное состояние здоровья, суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание. 

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено, в связи с чем суд применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ. Оснований для применения ч.1.1 ст.63 УК РФ, суд не усматривает. 

Судом не установлено обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для применения ст.64 УК РФ и ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая указанные данные о личности подсудимой, а также с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, руководствуясь принципом социальной справедливости и соразмерности, суд считает, что наказание подсудимой должно быть назначено в виде исправительных работ в пределах санкции п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, без дополнительного вида наказания. Вместе с тем, суд приходит к выводу о возможности применения ст. 73 УК РФ при назначении наказания.

В ходе предварительного следствия потерпевшей С.И.Л. заявлен гражданский иск о возмещении имущественного вреда в размере 11000 рублей, признанный подсудимой. Заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме на основании ст.1064 ГК РФ, поскольку виновными противоправными действиями гражданского ответчика – подсудимой причинен на указанную сумму ущерб, который подлежит возмещению.

Судьбу вещественных доказательств определить согласно ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307 - 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 1 года исправительных работ с удержанием 5% от заработной платы в доход государства.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев, возложив на условно осужденную обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию, не менять места жительства без уведомления инспекции, периодически являться на регистрацию в указанное госучреждение. Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Засчитать в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора. 

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: два договора, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить при деле. Медицинскую карту ФИО1, хранящуюся в ОГБУЗ «АОПБ» - хранить в медучреждении; коробку, хранящуюся у потерпевшей С.И.Л. – оставить ей по принадлежности. Коробку, сотовый телефон «Хуавей Хонор 4 Икс» в чехле, хранящийся у потерпевшей П.О.Н. – оставить ей по принадлежности. 

Гражданский иск потерпевшей С.И.Л. удовлетворить. Взыскать с ФИО1 (родившейся ** в ..., гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: ..., ... ..., проживавшей по адресу: ...) в пользу С.И.Л. (** рождения, проживающей по адресу: ..., ...) 11000 (одиннадцать тысяч) рублей 00 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Д.В. Иванов

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>