копия

дело №

УИД: 62RS0№-16

Р Е Ш Е Н И Е

<

адрес> 21 апреля 2025 года 

Судья Рыбновского районного суда 

<

адрес> ФИО3, 

рассмотрев жалобу ООО «Автотехника» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 241520, 

<

адрес>) 

- на постановление № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ старшим государственным инспектором ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Вышеуказанным постановлением ООО «Автотехника» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ООО «Автотехника» ДД.ММ.ГГГГ обратилось в Рыбновский районный суд с жалобой на вышеуказанное постановление по делу. В обоснование жалобы заявителем указано, что названный в постановлении автомобиль был передан ООО «Экспресс-транс» по договору аренды автотранспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «Автотехника» и ООО «Экспресс-транс», и в указанный в постановлении день - ДД.ММ.ГГГГ автомобиль находился во владении указанного арендатора.

В судебное заседание заявитель ООО «Автотехника», надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, своего представителя не направил, просил рассмотреть дело без его участия. 

В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как неоднократно подчеркивалось Конституционным Судом Российской Федерации, автомобильные дороги общего пользования, будучи основными транспортными артериями страны, предназначены, в том числе для перевозки грузов по всей территории России и за ее пределы, что предполагает ответственность государства как публичного субъекта и как собственника, на котором лежит бремя содержания данного имущества, за состояние дорог. Их сохранность обеспечивается комплексом мероприятий, направленных на соблюдение требований, установленных международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, владельцами (в области ремонта и содержания) и пользователями (в области использования) автомобильных дорог, должностными лицами, юридическими и физическими лицами (в области использования полос отвода и придорожных полос) (п. 21 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ) (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 5-П).

В соответствии с ч.1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, - влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

Частью 1 статьи 31.1 Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) установлено, что движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, установлен Правилами, утвержденными постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 504 (далее по тексту Правила).

Согласно п. 10 Правил, в целях получения собственником (владельцем) транспортного средства маршрутной карты в случаях, установленных настоящими Правилами, оператор на основании представленной собственником (владельцем) транспортного средства информации о планируемом маршруте движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, дате и времени начала такого движения и размере платы, установленном Правительством Российской Федерации, доводит до сведения собственника (владельца) транспортного средства расчет размера денежных средств (с указанием протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства), которые ему необходимо внести в качестве платы, а также номер маршрутной карты, присвоенный оператором.

Плата в указанном размере вносится в течение 24 часов с момента доведения до сведения собственника (владельца) транспортного средства расчета размера денежных средств (с указанием протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства), которые ему необходимо внести в качестве платы, но не позднее даты и времени начала движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, заявленных собственником (владельцем) транспортного средства для оформления маршрутной карты, с учетом номера маршрутной карты, присвоенного оператором.

В соответствии с подпунктом «в» п. 12 Правил движением без внесения платы, в числе прочего, считается движение транспортного средства, в отношении которого оформлена маршрутная карта, в дату, время или по маршруту, которые не соответствуют указанным в этой маршрутной карте.

Подпунктом 2 п. 1 ст. 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" пользователям автомобильных дорог запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 41 минута по адресу: 162 км 990 м автомобильной дороги общего пользования Федерального значения М5 «Урал», 

<

адрес>, работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством административных правонарушений, имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи Комплекс фото видео фиксации зафиксировано движение автомобиля марки «MERSEDES-BENZACTROS» с государственным регистрационным знаком 

<

***>, собственником (владельцем) которого является ООО «Автотехника» (свидетельство о регистрации 9963 361263), имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильной дороге общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством. 

Доводы жалобы о том, что между ООО «Автотехника» (арендодатель) и ООО «Экспресс-транс» (арендатор) заключен договор аренды транспортного средства без экипажа на срок с 05.04.2024г. по 31.12.2025г., а также тот факт, что бортовое устройство зарегистрировано в системе взимания платы «Платон» за ООО «Экспресс-транс», сами по себе не влекут отмену состоявшегося по делу постановления.

По информации ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы», в соответствии с договором безвозмездного пользования № от 23.05.2023г. и актом передачи бортового устройства за транспортным средством с г.р.з. 

<

***> с ДД.ММ.ГГГГ закреплено бортовое устройство №. 

На момент фиксации вышеуказанного административного правонарушения 09.12.2024г. 06:41:56, данное бортовое устройство не функционировало в штатном режиме, оформленная маршрутная карта отсутствовала. Начисления платы (списания денежных средств с расчетной записи) по бортовому устройству № за движение транспортного средства с г.р.з. 

<

***> в период с ДД.ММ.ГГГГ 18:21:12 по ДД.ММ.ГГГГ 16:32:27 отсутствуют. 

При этом, логистический отчет отражает пройденный транспортным средством путь по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при включенном и исправном бортовом устройстве. Начисление платы (списания денежных средств с расчетной записи) производится в автоматическом режиме на основании данных о пройденном пути, полученных от бортового устройства.

На момент фиксации проезда водитель транспортного средства с г.р.з. 

<

***> не сообщил оператору о неисправности бортового устройства №, что предусмотрено п.8 Правил взимания платы. 

При таких обстоятельствах, можно сделать вывод о том, что бортовое устройство № было исправно, но не включено.

Пунктом 12(а) Правил предусмотрено, что движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или несправном бортовом устройстве и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном п.10 Правил, является движением без внесения платы. 

Таким образом, на момент фиксации проезда плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, за транспортным средством с государственным регистрационным знаком 

<

***> не была внесена.

С учетом изложенных выше обстоятельств, установив факт движения вышеуказанного транспортного средства до момента внесения платы, должностное лицо ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО с учетом положений законодательных и нормативных правовых актов применительно к сфере специального нормативного регулирования пришло к правильному выводу о наличии вменяемого ООО «Автотехника» состава правонарушения.

Факт движения транспортного средства без внесения платы, с учетом положений законодательных и нормативных правовых актов применительно к сфере специального нормативного регулирования обоснованно зафиксирован в постановлении об административном правонарушении, его содержание и оформление соответствуют требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Виновность юридического лица подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, не доверять которым у суда нет оснований, поскольку они полно и объективно отражают событие административного правонарушения и вину ООО «Автотехника». 

Приведенные обстоятельства, послужившие основанием для привлечения ООО «Автотехника» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждены материалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, и иными доказательствами, которые суд признает относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными, поскольку они не имеют противоречий и взаимно дополняют друг друга.

ООО «Автотехника», являющееся собственником транспортного средства, привлечено к административной ответственности за совершение указанного административного правонарушения в соответствии с частью 1 статьи 2.6.1, частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исходя из установленных обстоятельств и норм названного кодекса.

Деяние ООО «Автотехника» правильно квалифицировано по части 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ.

В настоящем случае имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что у ООО «Автотехника», как собственника транспортного средства, имелась возможность для соблюдения законодательства, за нарушение которого ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но ею не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Из материалов дела видно, что правонарушение совершено виновно: оснований полагать, что нарушение законодательства вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля ООО «Автотехника» при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности соблюсти требования закона, не имеется.

Доводы жалобы ООО «Автотехника» о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении иного лица, являются несостоятельными.

При фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства (ч. 1 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания он может быть освобожден от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч. 2 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, примечание к ст. 1.5 названного Кодекса). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

В обоснование своего довода заявитель ссылается на то, что транспортное средство находилось во владении ООО «Экспресс-транс» на основаниидоговора аренды транспортного средства без экипажа б/н от 05.04.2024г., заключенного между ООО «Автотехника» (арендодатель) и ООО «Экспресс-транс» (арендатор) на срок с ДД.ММ.ГГГГ по 31.12.2025г. и акта приема - передачи к этому договору от 05.04.2024г. 

Между тем доказательств реальности исполнения данного договора суду не представлено, а представленные документы не свидетельствуют о том, что в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме транспортное средство находилось во владении иного лица.

Так, по условиям договора аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, представленного ООО «Автотехника», арендная плата составляет в размере 30 000 рублей ежемесячно и выплачивается в течение 10 дней после окончания срока действия Договора (более 20 месяцев) (п.п 3.1 Договора). 

Однако объективные доказательства реальности исполнения договора аренды на дату совершения административного правонарушения - ДД.ММ.ГГГГ (акты сверки взаимных расчетов по Договору, выписки по расчетным счетам, платежные поручения с отметками банка) отсутствуют.

Таким образом, вопреки вышеприведенным положениям КоАП РФ и правовой позиции Верховного Суда РФ ООО «Автотехника» не представило достаточных доказательств, бесспорно подтверждающих факт нахождения транспортного средства в момент фиксации административного правонарушения во владении или пользовании иного лица.

При таких обстоятельствах, судом установлено отсутствие оснований для освобождения ООО «Автотехника» от административной ответственности в порядке части 2 статьи 2.6.1 названного кодекса. 

Постановление о привлечении ООО «Автотехника» к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Нарушений порядка производства по делу об административном правонарушении не установлено.

При этом обращает на себя внимание то обстоятельство, что ООО «Автотехника» не воспользовалось предусмотренной пунктом 5 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ возможностью обратиться в административный орган с заявлением о нахождении транспортного средства во владении и пользовании иного лица.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление старшего государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, в отношении ООО «Автотехника» - оставить без изменения, а жалобу ООО «Автотехника» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Рыбновский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: подпись.

Копия верна. 

Судья ФИО3