Дело № 2-53/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 февраля 2019 года с. Батырево 

Батыревский районный суд Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Елдратова В.В., при секретаре Маллиной З.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО4 о взыскании морального вреда и расходов на оплату услуг представителя,

установил:

ФИО2 с учетом уточнений обратился в суд с иском к ФИО4 о защите чести, достоинства и возмещении морального вреда. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в здании сельского дома культуры д. ФИО1 

<

адрес> Чувашской Республики на сходе граждан, ответчик, публично выражаясь в отношении него неприличной форме, унизил его честь и достоинство. Он является педагогом, депутатом Собрания депутатов ФИО1 

<

адрес> ЧР шестого созыва. Допущенное ответчиком оскорбление, подорвало его авторитет и репутацию порядочного человека, имеющего определенный статус в обществе и положение среди жителей Поевобикшикского сельского поселения. Из-за этого случая ему крайне неприятно перед педагогическим коллективом школы, перед учениками и их родителями, жителями сельского поселения. В связи с этим он претерпел душевные, нравственные страдания и переживания, а поэтому просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей. Просит возместить также расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО2 и его представитель ФИО6, действующий на основании ордера, уточненные исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и просили удовлетворить.

Ответчик ФИО4 и его представитель ФИО10, действующий на основании доверенности, исковые требования не признали, утверждая, что ФИО4 не совершал действий, направленных на умаление чести, достоинства истца, не оскорблял его неприличной форме, просили суд в удовлетворении иска отказать.

В соответствии с положениями ст. ст. 21 и 23 Конституции РФ, достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления.

Каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.

В силу ст. 150 ГК РФ достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, иные нематериальные блага принадлежат гражданину от рождения или в силу закона, не отчуждаемы и передаваемы иным способом.

Согласно ст. 152 ГК РФ, гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. 

Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением. 

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. 

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», суды при разрешении споров о защите чести, достоинства и деловой репутации должны обеспечивать равновесие между правом граждан на защиту чести, достоинства, а также деловой репутации, с одной стороны, и иными гарантированными Конституцией Российской Федерации правами и свободами - свободой мысли, слова, массовой информации, правом свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом, правом на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, правом на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления (статьи 23, 29, 33 Конституции Российской Федерации), с другой.

Выслушав пояснения сторон, исследовав представленные сторонами доказательства, а также исследовав письменные доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

Из пояснений истца и материалов дела следует, что истец ФИО2 работает учителем физики в МБОУ «

<

данные изъяты> школа» ФИО1 

<

адрес> Чувашской Республики, является депутатом по избирательному округу №, заместителем председателя Собрания депутатов ФИО1 

<

адрес> VI созыва.

ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> сельском клубе ФИО1 

<

адрес> состоялся сход граждан, на котором, согласно протокола, присутствовали 65 человек. 

В судебном заседании истец ФИО2 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он, как депутат районного собрания депутатов от избирательного округа, входящего в Бикшикское сельское поселение, счел необходимым принять участие в данном сходе. В конце собрания он взял слово и начал выступать о низком уровне жизни пенсионеров в государстве. Его выступление не понравилось некоторым участникам схода граждан. При выходе из зала в фойе дома культуры, возле дверей, его остановили С-вы. При этом ответчик ФИО4 начал оскорблять его нецензурными и неприличными словами в присутствии людей. Когда он вышел в фойе дома культуры, ФИО4 продолжил оскорблять его крайне неприличными словами. Своими действиями ответчик унизил его честь и человеческое достоинство, подорвал его авторитет учителя и депутата. Извинений при этом ответчик у него не попросил.

В ходе судебного разбирательства по инициативе сторон были допрошены ряд свидетелей.

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО7, ФИО8, которые присутствовали на сходе граждан деревни ФИО1 и являлись непосредственными очевидцами произошедшего, пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ в своем выступлении депутат ФИО2 затронул вопросы пенсионного обеспечения пенсионеров и низком уровне их жизни. После окончания схода граждан, они начали выходить из зала и шли непосредственно поблизости от ФИО2 У выхода в фойе дома культуры ФИО2 остановили С-вы. При этом ФИО4 недовольный выступлением ФИО2 начал оскорблять его выражаясь нецензурными и неприличными словами. Когда вышли в фойе клуба, ФИО4 продолжил оскорблять ФИО2 неприличными словами. 

Свидетель ФИО9, который также присутствовал на указанном сходе граждан, пояснил, что он услышал как ФИО3 после окончания схода граждан, в фойе сельского клуба кричал в адрес ФИО2 нецензурными словами. Тогда он, чтобы помочь ФИО2, подошел к нему и предложил отвезти его на своем автомобиле домой. Тот согласился, и он отвез его домой в 

<

адрес>.

Аналогичные пояснения они давали и в ходе проверки заявления ФИО2 по данному вопросу Батыревским межрайонным следственным отделом СУ СК России по ЧР и прокуратурой ФИО1 

<

адрес> ( материалы проверки СО СУ СК России по ЧР и надзорное производство прокуратуры ФИО1 

<

адрес>).

По поводу заявлений написанных ими и предоставленных суду представителем ответчика ФИО15, указанные свидетели показали, что они под уговорами ФИО4 написали в адрес суда ложные сведения о том, что ФИО4 не оскорблял ФИО2 нецензурными словами. Однако эти сведения неправильные, в суде они дали правдивые показания.

При таких обстоятельствах, оснований подвергнуть сомнению показаниям указанных свидетелей, у суда не имеется, поскольку они последовательны, непротиворечивы, дополняют друг друга, согласовываются с пояснениями истца, заинтересованность их в исходе дела судом не установлено, а поэтому суд считает их достоверными и принимает в качестве средств обоснования выводов суда. 

По результатам проверки по данному факту прокуратурой ФИО1 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ. вынесено постановление об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО4 в связи с истечением давности привлечения к административной ответственности, признав в его действиях состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.61 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Исследовав, представленные суду доказательства стороной ответчика, суд приходит к следующему.

В судебном заседании свидетели ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, допрошенные по ходатайству ответчика, показали, что они также присутствовали на сходе граждан ДД.ММ.ГГГГ, однако не слышали оскорбление ФИО4 в адрес ФИО2 Между тем, из их же показаний следует, что они не находились в непосредственной близости к выходу из зала дома культуры, где произошел данный инцидент, а свидетель ФИО11 покинула здание дома культуры в числе первых еще до этого случая.

Исходя из этого, можно сделать вывод, что указанные свидетели могли и не слышать высказанные ФИО4 неприличные слова по отношению к ФИО2, а также принимая во внимание утверждение истца ФИО2 о том, что эти свидетели являются близкими людьми ответчика и они выгораживают его, суд к их показаниям относится критически. 

С учетом изложенных обстоятельств, суд предпочтение отдает показаниям свидетелей ФИО7, ФИО8 и ФИО9, как доказательства, достоверно и полно подтверждающие обстоятельства произошедшего. 

Проанализировав представленные сторонами доказательства в их взаимосвязи, суд приходит к выводу, о доказанности в высказывании ответчиком ФИО4 нецензурных и неприличных слов в отношении ФИО2, которые носили оскорбительную форму, унижающие честь и достоинство истца. 

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как разъяснено в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (ст. 130 УК РФ, ст.ст. 150, 151 ГК РФ).

При определении размера компенсации морального вреда причиненного ФИО2 оскорблением ответчика суд учитывает, публичный характер унижения чести и достоинства истца, его положение в обществе (педагог, депутат районного совета), крайне циничное, унизительное обращение с ним в присутствии его бывших учеников.

С учетом указанных обстоятельств, степени перенесенных истцом ФИО2 нравственных страданий, имущественного положение ответчика (отсутствие постоянного дохода), исходя из принципов разумности, справедливости и соразмерности, суд определяет размер денежной компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, в сумме 16 000 рублей.

Требование истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя подлежит взысканию в разумных пределах по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе расходы на оплату услуг представителей.

Согласно части 1 ст. 100 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 11,12,13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Как следует из материалов дела, в подтверждении понесенных расходов на оплату услуг представителя ФИО2 суду представлена квитанция от ДД.ММ.ГГГГ за представление адвокатом ФИО5 его прав и законных интересов в ФИО1 районном суде в размере 50 000 рублей.

Приняв во внимание категорию дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела, а также принцип разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика ФИО4 в пользу ФИО2 расходы на оплату услуг представителя в размере 8000 рублей (составление искового заявления, незначительное уточнение его, участие в судебных заседаниях 23 января, 06 и ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет. На основании ст. 333.19 НК РФ, размер госпошлины составляет 300 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца дер. 

<

адрес> в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 16 000 (шестнадцать тысяч) рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 8 000 (восемь тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца дер. 

<

адрес> в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании компенсации морального вреда и расходов на оплату услуг представителя отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Чувашской Республики через Батыревский районный суд Чувашской Республики в месячный срок со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: В.В. Елдратов

Копия верна: 

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.