УИД: 24RS0056-01-2024-010000-27

Производство № 2 – 959/2025 

Категория 2.213 20 января 2025 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи А.А. Токарь,

при секретаре Н.С. Кенжегуловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, 

у с т а н о в и л:

ПАО «Совкомбанк» обратился в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга с настоящим иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Восточный экспресс» и ФИО1 был заключен кредитный договор № (№). В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком условий по возврату кредита возникла задолженность в общей сумме 243 733 рубля 17 копеек, требования о погашении которой ответчик не исполнил. ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ «Восточный экспресс» реорганизовано путём присоединения к ПАО «Совкомбанк», право требования возврата кредитной задолженности по упомянутому кредитному договору в порядке универсального правопреемства перешло к ПАО «Совкомбанк». По причине утраты кредитного досье истец в подтверждение предоставления кредита ссылался на выписку по счёту ФИО1 и на факт внесения заёмщиком единственного платежа в счёт погашения кредита, полагал, что в связи с невозвратом предоставленного кредита на стороне ФИО1 возникло неосновательное обогащение. По изложенным основаниям истец просил взыскать с ФИО1 неосновательное обогащение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 243 733 рубля 17 копеек, расходы, понесенные на оплату государственной пошлины, в сумме 5 637 рублей 33 копейки.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела уведомлен в соответствии с правилами, установленными ст. 113 ГПК РФ, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела уведомлен в соответствии с правилами, установленными ст. 113 ГПК РФ, против удовлетворения исковых требований возражал, ссылаясь на пропуск срока исковой давности, одновременно просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Руководствуясь положениями ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что ПАО КБ «Восточный экспресс банк» ДД.ММ.ГГГГ перечислил ФИО1 денежные средства в сумме 248 734 рубля на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской по счету ФИО1 (л.д. 3, 6). 

ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ «Восточный экспресс» реорганизовано в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», что подтверждено решением единственного учредителя о реорганизации в форме присоединения от ДД.ММ.ГГГГ, записью в ЕГРЮЛ о завершении реорганизации ПАО «Совкомбанк» в форме присоединения к нему другого юридического лица (л.д. 7 с оборотом).

Согласно абз.2 п. 4 ст. 57 ГК РФ при реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица первое из них считается реорганизованным с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица.

В соответствии с п. 2 ст. 58 ГК РФ, присоединение юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица. 

Таким образом, ПАО «Совкомбанк» является правопреемником всех прав и обязанностей ПАО КБ «Восточный экспресс» в отношении всех его должников и кредиторов, в том числе в отношении ФИО1

В подтверждение доводов о предоставлении кредита истец не представил подписанный заёмщиком кредитный договор, ссылаясь на то, что кредитное досье по договору № от ДД.ММ.ГГГГ утрачено (акт об утрате документов от ДД.ММ.ГГГГ на л.д. 10). 

Вместе с тем, учитывая, что ФИО1 не оспаривал факт выдачи ему ПАО КБ «Восточный экспресс банк» ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в размере 248 734 рубля, суд считает установленным факт получения им указанных денежных средств. При этом выписка по счёту клиента ФИО1 и банковский ордер № от ДД.ММ.ГГГГ являются внутренними документами банка, не содержат подпись истца, следовательно, сами по себе не подтверждают срок и условия, на который кредит был ответчику предоставлен, а также условия и порядок его погашения. 

Принимая во внимание отсутствие доказательств в подтверждение существенных условий кредитного договора, суд признаёт обоснованными доводы истца о применении к возникшим между ПАО КБ «Восточный экспресс банк» и ФИО1 отношений норм, регулирующих обязательства из неосновательного обогащения.

В соответствии с положениями статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, указанных в статье 1109 данного Кодекса (пункт 1).

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

П. 4 ст. 1109 названного Кодекса установлено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Таким образом, обязанность доказать наличие обстоятельств, в силу которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, либо то, что денежные средства или иное имущество получены обоснованно и неосновательным обогащением не являются, возложена на приобретателя.

ФИО1 факт предоставления ему ПАО КБ «Восточный экспресс банк» денежных средств не оспаривал, однако заявил о пропуске срока исковой давности, указав, что первоначально требование о досрочном истребовании предоставленных денежных средств ПАО КБ «Восточный экспресс банк» направил в его адрес ДД.ММ.ГГГГ со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ; повторно требование о досрочном возврате предоставленных денежных средств в полном объёме было направлено в адрес ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29, 30). 

Факт неисполнения обязанности по возврату предоставленных денежных средств в срок, назначенный первоначальным кредитором, в ходе рассмотрения настоящего дела ФИО1 не опровергнут.

Вместе с тем, для защиты права законом установлен определенный срок (исковая давность).

Согласно ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К искам о взыскании неосновательного обогащения применяется общий трехгодичный срок исковой давности, установленный статьей 196 ГК РФ, который в силу п. 1 ст. 200 ГК РФ начинает течь со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии со ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из п. 6 вышеупомянутого постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации также следует, что переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Материалами дела подтверждено, что первоначальному кредитору стало известно о нарушении ФИО1 его права на возврат предоставленных денежных средств не позднее с ДД.ММ.ГГГГ. Так как, пропуск срока исковой давности, о котором заявлено ответчиком, в силу абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием к отказу в защите нарушенного права, суд считает требования истца подлежащими отклонению в полном объеме.

Обращение к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, а также сам вынесенный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Центрального района 

<

адрес> судебный приказ по гражданскому делу № о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № (№) от ДД.ММ.ГГГГ в размере 324 911 рублей 02 копейки и расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 224 рубля 56 копеек (л.д. 21) на течение срока исковой давности не влияют, поскольку с этим заявлением ПАО «Совкомбанк» обратился к мировому судье ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18), то есть за пределами трёхлетнего срока исковой давности с даты, когда первоначальный кредитор узнал о нарушении ФИО1 обязательств по возврату предоставленных ему денежных средств. При этом о восстановлении срока на подачу настоящего иска истец не просил, доказательств в подтверждение уважительности причин пропуска срока не представил.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

ПАО «Совкомбанк» (ИНН: №) в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга. 

Решение принято судом в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: (подпись)