№ 5-467/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

3 октября 2024 года г. Чебоксары

Судья Калининского районного суда г. Чебоксары Горшкова Н.И., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> Чувашской Республики, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности за однородные административные правонарушения, 

установил:

ФИО1 совершил мелкое хулиганство при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 

<

данные изъяты>, находясь в общественном месте – в общем коридоре 

<

адрес>, устроил скандал, громко выражался нецензурными словами, вел себя буйно и агрессивно, на неоднократные замечания граждан не реагировал, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В судебном заседании ФИО1 свою вину признал полностью, согласился с составленным в отношении него протоколом об административном правонарушении. 

Выслушав лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья установил следующие обстоятельства.

Часть 1 ст. 20.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за мелкое хулиганство, т.е. нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества. 

Установленные административным органом обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в частности, протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом сотрудника полиции, объяснением ФИО3, а также протоколом о доставлении лица, совершившего административное правонарушение, и о его административном задержании.

Таким образом, факт совершения ФИО1 мелкого хулиганства установлен в ходе судебного заседания и доказан достаточной совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых не вызывают сомнений и его действия судья квалифицирует по ч. 1 ст.20.1 КоАП РФ.

При определении меры ответственности за содеянное, судья учитывает требования ст.4.1 КоАП РФ, характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.

Санкцией ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ предусмотрено наказание в виде административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, предусмотрено повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек предусмотренный ст. 4.6 КоАП РФ срок. При этом необходимо иметь в виду, что однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статьях КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что ФИО1 ранее привлекался к административной ответственности за однородные правонарушения, зачто подвергался административным наказаниям в виде административного штрафа.

Анализируя представленные сведения, судья приходит к выводу, что ФИО1 должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, продолжает допускать нарушения, посягающие на общественный порядок и общественнуюбезопасность. Указанные обстоятельства судья признает в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ как обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО1

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, судом не установлено. 

Учитывая, что назначенные ранее меры наказания за совершение однородного правонарушения в виде административного штрафа своего положительного результата не дали, ФИО1 вновь совершил правонарушение, посягающее на общественный порядок, судья приходит к выводу, что оснований для применения к нему наказания в виде административного штрафа как наказания, не достигающего цели административной ответственности, не усматривается и назначает ему административное наказание в виде административного ареста. 

Частью 3 ст. 3.9 КоАП РФ предусмотрено, что срок административного задержания включается в срок административного ареста. Из протокола об административном задержании от ДД.ММ.ГГГГ следует, что административное задержание ФИО1 производилось 

<

данные изъяты>. Следовательно, в срок административного ареста подлежит включению период его административного задержания.

Руководствуясь ст.ст. 29.1-29.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

постановил:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде административного ареста на срок 3(три) суток.

Срок наказания ФИО1 исчислять с момента административного задержания с 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление суда может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики через Калининский районный суд г. Чебоксары в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Н.И. Горшкова