<

данные изъяты>

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 1-345/2019

13 июня 2019 года

г. Казань

Советский районный суд города Казани в составе председательствующего - судьи Шайхутдиновой А.И.,

при секретаре Габдрахмановой А.А.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района города Казани Николаевой Л.М.

подсудимого ФИО1 

защитников Савчуковой И.Г., Пушкаревой Н.В.,

потерпевших – С.Д.И., Б.Е.Г., К.Р.И., М.А.М., Г.Р.К., П.Е.Н., М.Э.Ф., К.Л.В., М.Н.А., Г.Н.Н., К.Л.И., Г.А.Л., Ш.А.Ф., Д.А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 159, часть 3 статьи 159, частью 3 статьи 159, частью 3 статьи 159, частью 3 статьи 159, частью 3 статьи 159, частью 3 статьи 159, частью 3 статьи 159, частью 3 статьи 159, частью 3 статьи 159, частью 3 статьи 159, частью 3 статьи 159, частью 3 статьи 159, частью 3 статьи 159, частью 3 статьи 159 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 в период времени с 06 февраля 2017 года по 19 июля 2017 года путем обмана, будучи директором общества с ограниченной ответственностью «АкТаш» (далее по тексту ООО «АкТаш»), с использованием своего служебного положения, действуя на основании Устава ООО «Ак Таш» от 05 мая 2016 года (долее по тексту Устав) из корыстных побуждений, завладел денежными средствами граждан г. Казани на общую сумму 368 138,50 рублей и 6 декабря 2016 года путем обмана завладел денежными средствами М.Э.Ф. в сумме 53000 рублей при следующих обстоятельствах. 

ФИО2 получил от М.Э.Ф. заявку на застекление веранды второго этажа загородного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес изъят>. ФИО2, имея прямой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, путем обмана, действуя из корыстных побуждений, заранее не намереваясь выполнять обязательства в полном объеме, путем обмана М.Э.Ф., заключил с последним договор №3/17В от 06 декабря 2016 года на поставку и установку пластиковых материалов для застекления веранды второго этажа загородного дома расположенного по адресу: 

<

адрес изъят>, установив при этом последнему оплату за услуги поставки и установки в размере 103 500 рублей. М.Э.Ф., будучи обманутым относительно истинных намерений ФИО2 06 декабря 2016 года, примерно в 12 часов 00 минут более точное время следствием не установлено, во исполнение взятых на себя обязательств, находясь по адресу: 

<

адрес изъят>, по условиям договора, передал ФИО2 предоплату в размере 53 000 рублей, в подтверждение чего ФИО2 выписал М.Э.Ф. квитанцию от 06 декабря 2016 года на принятие денежных средств в размере 53 000 рублей. Похитив денежные средства М.Э.Ф., ФИО2 взятых на себя обязательств не исполнил, похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению, обратив в свою пользу. В результате преступных действий ФИО2 М.Э.Ф. был причинен имущественный ущерб в размере 53 000 рублей, явившийся для него значительным.

Кроме того, ФИО2, на основании приказа №2 от 06 февраля 2017 года являясь директором, осуществляющим руководство общества с ограниченной ответственностью «АкТаш» (далее по тексту ООО «АкТаш»), зарегистрированного по адресу: 

<

адрес изъят>, обладая организационно – распорядительными функциями и обязанностями в отношении имущества ООО «АкТаш», действуя на основании Устава, 04 марта 2017, более точное время следствием не установлено, получил от Г.А.Л. заявку на поставку и установку материалов для застекления балкона в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес изъят>. ФИО2, имея прямой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, путем обмана с использованием своего служебного положения, действуя из корыстных побуждений, выступая директором ООО «АкТаш», заранее не намереваясь выполнять обязательства в полном объеме, путем обмана Г.А.Л., заключил с последним договор №036/17В от 04 марта 2017 года на поставку и установку материалов для застекления балкона в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес изъят>, установив при этом последнему оплату за услуги поставки и установки окон в размере 41 450 рублей. Г.А.Л., будучи обманутым относительно истинных намерений ФИО2, 04 марта 2017 года, в дневное время, более точное время следствием не установлено, во исполнение взятых на себя обязательств, находясь по адресу: 

<

адрес изъят>, по условиям договора, передал ФИО2 предоплату в размере 21 000 рублей, в подтверждение чего ФИО2 выписал Г.А.Л. квитанцию от 04 марта 2017 года на принятие денежных средств в размере 21 000 рублей. Похитив денежные средства Г.А.Л., ФИО2 взятых на себя обязательств не исполнил, похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению, обратив в свою пользу. В результате преступных действий ФИО2 Г.А.Л. был причинен имущественный ущерб в размере 21 000 рублей, явившийся для него значительным.

Кроме того, ФИО2, на основании приказа №2 от 06 февраля 2017 года являясь директором, осуществляющим руководство общества с ограниченной ответственностью «АкТаш» (далее по тексту ООО «АкТаш»), зарегистрированного по адресу: 

<

адрес изъят> обладая организационно – распорядительными функциями и обязанностями в отношении имущества ООО «АкТаш», действуя на основании Устава, 06 марта 2017, более точное время следствием не установлено, получил от Г.А.М. заявку на поставку и установку пластиковых окон в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес изъят>. ФИО2, имея прямой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, путем обмана с использованием своего служебного положения, действуя из корыстных побуждений, выступая директором ООО «АкТаш», заранее не намереваясь выполнять обязательства в полном объеме, путем обмана Г.А.М., заключил с последней договор №032/17В от 07 марта 2017 года на поставку и установку пластиковых окон в квартире расположенной по адресу: 

<

адрес изъят>, 

<

адрес изъят>, установив при этом последней оплату за услуги поставки и установки окон в размере 22 400 рублей. Г.А.М., будучи обманутой относительно истинных намерений ФИО2, 

<

дата изъята>, в дневное время, более точное время следствием не установлено, во исполнение взятых на себя обязательств, находясь по адресу: 

<

адрес изъят> по условиям договора, передала ФИО2 предоплату в размере 9 000 рублей, в подтверждение чего ФИО2 выписал Г.А.М. квитанцию от 07 марта 2017 года на принятие денежных средств в размере 9 000 рублей. Похитив денежные средства Г.А.М., ФИО2 взятых на себя обязательств не исполнил, похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению, обратив в свою пользу. В результате преступных действий ФИО2 Г.А.М. был причинен имущественный ущерб в размере 9 000 рублей, явившийся для нее значительным.

Кроме того, ФИО2, на основании приказа №2 от 06 февраля 2017 года являясь директором, осуществляющим руководство общества с ограниченной ответственностью «АкТаш» (далее по тексту ООО «АкТаш»), зарегистрированного по адресу: 

<

адрес изъят>, обладая организационно – распорядительными функциями и обязанностями в отношении имущества ООО «АкТаш», действуя на основании Устава, в марте 2017, более точная дата и время следствием не установлены, в дневное время суток, получил от Ш.А.Ф. заявку на поставку и установку пластиковых окон в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес изъят>. ФИО2, имея прямой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, путем обмана с использованием своего служебного положения, действуя из корыстных побуждений, выступая директором ООО «АкТаш», заранее не намереваясь выполнять обязательства в полном объеме, путем обмана Ш.А.Ф., заключил с последней договор №037/17В от 10 марта 2017 года на поставку и установку пластиковых окон в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес изъят>, установив при этом последней оплату за услуги поставки и установки окон в размере 45 400 рублей. Ш.А.Ф., будучи обманутой относительно истинных намерений ФИО2, 10 марта 2017 года, в дневное время суток, более точное время следствием не установлено, во исполнение взятых на себя обязательств, находясь по адресу: 

<

адрес изъят>, по условиям договора, передала ФИО2 предоплату в размере 25 000 рублей, в подтверждение чего ФИО2 выписал Ш.А.Ф. квитанцию от 10 марта 2017 года на принятие денежных средств в размере 25 000 рублей. Похитив денежные средства Ш.А.Ф., ФИО2 взятых на себя обязательств не исполнил, похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению, обратив в свою пользу. В результате преступных действий ФИО2 Ш.А.Ф. был причинен имущественный ущерб в размере 25 000 рублей, явившийся для нее значительным.

Кроме того, ФИО2, на основании приказа №2 от 06 февраля 2017 года являясь директором, осуществляющим руководство общества с ограниченной ответственностью «АкТаш» (далее по тексту ООО «АкТаш»), зарегистрированного по адресу: 

<

адрес изъят>, обладая организационно – распорядительными функциями и обязанностями в отношении имущества ООО «АкТаш», действуя на основании Устава, в мае 2017, более точные дата и время следствием не установлены, в дневное время суток получил от Г.Н.Н. заявку на поставку и установку пластиковых окон в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес изъят>. ФИО2, имея прямой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, путем обмана с использованием своего служебного положения, действуя из корыстных побуждений, выступая директором ООО «АкТаш», заранее не намереваясь выполнять обязательства в полном объеме, путем обмана Г.Н.Н., через Г.И.Х., представляющего его интересы перед Г.Н.Н., заключил с последней договор №16/108 от 29 мая 2017 года на поставку и установку пластиковых окон на балкон в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес изъят>, установив при этом последней оплату за услуги поставки и установки окон в размере 67 000 рублей. Г.Н.Н., будучи обманутой относительно истинных намерений ФИО2, 29 мая 2017 года, в дневное время суток, более точное время следствием не установлено, во исполнение взятых на себя обязательств, находясь по адресу: 

<

адрес изъят>, по условиям договора, через Г.И.Х., который не был осведомлен о преступных намерениях ФИО2, передала для ФИО2 предоплату в размере 33 000 рублей, в подтверждение чего Г.И.Х. выписал Г.Н.Н. квитанцию от 29 мая 2017 года на принятие денежных средств в размере 33 000 рублей. 29 мая 2017 года Г.И.Х. в дневное время суток в г. Казани, более точные место и время следствием не установлены, будучи введенным в заблуждение относительно истинных намерений ФИО2, передал ФИО2 полученные им по условиям договора при вышеуказанных обстоятельствах от Г.Н.Н. денежные средства в размере 33 000 рублей. Похитив денежные средства Г.Н.Н., ФИО2 взятых на себя обязательств не исполнил, похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению, обратив в свою пользу. В результате преступных действий ФИО2 Г.Н.Н. был причинен имущественный ущерб в размере 33000 рублей, явившийся для нее значительным.

Кроме того, ФИО2, на основании приказа №2 от 06 февраля 2017 года являясь директором, осуществляющим руководство общества с ограниченной ответственностью «АкТаш» (далее по тексту ООО «АкТаш»), зарегистрированного по адресу: 

<

адрес изъят>, обладая организационно – распорядительными функциями и обязанностями в отношении имущества ООО «АкТаш», действуя на основании Устава, 01 июня 2017, более точное время следствием не установлено, получил от М.Н.А. заявку на поставку и установку материала для остекления балкона в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес изъят>. ФИО2, имея прямой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, путем обмана с использованием своего служебного положения, действуя из корыстных побуждений, выступая директором ООО «АкТаш», заранее не намереваясь выполнять обязательства в полном объеме, путем обмана М.Н.А., через Г.И.Х., представляющего его интересы перед М.Н.А., заключил с последней договор №16/115 от 01 июня 2017 года на поставку и установку пластиковых окон в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес изъят>, установив при этом последней оплату за услуги поставки и установки окон в размере 35800 рублей. М.Н.А., будучи обманутой относительно истинных намерений ФИО2, 01 июня 2017 года, в дневное время суток, более точное время следствием не установлено, во исполнение взятых на себя обязательств, находясь по адресу: 

<

адрес изъят>, по условиям договора, через Г.И.Х., который не был осведомлен о преступных намерениях ФИО2, передала для ФИО2 предоплату в размере 15000 рублей, в подтверждение чего Г.И.Х. выписал М.Н.А. квитанцию от 01 июня 2017 года на принятие денежных средств в размере 15000 рублей. 01 июня 2017 года Г.И.Х. в дневное время суток в г.Казани, более точные место и время следствием не установлены, будучи введенным в заблуждение относительно истинных намерений ФИО2, передал ФИО2 полученные им по условиям договора при вышеуказанных обстоятельствах от М.Н.А. денежные средства в размере 15000 рублей. Похитив денежные средства М.Н.А., ФИО2 взятых на себя обязательств не исполнил, похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению, обратив в свою пользу. В результате преступных действий ФИО2 М.Н.А. был причинен имущественный ущерб в размере 15000 рублей, явившийся для нее значительным.

Кроме того, ФИО2, на основании приказа №2 от 06 февраля 2017 года являясь директором, осуществляющим руководство общества с ограниченной ответственностью «АкТаш» (далее по тексту ООО «АкТаш»), зарегистрированного по адресу: 

<

адрес изъят>, обладая организационно – распорядительными функциями и обязанностями в отношении имущества ООО «АкТаш», действуя на основании Устава, 09 июня 2017, более точное время следствием не установлено, получил от Г.Р.К. заявку на поставку и установку пластиковых окон в квартиры, расположенные по адресам: 

<

адрес изъят>. ФИО2, имея прямой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, путем обмана с использованием своего служебного положения, действуя из корыстных побуждений, выступая директором ООО «АкТаш», заранее не намереваясь выполнять обязательства в полном объеме, путем обмана Г.Р.К., через Г.И.Х., представляющего его интересы перед Г.Р.К., заключил с последним договор №16/131 от 10 июня 2017 года на поставку и установку пластиковых окон в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес изъят>, установив при этом последнему оплату за услуги поставки и установки окон в размере 56 600 рублей. Так же был заключен договор №16/130 от 10 июня 2017 года на поставку и установку пластиковых окон в квартире расположенной по адресу: 

<

адрес изъят>, установив при этом последнему оплату за услуги поставки и установки окон в размере 34 300 рублей. Так же был заключен договор №16/129 от 10 июня 2017 года на поставку и установку пластиковых окон в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес изъят>, установив при этом последнему оплату за услуги поставки и установки окон в размере 45 100 рублей. Г.Р.К., будучи обманутым относительно истинных намерений ФИО2 

<

дата изъята>, в дневное время суток, более точное время следствием не установлено, во исполнение взятых на себя обязательств, находясь по адресу: 

<

адрес изъят>, по условиям договора, через Г.И.Х., который не был осведомлен о преступных намерениях ФИО2, передал для ФИО2 предоплату на общую сумму 58 000 рублей, в подтверждение чего Г.И.Х. выписал Г.Р.К. квитанцию от 

<

дата изъята> на принятие денежных средств в размере 58 000 рублей. 10 июня 2017 года в дневное время суток Г.И.Х. в г.Казани, более точные место и время следствием не установлены, будучи введенным в заблуждение относительно истинных намерений ФИО2, передал ФИО2 полученные им по условиям договора при вышеуказанных обстоятельствах от Г.Р.К. денежные средства в размере 58 000 рублей. Похитив денежные средства Г.Р.К., ФИО2 взятых на себя обязательств не исполнил, похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению, обратив в свою пользу. В результате преступных действий ФИО2 Г.Р.К. был причинен имущественный ущерб в размере 58 000 рублей, явившийся для него значительным.

Кроме того, ФИО2, на основании приказа №2 от 06 февраля 2017 года являясь директором, осуществляющим руководство общества с ограниченной ответственностью «АкТаш» (далее по тексту ООО «АкТаш»), зарегистрированного по адресу: 

<

адрес изъят>, обладая организационно – распорядительными функциями и обязанностями в отношении имущества ООО «АкТаш», действуя на основании Устава, 18 июня 2017, более точное время следствием не установлено, получил от К.Л.И. заявку на поставку и установку окон на балконе в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес изъят>. ФИО2, имея прямой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, путем обмана с использованием своего служебного положения, действуя из корыстных побуждений, выступая директором ООО «АкТаш», заранее не намереваясь выполнять обязательства в полном объеме, путем обмана К.Л.И., через Г.И.Х., представляющего его интересы перед К.Л.И., заключил с последней договор №16/136 от 19 июня 2017 года на поставку и установку пластиковых окон на балконе в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес изъят>, установив при этом последней оплату за услуги поставки и установки окон в размере 47 800 рублей. К.Л.И., будучи обманутой относительно истинных намерений ФИО2, 19 июня 2017 года в 18 часов 37 минут, во исполнение взятых на себя обязательств, находясь по адресу: 

<

адрес изъят>, по условиям договора, по средствам безналичного платежа, перевела на банковскую карту «Сбербанк» 

<

номер изъят>, которая была открыта в отделении 8610/0067, расположенном по адресу: 

<

адрес изъят> (счет 

<

номер изъят>) на имя ФИО1 предоплату в размере 25 000 рублей, что подтверждается чеком по операции сбербанк онлайн. Похитив денежные средства К.Л.И., ФИО2 взятых на себя обязательств не исполнил, похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению, обратив в свою пользу. В результате преступных действий ФИО2 К.Л.И. был причинен имущественный ущерб в размере 25 000 рублей, явившийся для нее значительным.

Кроме того, ФИО2, на основании приказа №2 от 06 февраля 2017 года являясь директором, осуществляющим руководство общества с ограниченной ответственностью «АкТаш» (далее по тексту ООО «АкТаш»), зарегистрированного по адресу: 

<

адрес изъят>, обладая организационно – распорядительными функциями и обязанностями в отношении имущества ООО «АкТаш», действуя на основании Устава, в июне 2017, более точное дата и время следствием не установлено, получил от Д.А.С. заявку на поставку и установку материала для остекления балкона в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес изъят>. ФИО2, имея прямой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, путем обмана с использованием своего служебного положения, действуя из корыстных побуждений, выступая директором ООО «АкТаш», заранее не намереваясь выполнять обязательства в полном объеме, путем обмана Д.А.С., заключил с последним договор №16/142 от 22 июня 2017 года на поставку и установку оконных конструкций в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес изъят>, установив при этом последнему оплату за услуги поставки и установки оконных конструкций в размере 51 700 рублей. Д.А.С., будучи обманутым относительно истинных намерений ФИО2, 22 июня 2017 года, в 15 часов 58 минут, во исполнение взятых на себя обязательств, находясь по адресу: 

<

адрес изъят>, по условиям договора, по средствам безналичного платежа, перевел на банковскую карту «Сбербанк» 

<

номер изъят>, которая была открыта в отделении 8610/0067, расположенном по адресу: 

<

адрес изъят> (счет 

<

номер изъят>) на имя ФИО1 предоплату в размере 5 000 рублей, а оставшуюся сумму передал наличными денежными средствами в размере 16 000 рублей, в подтверждение чего ФИО2 выписал Д.А.С. квитанцию от 22 июня 2017 года на принятие денежных средств в размере 21 000 рублей. Похитив денежные средства Д.А.С., ФИО2 взятых на себя обязательств не исполнил, похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению, обратив в свою пользу. В результате преступных действий ФИО2 Д.А.С. был причинен имущественный ущерб в размере 21 000 рублей, явившийся для него значительным.

Кроме того, ФИО2, на основании приказа №2 от 06 февраля 2017 года являясь директором, осуществляющим руководство общества с ограниченной ответственностью «АкТаш» (далее по тексту ООО «АкТаш»), зарегистрированного по адресу: 

<

адрес изъят>, обладая организационно – распорядительными функциями и обязанностями в отношении имущества ООО «АкТаш», действуя на основании Устава, не позднее 24 июня 2017, более точное дата и время следствием не установлено, получил от К.Л.В. заявку на поставку и установку материалов для обшивки балкона в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес изъят>. ФИО2, имея прямой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, путем обмана с использованием своего служебного положения, действуя из корыстных побуждений, выступая директором ООО «АкТаш», заранее не намереваясь выполнять обязательства в полном объеме, путем обмана К.Л.В., через Г.И.Х., представляющего его интересы перед К.Л.В., заключил с последней договор №16/139 от 24 июня 2017 года на поставку и установку материалов для обшивки балкона в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес изъят>, установив при этом последней оплату за услуги поставки и установки материалов в размере 42 200 рублей. К.Л.В., будучи обманутой относительно истинных намерений ФИО2, 24 июня 2017 года, в дневное время суток, более точное время следствием не установлено, во исполнение взятых на себя обязательств, находясь по адресу: 

<

адрес изъят>, по условиям договора, через Г.И.Х., который не был осведомлен о преступных намерениях ФИО2, передала для ФИО2 предоплату в размере 21 100 рублей, в подтверждение чего Г.И.Х. выписал К.Л.В. квитанцию от 24 июня 2017 года на принятие денежных средств в размере 21 100 рублей. Похитив денежные средства К.Л.В., ФИО2 взятых на себя обязательств не исполнил, похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению, обратив в свою пользу. В результате преступных действий ФИО2 К.Л.В. был причинен имущественный ущерб в размере 21 100 рублей, явившийся для нее значительным.

Кроме того, ФИО2, на основании приказа №2 от 06 февраля 2017 года являясь директором, осуществляющим руководство общества с ограниченной ответственностью «АкТаш» (далее по тексту ООО «АкТаш»), зарегистрированного по адресу: 

<

адрес изъят>, обладая организационно – распорядительными функциями и обязанностями в отношении имущества ООО «АкТаш», действуя на основании Устава, 04 июля 2017 примерно в 16 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, получил от К.Р.И. заявку на поставку и установку оконных конструкций и материалов для обшивки балкона в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес изъят>. ФИО2, имея прямой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, путем обмана с использованием своего служебного положения, действуя из корыстных побуждений, выступая директором ООО «АкТаш», заранее не намереваясь выполнять обязательства в полном объеме, путем обмана К.Р.И., через Г.И.Х., представляющего его интересы перед К.Р.И., заключил с последней договор №16/143 от 04 июля 2017 года на поставку и установку оконных конструкций и материалов для обшивки балкона в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес изъят>, установив при этом последней оплату за услуги поставки и установки материалов в размере 59 600 рублей. К.Р.И., будучи обманутой относительно истинных намерений ФИО2, 04 июля 2017 года примерно в 18 часов 02 минуты, во исполнение взятых на себя обязательств, по условиям договора, по средствам безналичного платежа, перевела на банковскую карту «Сбербанк» 

<

номер изъят>, которая была открыта в отделении 8610/0067, расположенном по адресу: 

<

адрес изъят> (счет 

<

номер изъят>) на имя ФИО1 предоплату в размере 20 000 рублей, при этом для проведения данной операции была списана комиссия в размере 200 рублей, что подтверждается чеком по операции сбербанк онлайн от 04.07.2017. Далее, по просьбе ФИО2 26 июля 2017 года, примерно в 20 часов 04 минуты, во исполнение взятых на себя обязательств, по условиям договора, по средствам безналичного платежа, перевела на банковскую карту «Сбербанк» 

<

номер изъят>, которая была открыта в отделении 8610/0067, расположенном по адресу: 

<

адрес изъят> (счет 

<

номер изъят>) на имя ФИО1 оставшуюся сумму по договору, а именно денежные средства в размере 35 650 рублей, при этом для проведения данной операции была списана комиссия в размере 356,50 рублей, что подтверждается чеком по операции сбербанк онлайн от 26.07.2017. Похитив денежные средства К.Р.И., ФИО2 взятых на себя обязательств не исполнил, похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению, обратив в свою пользу. В результате преступных действий ФИО2 К.Р.И. был причинен имущественный ущерб в размере 56 206,50 рублей, явившийся для нее значительным.

Кроме того, ФИО2, на основании приказа №2 от 06 февраля 2017 года являясь директором, осуществляющим руководство общества с ограниченной ответственностью «АкТаш» (далее по тексту ООО «АкТаш»), зарегистрированного по адресу: 

<

адрес изъят>, обладая организационно – распорядительными функциями и обязанностями в отношении имущества ООО «АкТаш», действуя на основании Устава, 26 июня 2017, более точное время следствием не установлено, получил от С.Д.И. заявку на поставку и установку оконных конструкций балкона квартиры, расположенной по адресам: 

<

адрес изъят>. ФИО2, имея прямой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, путем обмана с использованием своего служебного положения, действуя из корыстных побуждений, выступая директором ООО «АкТаш», заранее не намереваясь выполнять обязательства в полном объеме, путем обмана С.Д.И., через Г.И.Х., представляющего его интересы перед С.Д.И., заключил с последним договор №16/145 от 06 июля 2017 года на поставку и установку оконных конструкций балкона квартиры расположенной по адресу: 

<

адрес изъят>, установив при этом последнему оплату за услуги поставки и установки окон в размере 71 000 рублей. С.Д.И., будучи обманутым относительно истинных намерений ФИО2, 06 июля 2017 года, примерно в дневное время суток, более точное время следствием не установлено, во исполнение взятых на себя обязательств, находясь по адресу: 

<

адрес изъят>, по условиям договора, через Г.И.Х., который не был осведомлен о преступных намерениях ФИО2, передал для ФИО2 предоплату на общую сумму 36 000 рублей, в подтверждение чего Г.И.Х. выписал С.Д.И. квитанцию от 06 июля 2017 года на принятие денежных средств в размере 36 000 рублей. 06 июля 2017 года Г.И.Х. в г.Казани, в дневное время суток, более точные место и время следствием не установлены, будучи введенным в заблуждение относительно истинных намерений ФИО2, передал ФИО2 полученные им по условиям договора при вышеуказанных обстоятельствах от С.Д.И. денежные средства в размере 36 000 рублей. Похитив денежные средства С.Д.И., ФИО2 взятых на себя обязательств не исполнил, похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению, обратив в свою пользу. В результате преступных действий ФИО2 С.Д.И. был причинен имущественный ущерб в размере 36 000 рублей, явившийся для него значительным.

Кроме того, ФИО2, на основании приказа №2 от 06 февраля 2017 года являясь директором, осуществляющим руководство общества с ограниченной ответственностью «АкТаш» (далее по тексту ООО «АкТаш»), зарегистрированного по адресу: 

<

адрес изъят>, обладая организационно – распорядительными функциями и обязанностями в отношении имущества ООО «АкТаш», действуя на основании Устава, 11 июля 2017, более точное дата и время следствием не установлено, получил от П.Е.Н. заявку на поставку и установку оконных конструкций в офисном помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес изъят> ФИО2, имея прямой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, путем обмана с использованием своего служебного положения, действуя из корыстных побуждений, выступая директором ООО «АкТаш», заранее не намереваясь выполнять обязательства в полном объеме, путем обмана П.Е.Н., заключил с последним договор №16/147 от 11 июля 2017 года на поставку и установку оконных конструкций в офисном помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес изъят> установив при этом последнему оплату за услуги поставки и установки оконных конструкций в размере 21 500 рублей. П.Е.Н., будучи обманутым относительно истинных намерений ФИО2, 11 июля 2017 года примерно в 15 часов 30 минут, более точное время следствием не установлено, во исполнение взятых на себя обязательств, находясь по адресу: 

<

адрес изъят>, по условиям договора, передал ФИО2 денежные средства в размере 21 500 рублей, в подтверждение чего ФИО2 выписал П.Е.Н. квитанцию от 11 июля 2017 года на принятие денежных средств в размере 21 500 рублей. Похитив денежные средства П.Е.Н., ФИО2 взятых на себя обязательств не исполнил, похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению, обратив в свою пользу. В результате преступных действий ФИО2 П.Е.Н. был причинен имущественный ущерб в размере 21 500 рублей, явившийся для него значительным.

Кроме того, ФИО2, на основании приказа №2 от 06 февраля 2017 года являясь директором, осуществляющим руководство общества с ограниченной ответственностью «АкТаш» (далее по тексту ООО «АкТаш»), зарегистрированного по адресу: 

<

адрес изъят>, обладая организационно – распорядительными функциями и обязанностями в отношении имущества ООО «АкТаш», действуя на основании Устава, 18 июля 2017, примерно в дневное время, более точное время следствием не установлено, получил от М.А.М. заявку на поставку и установку оконных конструкций в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес изъят>. ФИО2, имея прямой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, путем обмана с использованием своего служебного положения, действуя из корыстных побуждений, выступая директором ООО «АкТаш», заранее не намереваясь выполнять обязательства в полном объеме, путем обмана М.А.М., заключил с последним договор №16/158 от 18 июля 2017 года на поставку и установку оконных конструкций в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес изъят>, установив при этом последнему оплату за услуги поставки и установки оконных конструкций в размере 24 800 рублей. М.А.М., будучи обманутым относительно истинных намерений ФИО2, 18 июля 2017 года, более точное время следствием не установлено, во исполнение взятых на себя обязательств, находясь по адресу: 

<

адрес изъят>, по условиям договора, передал ФИО2 предоплату на общую сумму 13 000 рублей, в подтверждение чего ФИО2 выписал М.А.М. квитанцию от 18 июля 2017 года на принятие денежных средств в размере 13 000 рублей. Похитив денежные средства М.А.М., ФИО2 взятых на себя обязательств не исполнил, похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению, обратив в свою пользу. В результате преступных действий ФИО2 М.А.М. был причинен имущественный ущерб в размере 13 000 рублей, явившийся для него значительным.

Кроме того, ФИО2, на основании приказа №2 от 06 февраля 2017 года являясь директором, осуществляющим руководство общества с ограниченной ответственностью «АкТаш» (далее по тексту ООО «АкТаш»), зарегистрированного по адресу: 

<

адрес изъят>, обладая организационно – распорядительными функциями и обязанностями в отношении имущества ООО «АкТаш», действуя на основании Устава, 19 июля 2017, в дневное время суток, более точное дата и время следствием не установлено, получил от Б.Е.Г. заявку на поставку и установку оконных конструкций балкона квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес изъят>. ФИО2, имея прямой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, путем обмана с использованием своего служебного положения, действуя из корыстных побуждений, выступая директором ООО «АкТаш», заранее не намереваясь выполнять обязательства в полном объеме, путем обмана Б.Е.Г., заключил с последней договор №16/166 от 19 июля 2017 года на поставку и установку оконных конструкций балкона квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес изъят>, установив при этом последней оплату за услуги поставки и установки оконных конструкций в размере 17 000 рублей. Б.Е.Г., будучи обманутой относительно истинных намерений ФИО2, 19 июля 2017 года в 11 часов 44 минуты, во исполнение взятых на себя обязательств, находясь по адресу: 

<

адрес изъят>, по условиям договора, по средствам безналичного платежа, перевела на банковскую карту «Сбербанк» 4276 6200 2492 3371, которая была открыта в отделении 8610/0067, расположенном по адресу: 

<

адрес изъят> (счет 

<

номер изъят>) на имя ФИО1 предоплату в размере 13 200 рублей, при этом для проведения данной операции была списана комиссия в размере 132 рубля, что подтверждается чеком по операции Сбербанк онлайн от 19.07.2017. Похитив денежные средства Б.Е.Г., ФИО2 взятых на себя обязательств не исполнил, похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению, обратив в свою пользу. В результате преступных действий ФИО2 Б.Е.Г. был причинен имущественный ущерб в размере 13 332 рубля, явившийся для нее значительным.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении преступлений признал полностью, пояснил, что он у всех потерпевших деньги за установку окон взял, но договорные обязательства не исполнил. У М.Э.Ф. получил 53000 рублей, исковое заявление удовлетворено в гражданском порядке; у Г.А.Л.- 21000 рублей, ущерб не возмещен; у Г.А.М. – 9000 рублей, ущерб не возмещен; Ш.А.Ф. -25000 рублей, ущерб возмещен; у Г.Н.Н. -33000 рублей, ущерб возмещен; у М.Н.А. – 15000 рублей, ущерб не возмещен; Г.Р.К. – 58000 рублей, ущерб взыскан через суд; К.Л.И. – 25000 рублей, ущерб взыскан через суд, у Д.А.С. забрал 21000 рублей, ущерб возмещен полностью; К.Л.В. -21100 рублей, ущерб не возмещен; К.Р.И. - 55650 рублей, ущерб не возмещен; С.Д.И. -36000 рублей, ущерб не возмещен, П.Е.Н.-21500 рублей ущерб возмещен частично 10000 рублей, не возмещен 11500 рублей; М.А.Л. -13000 рублей, возмещен 8000 рублей, 5000 рублей не возмещено; Б.Е.Г. -13332 рубля, ущерб не возмещен. Он устроился на работу, будет возмещать ущерб, просит не лишать свободы. 

Вина подсудимого подтверждается собранными по делу и исследованными судом доказательствами.

Потерпевший С.Д.И. в судебном заседании пояснил, что 26 июня 2017 года в сети «Интернет» нашел объявление об обшивке балконов и установке окон и решил через ФИО1 поставить оконные блоки и окна. Созвонился по указанному в объявлении номеру. В этот же день приехал Г.И.Х., который произвел замеры и занимался оформлением договора. Была внесена предоплата около 36 000 рублей, общая сумма услуг по договору составляла 71 000 рулей. Примерно за 30 дней должны были быть выполнены работы по договору, договор не исполнили. У него на иждивении жена с ребенком, престарелая бабушка, которой надо помогать финансово, заработная плата менее 100000 рублей, ущерб является значительным. Просит определить сроки, когда он вернет деньги, если не вернет, просит наказать по всей строгости закона. При заполнении договора там уже были реквизиты ФИО1

Потерпевший М.А.М. в судебном заседании пояснил, что в июне 2017 года он увидел в лифте объявление об оказании услуг по установлению окон из пластмассовых рам. Позвонил по номеру телефона, указанному в объявлении и договорился о приезде замерщика для расчета стоимости. Изначально приехал Г.И.Х.. Он измерил окна, посчитал стоимость. Договор не заключали, так как хотели сначала подумать. Спустя неделю он снова позвонил и дал согласие на установку. В этот раз уже приехал сам ФИО1 Изначально назвали сумму в размере 27 000 рублей, но сделав окончательные замеры, озвучили сумму в размере 24 000 рублей. Была внесена предоплата в размере 13 000 рублей. ФИО1 собственноручно расписался в договоре и один экземпляр оставил ему. Сроки выполнения обязательств по договору составляли примерно 30 дней. В июле начал звонить, интересовался сроками изготовления. Работу постоянно временили. В конце августа они написали заявление в полицию по факту неисполнения договора. После многократных звонков на его счет обратно были переведены 8 000 рублей. Не возмещенный ущерб составляет 5 000 рублей. Ущерб является значительным, так как заработная плата составляет 30000 рублей, на иждивении 2 детей.

Потерпевшая Б.Е.Г. в судебном заседании пояснила, что 19 июля 2017 года на сайте «Авито» отец нашел объявление об оказании услуг по обшивке балконов и установке окон. Он созвонился по номеру, указанному в объявлении и сказал, что приедут замерять она. Заказ был скорый. В этот же день в 11 часов дня пришел ФИО1, произвел замеры и определил сумму в размере 17 000 рублей. Так как заказ был ускоренный, сразу же перевели денежные средства в размере 13 200 рублей. 24 июля окна должны были привезти. В этот день она позвонила ФИО1, в ответ он попросил перенести на 26 июля, так как не успевали. Она согласилась. 26 июля также позвонила, в ответ сказали, что окна уже загружены и через несколько часов их привезут. Но в этот день их также не привезли. В итоге окна не привезли и перестали отвечать на звонки. Она поехала искать их офис по адресу, указанному в договоре, но офиса не нашла. Сумма ущерба 13 332 рублей, является значительным, так как в то время она не работала. Просит вернуть денежные средства и максимально строго его наказать. 

Потерпевшая К.Р.И. в судебном заседании пояснила, что в июне 2017 года нашла объявление ООО «Ак Таш» об изготовлении окон. Позвонила по номеру, указанному в объявлении и договорилась о произведении замеров. В этот же день приехал Г.И.Х. и привез с собой образцы продукции. Он произвел замеры и назвал сумму. Составили договор и договорились внести предоплату в размере 20 000 рублей. Она попросила папу перевести эти деньги на банковскую карту ФИО1. После перевода денег позвонила ФИО1 и сообщила, что деньги переведены. Он сказал, что через неделю привезут окна. Через неделю они сказали, что поставка задерживается и попросил внести оставшуюся сумму в размере 35 650 рублей. На договоренный день материалы так и не были доставлены. По телефону ей сказали, что машина сломалась в связи с чем доставить их не удается. Работу не произвели, ущерб составляет 55 650 рублей, который для нее является значительным. Ущерб не возмещен, наказание оставляет на усмотрение суда. Договор составлялся у нее дома, на нем уже стояла подпись ФИО1 и печать организации. 

Потерпевший Г.Р.К. в судебном заседании пояснил, что в июне 2017 года в сети «Интернет» наткнулся на объявление об обшивке балконов и установке окон ООО «Ак Таш». Позвонил по указанному в объявлении номеру, где ему сообщили, что все происходит очень быстро. 08 июня приехал Ирек и сделал все замеры, которые в последующем по смс-мессенджеру «Whats app» отправил ФИО1. ФИО1 согласно замерам называл сумму. Он хотел установить окна в три квартиры. Первоначальная стоимость за все квартиры составила 58 000 рублей. Для него было необходимо, чтобы все работы были закончены в летний период. На что ему ответили, что все работы будут закончены в июле 2017 года. Заключили три договора на три квартиры. Договора не исполнены. Ущерб не возмещен. В феврале 2018 года написал исковое заявление в Ново-Савиновский районный суд г.Казани, где было вынесено судебное решение о взыскании с ФИО1 суммы ущерба. На сегодняшний день ущерб не возмещен. Наказать просит строго.

Потерпевшая К.Л.В. в судебном заседании пояснила, что в июне 2017 года ею был заключен договор с ООО «Ак Таш» на обшивку балкона. Приехал замерщик ФИО4, сказал что сотрудник фирмы. Заключили договор, и оплатили половину стоимости услуг в размере 21 100 рублей. Сказали, что в течение 10 дней привезут материал для обшивки. Разговаривала с директором, который сказал, что возникли какие-то проблемы и попросил перенести доставку. Так как по договору срок выполнения работ составлял 30 дней, она согласилась. С каждым разом срок доставления материалов переносился. При звонках директору он говорил, что машина уже подъезжает, но никто так и не приехал. После чего ФИО1 звонил и уговаривал не расторгать договор, так как обещал все сделать. Договор не исполнен.Ущерб является значительным. Просит взыскать сумму причиненного ущерба.

Потерпевшая М.Н.А. в судебном заседании пояснила, что 1 июня 2017 года увидела рекламу об обшивке балкона. Позвонила, решила сделать заказ. В этот же день приехал замерщик. Заключили договор и внесли предоплату в размере 15 000 рублей. Сказали, что через 10 дней уже будет установка. В течении 10 дней никаких звонков не было. Попросили отодвинуть сроки, так как возникли некоторые проблемы. Срок выполнения работ по договору составлял 30 дней. После нескольких откладываний она начала упорно звонить в организацию. Назначались новые даты. Договор составлялся дома, замерщик Г.И.Х. вносил ее данные, а печать и подпись руководителя организации уже была. Деньги передала Г.И.Х.. Договор не исполнен. Ущерб является значительным, просит взыскать с подсудимого и наказать строго.

Потерпевшая К.Л.И. в судебном заседании пояснила, что решили сделать заказ в организации подсудимого. 17 июня 2017 года приехал замерщик. На следующий день она позвонила в организацию и сообщила, что соглашается с условиями. Хотели установить окна и сделать крышу. В течение 10 дней обещали выполнить все работы. За все это время никаких звонков не поступило. Она звонила в организацию, где сказали, что возникли затруднения. Договор составили на 50000 рублей, внесла предоплату в размере 25 000 рублей. Спустя время встретились с В., но он сказал, что не является тем человеком, который является директором ООО «Ак Таш». Подала исковое заявление в суд. На суд ФИО1 не явился. Суд принял решение о взыскании с ФИО1 денежных средств в размере 25 000 рублей. Было возбуждено исполнительное производство, приставы сказали, что у ФИО3 никакого имущества нет. Ущерб является значительным. Просит наказать строго.

Потерпевший Г.А.Л. в судебном заседании пояснил, что 4 марта 2017 года в сети «Интернет» нашел объявление об обшивке балконов и установке окон ООО «Ак Таш». Позвонил по номеру, указанному в объявлении и договорился об оказании услуг. Приехал ФИО1, с которым заключили договор на 41 000 рублей и внесли предоплату в размере 21 000 рублей. ФИО1 получил деньги и уехал, после этого его не видели. Договор не исполнили. Ущерб не возмещен, является значительным, так как он пенсионер. В гражданском порядке не обращался. 

Из показаний потерпевшего М.Э.Ф. в суде следует, что в начале декабря 2016 года решил застеклить окна, обратился в фирму ООО «Ак Таш». ФИО1 произвел замеры, стоимость работ составила 103 500 рублей. Передал ФИО1 53 000 рублей в качестве аванса. При этом, ФИО1 передал 2 экземпляра договора №3/17в от 06.12.2016 и два экземпляра Приложения №1 к данному договору, в котором М.Э.Ф. расписался в графе «Заказчик», а ФИО1 расписался в графе «Исполнитель» от имени директора ООО «Ак Таш» М.Р.А.. Один экземпляр остался у него, а второй передал ФИО1 ФИО1, не являясь директором ООО «Ак Таш» неправомерно расписался за последнего – М.Р.А. в вышеуказанных договоре, приложении к нему и приходно-кассовом ордере. Договор не исполнен, деньги использованы ФИО1 по своему усмотрению. Данный ущерб является для него значительным, так как в то время не работал, на иждивении жена и ребенок, просит наказать строго. Исковое заявление было удовлетворено в гражданском порядке. 

Из оглашенных в суде по ходатайству государственного обвинителя и согласию сторон показаний потерпевшей Г.А.М. следует, что в конце февраля 2017 года решила поменять окна в квартире по адресу: 

<

адрес изъят>. Приехал подсудимый, были проведены замеры и им же была составлена смета на общую сумму 22 400 рублей. После чего 07 марта 2017 года был заключен договор. Согласно пояснениям ФИО1 необходимые работы выполняются при условии 50% оплаты от общей стоимости работ. Данная сумма, а именно 9 000 рублей была передана ею данному лицу. Ущерб значительный, так как у нее двое детей и она вдова, заработная плата лишь 30000 рублей /т. 4, л.д.204-206/

Из показаний потерпевшей Ш.А.Ф. в суде следует, что в апреле 2017 года с мужем решили установить пластиковые окна на балконе квартиры по адресу: 

<

адрес изъят>. Решили заказать в ООО «Ак Таш». Приехал замерщик, представился В.. Осуществил замеры оконных проемов балкона и озвучил стоимость в 45 400 рублей. Так как хотелось посмотреть другие варианты, было принято решение не заключать в этот день договор. Через день на ее номер начал звонить директор ООО «Ак Таш» ФИО1 и уточнять, что было решено по замеру, проведенному ранее. После настоятельной беседы со стороны директора ООО «Ак Таш», было принято решение заключить договор. 10 марта 2017 года приехал В., и заключили с ним договор. При этом, ФИО1 передал ей 2 экземпляра договора №037/17в от 10 марта 2017 и два экземпляра Приложения №1 к данному договору, в котором она расписался в графе «Заказчик», а ФИО1 расписался в графе «Исполнитель» от имени директора ООО «Ак Таш». Один экземпляр остался у нее, а второй она передал ФИО1. По словам В., она должна была внести авансовый платеж в размере 50% от общей стоимости договора. Данная сумма, а именно 25 000 рублей, была передана в руки В.. Заказ не исполнялся, она неоднократно звонила ему, она пригрозила обращением в полицию. Затем ей на личную карту ПАО «Сбербанк» ФИО1 перевел денежные средства в размере 5 000 рублей. Так как часть авансового платежа оставалась в руках ФИО1, она 28 июня 2017 года написала заявление о привлечении к уголовной ответственности ФИО1 ФИО3 путем обмана и злоупотребления доверием совершил в отношении ее мошенничество и похитил у нее на тот момент 25 000 рублей, чем причинил ей значительный материальный ущерб, так как на иждивении 2 малолетних детей, муж зарабатывает 25000 рублей. Ущерб на сегодня возмещен.

Из показаний потерпевшей Г.Н.Н. в суде следует, что в мае 2017 года она совместно с мужем решили поменять окна на балконе принадлежащей им квартиры по адресу: 

<

адрес изъят>. Решили заказать в ООО «Ак Таш». Приехал замерщик Г.И.Х.. ФИО5 ФИО3 позвонил и озвучил сумму в 67 000 рублей. 29 мая 2017 года заключили договор. Были переведены денежные средства в размере 33 000 рублей в качестве аванса переданы Г.И.Х., на что тот передал квитанцию к приходному кассовому ордеру № 16/108 от 29.05.2018. Заказ не исполнялся, звонила ФИО1, возвращать деньги он отказался и предложил написать претензию на имя директора ООО «Ак Таш» ФИО1 и отправить по электронной почте. Претензия была написана и отправлена по данному электронному адресу, в последствии, на юридический адрес почтовым отправлением. Но со стороны ФИО1 никаких действий не последовало. Затем он вернул деньги. Ущерб для нее является значительным. Ущерб возмещен. 

Из показаний потерпевшего Д.А.С. в суде следует, что он в ООО «АкТаш» заказал остекление окон. Приехал замерщик. Затем позвонил подсудимый, озвучил стоимость, подписали договор на общую сумму 51 700 рублей, при этом ФИО1 передал ему 2 экземпляра договора № 16/142 от 22 июня 2017 года, два экземпляра Приложения №1 к данному договору, в котором он расписался в графе «Заказчик». Договор со стороны ООО «Ак Таш» подписал ФИО1 В последующем один экземпляр договора был передан ему. Предоплата составляла 21 000 рублей, которую он внес. Ущерб значительный, так как зарплата 45000 рублей, на иждивении жена. Ущерб возмещен. 

Из показаний потерпевшего П.Е.Н. в суде следует, что в ООО «АкТаш» заказали окна, сумма 21500 рублей. При этом, ФИО1 передал 2 экземпляра договора № 16/147 от 11.07.2017 и два экземпляра Приложения №1 к данному договору, в котором он расписался в графе «Заказчик», а ФИО1 расписался в графе «Исполнитель» от имени директора ООО «Ак Таш». Один экземпляр остался у него, а второй передал ФИО1 Кроме того, ФИО1 выдал квитанцию к приходному кассовому ордеру от ООО «Ак Таш» где собственноручно указал, что ФИО1 получил от него по вышеуказанному договору 11.07.2017 21500 рублей. До настоящего времени ни ООО «Ак Таш», ни ФИО1 оконную конструкцию не изготовили и не установили, денежные средства 10000 рублей возвратил в суде, не возмещено 11500 рублей. Сумма причиненного ему действиями ФИО1 ущерба составила 21500 рублей, данный ущерб является для него значительным. Просит взыскать сумму ущерба.

Из оглашенных в суде по согласию сторон показаний свидетеля Ж.С.А. следует, что она индивидуальный предприниматель. В ООО «Ак Таш» работала с мая 2016 года по декабрь 2016 года, директором до января 2017 года была М.Р.А., затем ФИО1 ( т.5 л.д.3-5). 

Доказательствами, подтверждающими обвинение ФИО1 по всем предъявленным эпизодам являются также: 

Заявление М.Э.Ф. о привлечении к уголовной ответственности ФИО1 который путем обмана и злоупотребления доверием похитил него денежные средства в размере 53 000 рублей, причинив тем самым значительный материальный ущерб. /т. 2, л.д.182-183/

протокол выемки договора комиссии № 3/17в от 06.12.2016 на 2 листах, акт выполнения работ, приложение №1 к договору №3/17в от 06.12.2016, квитанция к приходному кассовому ордеру №3/17в от 06.12.2016 на сумму 53 000 рублей. /т. 2, л.д.237-238/

Квитанция к приходному кассовому ордеру №3/17В от 06.12.2016г., принято от М.Э.Ф. на основании аванса 53 000 рублей. Подпись главного бухгалтера ФИО3 и печать ООО «Ак Таш». Договор № 3\17 от 06.12.2016 между М.Э.Ф. и ООО «Ак Таш» в лице директора ФИО1 

Заявление Г.А.Л. о привлечении к уголовной директора ООО «Ак Таш» ФИО1, который обманул его и похитил 21 000 рублей. Однако по настоящего времени работы не выполнены. /т. 4, л.д. 3/

протокол выемки у потерпевшего Г.А.Л. договора № 036/17в от 04.03.2017 на 2 листах, копии акта выполненных работ к договору на 1 листе формата А4; копия приложения № 1 к договору № 036/17в от 4 марта 2017 года на 1 листе формата А4; копия приложения № 2 к договору № 036/17в от 4 марта 2017 года на 1 листе формата А4; копия квитанции к приходному кассовому ордеру № 036/17в от 4 марта 2017 года на сумму 21 000 рублей./т. 4, л.д.33-35/.

Заявление Г.А.М. о привлечении к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое, 07.03.2017 находясь по адресу: 

<

адрес изъят> путем обмана и злоупотреблением доверия, под предлогом установки окон завладело ее денежными средствами в размере 9 000 рублей, причинив тем самым значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму /т. 4, л.д. 172/

протокол выемки у потерпевшей Г.А.М. договора № 032/17в от 07.03.2017 на 2 листах, акт выполненных работ (не заполненный) к договору на 1 листе формата А4; приложение № 1 к договору № 036/17в от 4 марта 2017 года на 1 листе формата А4; приложение № 2 к договору № 036/17в от 4 марта 2017 года на 1 листе формата А4; квитанция к приходному кассовому ордеру № 032/17в от 7 марта 2017 года на сумму 9 000 рублей./т. 4, л.д.209-209/

Заявление Ш.А.Ф. о привлечении к уголовной ответственности ФИО1 который путем обмана и злоупотреблением доверия, под предлогом установки окон завладел ее денежными средствами в размере 20 000 рублей, причинив тем самым значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму. /т. 4, л.д. 54/

протокол выемки, согласно которому у потерпевшей Ш.А.Ф. был изъят договор № 037/17в от 10.03.2017 на 2 листах, акт выполненных работ (не заполненный) к договору на 1 листе формата А4; приложение № 1 к договору № 037/17в от 10 марта 2017 года на 1 листе формата А4; квитанция к приходному кассовому ордеру № 037/17в от 10 марта 2017 года на сумму 25 000 рублей. /т. 4, л.д.92-94/

Заявление Г.Н.Н. о привлечении к уголовной ответственности ФИО1, который путем обмана и злоупотреблением доверия, под предлогом установки окон завладел ее денежными средствами в размере 33 000 рублей, причинив тем самым значительный материальный ущерб. /т. 3, л.д. 142/

протокол осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрено помещение производственного цеха расположенного по адресу: 

<

адрес изъят>, в ходе осмотра ничего не изъято. /т. 5, л.д.137/

протокол выемки согласно которому у потерпевшей Г.Н.Н. был изъят договор № 16/108 от 29.05.2017 на 2 листах, акт выполненных работ (не заполненный) к договору на 1 листе формата А4; приложение № 1 к договору № 16/108 от 29 мая 2017 года на 1 листе формата А4; приложение о рассрочке к договору № 16/108 от 29 мая 2017 года на 1 листе формата А4; квитанция к приходному кассовому ордеру № 16/108 от 29 мая 2017 года на сумму 33 000 рублей. /т. 3, л.д.162-164/ 

Свидетель Г.И.Х. в суде показал, что в период с 2015 г. по август 2016 г. он был трудоустроен в ООО «Балконы и Окна №1» на должности замерщика конструкций, изделий. В период работы в данной организации познакомился с ФИО1 Затем от ФИО1 стали поступать звонки, во время беседы тот предлагал устроиться к нему на работу, говорил, что открыл свой бизнес по производству и монтажу пластиковых окон. Он не соглашался, однако позже, примерно в мае 2017 года решил попробовать начать работать, так как на тот момент он был в поисках работы. В его должностные обязанности входили прием заявок, проводить замеры. При этом на месте показывал образцы ПВХ панелей. В случае, когда клиент принимал предложение, он доставал заранее подготовленный договор от имени ФИО1, где уже стояла подпись ФИО1, а так же стояла печать ООО «Ак Таш» и заключался договор. Он фотографировал форму окна и отправлял фото ФИО1, тот в свою очередь осматривал и направлял ему стоимость работ. В течение дня они пересекались, при этом он отчитывался ФИО1 о количестве произведенных замеров и реально заключенных договоров, также на месте передавал тому денежные средства, полученные в качестве предоплаты. В данном договоре был указан срок в 30 дней, в течение которого ФИО1 обязан был исполнить условия договора. Однако в последующем ФИО1 сказал ему, что бы он клиентам говорил, что условия договора будут выполняться в течение 10 дней. ФИО1 объяснил это тем, что дела у того идут хорошо. Спустя примерно две недели ему стали поступать звонки от клиентов, у которых он производил замеры. Во время бесед они возмущались, говорили, что 10 дней, которые предусмотрены договором, прошли, а работы не выполнены. После чего он перезванивал В., сообщал ему о данных звонках. В. ему отвечал, что проблемы произошли из-за разных причин, каждый раз тот придумывал различные причины. Спустя время ФИО1 говорил, что конфликт исчерпан и клиенту поставили окна. Однако с каждым днем звонков от клиентов стало поступать все больше и больше. Клиенты говорили, что им никто не звонил и никакие работы не производились. У него возникли сомнения, он подумал, что В. мошенническим путем получал от клиентов деньги. Во время работы он лично произвел замер у своих родственников и заключил также договор на производство окон в пос. Куюки, по договору родственники передали ФИО1 10 000 рублей. Однако от родственников ему стало известно, что им также окна не установили. Во время разговора ФИО1 говорил, что окна его родственникам обязательно поставят, но попозже. В последующем он потребовал вернуть деньги его родственников, на что ФИО1 вернул деньги спустя несколько недель, каждый раз оттягивая оплату. Он решил съездить в 

<

адрес изъят>, где, по словам В., у того имеется производственное помещение. В помещении он встретил одного рабочего, во время беседы рабочий пояснил, что станки, которые установлены в помещении принадлежат не ФИО1 

Свидетель Т.А.Ю. в суде пояснил, что весной 2017 года ФИО1 сделал ему предложение взять в аренду цех по производству пластиковых окон принадлежащий ему, расположенный по адресу: 

<

адрес изъят>. Между ними договор заключен не был. Через 15 дней аренды цеха ФИО1 произвел первую оплату в 15 000 рублей. В конце месяца произвел оплату в размере 15 000 рублей. Проработав еще один месяц, оплату ФИО1 не производил. ФИО1 имел самостоятельный доступ в цех. Объем выполненных работ ему не известен. Всего ФИО1 арендовал цех в течение 1.5-2 месяца. Арендная плата за один месяц ФИО1 не погашена. 

Свидетель М.Р.А. в суде пояснила, что она знает подсудимого, он муж ее сестры. Летом 2016 года она по просьбе Ж.С.А. открыла ООО «Ак Таш», затем она в январе 2017 года передала данную организацию ФИО1 Переходом всей документации по данной фирме занимался ФИО1 Она вообще только открыла фирму, но ничем не занималась. 

Заявление М.Н.А. согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности сотрудника ООО «Ак Таш», который путем обмана и злоупотреблением доверия, под предлогом установки окон завладело ее денежными средствами в размере 15 000 рублей, причинив тем самым значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму. /т. 3, л.д. 67-68/

протокол выемки согласно которому у потерпевшей М.Н.А. был изъят договор № 16/115 от 01.06.2017 на 2 листах, акт выполненных работ (не заполненный) к договору на 1 листе формата А4; приложение № 1 к договору № 16/115 от 01.06.2017 на 1 листе формата А4; квитанция к приходному кассовому ордеру № 16/115 от 01.06.2017 на сумму 15 000 рублей; претензия на имя директора ООО «Ак Таш» ФИО1 /т. 3, л.д.101-103/

Заявление Г.Р.К. согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности сотрудников ООО «Ак Таш» и директора ФИО1 который путем обмана и злоупотреблением доверия завладел его денежными средствами в размере 58 000 рублей. /т. 2, л.д. 74/

протокол выемки, согласно которому у потерпевшего Г.Р.К. были изъяты копия договора № 16/129 от 10 июня 2017 года на 2 листах формата А4; копия приложения № 1 к договору № 16/129 от 10 июня 2017 года на 1 листе формата А4; копия договора № 16/130 от 10 июня 2017 года на 2 листах формата А4; копия приложения № 1 к договору № 16/130 от 10 июня 2017 года на 1 листе формата А4; копия приложения о рассрочке к договору № 16/130 от 10 июня 2017 года на 1 листе формата А4; копия договора № 16/131 от 10 июня 2017 года на 2 листах формата А4; копия приложения № 1 к договору № 16/131 от 10 июня 2017 года на 1 листе формата А4; копия приложения № 2 к договору № 16/131 от 10 июня 2017 года на 1 листе формата А4; копия квитанции к приходному кассовому ордеру № 16/129, № 16/130, № 16/131 от 10 июня 2017 года на сумму 58 000 рублей с печатью ООО «Ак Таш» и с подписью ФИО1 – не упаковывались. /т. 2, л.д.108-109/

Заявление К.Л.И., согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности директора ООО «Ак Таш» ФИО1 который путем обмана и злоупотреблением доверия завладел его денежными средствами в размере 25 000 рублей. Указанные денежные средства передавались работнику ООО «Ак Таш» 18.07.2017 по адресу: 

<

адрес изъят>, за изготовление, доставку, демонтаж и монтаж окон. Однако по настоящее время обязательства свои не выполнили, причинив тем самым значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму /т. 3, л.д. 182/.

Заявление Д.А.С., согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, который путем обмана завладел его денежными средствами в размере 21 000 рублей. Указанные денежные средства передавались работнику ООО «Ак Таш» 22.06.2017 по адресу: 

<

адрес изъят> за изготовление, доставку, демонтаж и монтаж окон. Однако по настоящее время обязательства свои не выполнили, причинив тем самым значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму. /т. 4, л.д. 115/

Заявление К.Л.В., согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности директора ООО «Ак Таш» ФИО1 который путем обмана и злоупотреблением доверия завладел ее денежными средствами в размере 21 100 рублей. /т. 3, л.д. 3/

протокол выемки, согласно которому у потерпевшего К.Л.В. были изъяты договор № 16/139 от 24 июня 2017 года на 2 листах формата А4; акт выполненных работ (не заполненный) к договору на 1 листе формата А4; приложение № 1 к договору 16/139 от 24 июня 2017 года на 1 листе формата А4; приложение № 2 к договору 16/139 от 24 июня 2017 года на 1 листе формата А4; приложение о рассрочке к договору № 16/139 от 24 июня 2017 года на 1 листе формата А4; квитанция к приходному кассовому ордеру № 16/139 от 24 июня 2017 года на сумму 21 100 рублей с печатью ООО «Ак Таш» и с подписью Г.И.Х. /т. 3, л.д. 45-46/

Заявление К.Р.И., согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности представителя ООО «Ак Таш» который путем обмана и злоупотреблением доверия завладел ее денежными средствами в размере 55 650 рублей. /т. 1, л.д. 181/

Заявление С.Д.И., согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, который путем обмана и злоупотреблением доверия завладел его денежными средствами в размере 36 000 рублей. Указанные денежные средства передавались работнику ООО «Ак Таш» 06.07.2017 по адресу: 

<

адрес изъят> за изготовление, доставку, демонтаж и монтаж окон. Причинен значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму. /т. 1, л.д. 3/

протокол выемки согласно которому у потерпевшего С.Д.И. были изъяты договор № 16/145 от 6 июля 2017 года на 2 листах формата А4; акт выполненных работ (не заполненный) к договору на 1 листе формата А4; приложение № 1 к договору 16/145 от 6 июля 2017 года на 1 листе формата А4; приложение № 2 к договору 16/145 от 6 июля 2017 года на 1 листе формата А4; приложение № 3 к договору 16/145 от 6 июля 2017 года на 1 листе формата А4; приложение о рассрочке к договору № 16/145 от 6 июля 2017 года на 1 листе формата А4; квитанция к приходному кассовому ордеру № 16/145 от 6 июля 2017 года на сумму 36 000 рублей. /т. 4, л.д.43-44/

Заявление П.Е.Н. согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который путем обмана под предлогом изготовления и продажи окон, завладел его денежными средствами в размере 21 500 рублей, причинив тем самым значительный материальный ущерб. /т. 2, л.д. 133/

протокол выемки от 13 июля 2018 года, согласно которому у потерпевшего П.Е.Н. были изъяты копия договора № 16/147 от 11 июля 2017 года на 4 листах формата А4; копия приложения № 1 к договору № 16/147 от 11 июля 2017 года на 1 листе формата А4; копия квитанции к приходному кассовому ордеру № 16/147 от 11 июля 2017 года на сумму 21 500 рублей с печатью ООО «Ак Таш» и с подписью ФИО1 /т. 2, л.д.163-164/

Заявление М.А.М., согласно которому, он просит привлечь к уголовной ответственности сотрудников ООО «Ак Таш», который путем обмана завладел его денежными средствами в размере 13 000 рублей. Указанные денежные средства передавались работнику ООО «Ак Таш» 18.07.2017 по адресу: 

<

адрес изъят> за изготовление, доставку, демонтаж и монтаж окон. Однако по настоящее время обязательства свои не выполнили, причинив тем самым значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму. /т. 2, л.д. 7/

Заявление Б.Е.Г. согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности директора ООО «Ак Таш» ФИО1, который путем обмана завладел ее денежными средствами в размере 13 200 рублей. /т. 1, л.д. 107/

протокол выемки от 28 марта 2018 года согласно которому у потерпевшего Б.Е.Г. были изъяты договор № 16/166 от 19 июля 2017 года на 2 листах формата А4; акт выполненных работ (не заполненный) к договору на 1 листе формата А4; приложение № 1 к договору 16/166 от 19 июля 2017 года на 1 листе формата А4; чек по операции «Сбербанк Онлайн» по переводу денежных средств на сумму 13 200 рублей в количестве 1 листа формата А4. /т. 1, л.д. 150-151/

Государственный обвинитель в суде заявил ходатайство об исключении по эпизоду с М.Э.Ф. квалифицирующего признака с использованием своего служебного положения.

Таким образом, суд считает вину подсудимого доказанной и, соглашаясь с мнением государственного обвинителя, квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по эпизодам с потерпевшими:

М.Э.Ф. – по части 2 статьи 159 УК РФ мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;

Г.А.Л. - по части 3 статьи 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, с причинением значительного ущерба гражданину;

Г.А.М. - по части 3 статьи 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, с причинением значительного ущерба гражданину;

Ш.А.Ф. - по части 3 статьи 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, с причинением значительного ущерба гражданину;

Г.Н.Н. - по части 3 статьи 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, с причинением значительного ущерба гражданину;

М.Н.А. - по части 3 статьи 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, с причинением значительного ущерба гражданину;

Г.Р.К. - по части 3 статьи 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, с причинением значительного ущерба гражданину;

К.Л.И. - по части 3 статьи 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, с причинением значительного ущерба гражданину;

Д.А.С. - по части 3 статьи 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, с причинением значительного ущерба гражданину;

К.Л.В. - по части 3 статьи 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, с причинением значительного ущерба гражданину;

К.Р.И. - по части 3 статьи 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, с причинением значительного ущерба гражданину;

С.Д.И. - по части 3 статьи 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, с причинением значительного ущерба гражданину;

П.Е.Н. - по части 3 статьи 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, с причинением значительного ущерба гражданину;

М.А.М. - по части 3 статьи 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, с причинением значительного ущерба гражданину;

Б.Е.Г. - по части 3 статьи 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующие признаки хищения чужого имущества путем обмана и причинения значительного ущерба по всем эпизодам и использование своего служебного положения кроме эпизода с М.Э.Ф. в суде нашли свое подтверждение. Как установлено судом, подсудимый обманул потерпевших, составил с ними договора на производство работ, их не выполнил, денежные средства присвоил. Кроме того, он являясь директором ООО «Ак Таш», обладал согласно Устава ООО организационно распорядительными функциями в отношении имущества ООО, имел полномочия по составлению договоров, получения денежных средств, приема на работу сотрудников, как в данном случае фактически был им принят на работу замерщик Г.И.Х., что указывает на наличие квалифицирующего признака использования своего служебного положения.

Не убедительны доводы защитника об оправдании подсудимого в связи с тем, что в действиях последнего нет составов преступлений, а имеются гражданско - правовые споры, так как подсудимый при заключении договоров и получении денежных средств не имел возможности и намерений их исполнить, поскольку у него не было налажено производство по изготовлению окон и других условий. На неоднократные звонки потерпевших о неисполнении обязательств по договору, последний обманывал их, придумывал всякие неосуществимые версии о нарушениях сроков, а также не возвращал полученные авансы.

Определяя вид и меру наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым оконченных преступлений, направленных против собственности, относящихся к категории преступлений средней тяжести и тяжких. 

Учитывая совершение целого ряда преступлений против собственности, способ их совершения, характер наступивших последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшим, влияющие на степень их общественной опасности, оснований для изменения категории преступлений в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ суд не находит.

Суд также принимает во внимание личность подсудимого, характеризующегося положительно, привлечение к уголовной ответственности впервые, молодой возраст, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. 

Суд в соответствии с пунктами «и, г, к » части 1 статьи 61 УК РФ признает смягчающими наказание обстоятельствами – полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, принесение извинений потерпевшим, наличие на иждивении у подсудимого малолетних детей, добровольное возмещение Ш.А.Ф., Г.Н.Н., Д.А.С. ущерба полностью, П.Е.Н., М.А.Л. частично, в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ – состояние здоровья подсудимого и его близких родственников. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает. 

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со статьей 299 УПК РФ. 

Гражданские иски С.Д.И. на сумму 36 000 рублей, Б.Е.Г. на сумму 13 200 рублей; К.Р.И. на сумму 55 650 рублей, М.А.М. на сумму 5000 рублей; П.Е.Н. на сумму 11 500 рублей; К.Л.В. на сумму 21 100 рублей; М.Н.А. на сумму 15 000 рублей, Г.А.Л. на сумму 21 000 рублей; Г.А.М. на сумму 9 000 рублей, суд считает необходимым удовлетворить. Отказать в удовлетворении исков Ш.А.Ф., Г.Р.К., К.Л.И. в связи с тем, что ущерб Ш.А.Ф. возмещен, а Г.Р.К. и К.Л.И. в связи с взысканием данных сумм в порядке гражданского судопроизводства. 

Отсутствие официального источника дохода, наличие на иждивении у подсудимого малолетних детей, не дают оснований суду назначить наказание в виде штрафа, что может повлиять на финансовое состояние семьи подсудимого. При совершении нескольких преступлений, направленных против собственности, причинивших ущерб в отношении 15 потерпевших, суд считает нецелесообразным и слишком мягким назначить наказание в виде обязательных, исправительных, принудительных работ в соответствии со статьей 53.1 УК РФ, а также ограничения свободы, и необходимым назначить наказание, связанное с лишением свободы. Однако принимая во внимание признание вины, принесение извинений, трудоспособный молодой возраст, специальное образование, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и наличие гражданских исков, возмещение которых в сжатые сроки возможно лишь в условиях, не связанных с реальным лишением свободы, суд считает целесообразным назначить наказание в виде лишения свободы с применением статьи 73 УК РФ и без дополнительных наказаний, предусмотренных санкциями данных статей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений по эпизодам с потерпевшими:

М.Э.Ф. – по части 2 статьи 159 УК РФ, Г.А.Л. - по части 3 статьи 159 УК РФ; Г.А.М. - по части 3 статьи 159 УК РФ; Ш.А.Ф. - по части 3 статьи 159 УК РФ; Г.Н.Н. - по части 3 статьи 159 УК РФ; М.Н.А. - по части 3 статьи 159 УК РФ; Г.Р.К. - по части 3 статьи 159 УК РФ; К.Л.И. - по части 3 статьи 159 УК РФ; Д.А.С. - по части 3 статьи 159 УК РФ; К.Л.В. - по части 3 статьи 159 УК РФ; К.Р.И. - по части 3 статьи 159 УК РФ; С.Д.И. - по части 3 статьи 159 УК РФ; П.Е.Н. - по части 3 статьи 159 УК РФ; М.А.М. - по части 3 статьи 159 УК РФ; Б.Е.Г. - по части 3 статьи 159 УК РФ. 

Назначить ФИО1 наказание по эпизодам с потерпевшими:

М.Э.Ф. – по части 2 статьи 159 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, Г.А.Л. - по части 3 статьи 159 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы; Г.А.М. - по части 3 статьи 159 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы; Ш.А.Ф. - по части 3 статьи 159 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы; Г.Н.Н. - по части 3 статьи 159 УК РФ в виде двух лет лишения свободы; М.Н.А. - по части 3 статьи 159 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы; Г.Р.К. - по части 3 статьи 159 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы; К.Л.И. - по части 3 статьи 159 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы; Д.А.С. - по части 3 статьи 159 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы; К.Л.В. - по части 3 статьи 159 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы; К.Р.И. - по части 3 статьи 159 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы; С.Д.И. - по части 3 статьи 159 УК РФв виде 2 лет лишения свободы; П.Е.Н. - по части 3 статьи 159 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы; М.А.М. - по части 3 статьи 159 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы; Б.Е.Г. - по части 3 статьи 159 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы. 

В соответствии с частью 3 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить наказание в виде 4 лет лишения свободы. 

В соответствии со статьей 73 УК РФ считать назначенное наказание в виде лишения свободы условным с испытательным сроком на 4 года.

Обязать ФИО1 2 раза в месяц являться для регистрации в государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять постоянного жительства без ведома данного органа, в течение 6 месяцев возместить причиненный ущерб потерпевшим.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Вещественные доказательства, хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу, хранить там же.

Гражданские иски С.Д.И. на сумму 36 000 рублей, Б.Е.Г. на сумму 13 200 рублей; К.Р.И. на сумму 55 650 рублей, М.А.М. на сумму 5000 рублей; П.Е.Н. на сумму 11 500 рублей; К.Л.В. на сумму 21 100 рублей; М.Н.А. на сумму 15 000 рублей, Г.А.Л. на сумму 21 000 рублей; Г.А.М. на сумму 9 000 рублей, суд считает необходимым удовлетворить. Отказать в удовлетворении исков Ш.А.Ф., Г.Р.К., К.Л.И. в связи с тем, что Ш.А.Ф. ущерб возмещен, а Г.Р.К. и К.Л.И. в связи с взысканием данных сумм в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня провозглашения, с правом ходатайствовать об участии при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий 

<

данные изъяты> А.И. Шайхутдинова

<

данные изъяты>