Дело № 2-310/2025 37RS0016-01-2025-000409-56 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июня 2025 года г.Пучеж Ивановской области 

Пучежский районный суд Ивановской области в составе судьи Касаткина А.Л., с участием ответчика ФИО1, представителя ответчика ФИО3, при секретаре Правдиной Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №, заключенному между АО «Тинькофф Банк» и ФИО2, 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 26.07.2017 года, заключенному между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1, образовавшейся в период с 20.01.2020 по 18.08.2021 года в сумме 308501 рубль 98 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 10213 рублей. 

Исковые требования мотивированы тем, что 26.07.2017 года между АО "Тинькофф Банк" (далее Банк) и ФИО1 был заключен указанный кредитный договор с лимитом задолженности до 700 000 рублей. В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по договору Банк направил ответчику 18.08.2021 года заключительный счет, в котором информировал о востребовании суммы задолженности по договору, образовавшейся в период с 20.01.2020 по 18.08.2021 года. 30.08.2021 года Банк уступил ООО «ПКО «Феникс» право требования по вышеуказанному кредитному договору. Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся уступке права требования.

В судебное заседание представитель ООО «ПКО «Феникс» не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении и отдельном ходатайстве обратился с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. 

Ответчик ФИО1 и его представитель ФИО3 в судебном заседании просили отказать в удовлетворении иска по основаниям указанным в возражениях на иск, в связи с пропуском истцом срока исковой давности. 

Представитель третьего лица АО «Тинькофф Банк», будучи надлежащим образом извещенным о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил. 

С учетом надлежащего извещения сторон о рассмотрении дела, суд на основании ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствии представителя истца и представителя третьего лица.

Суд, изучив доводы истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

При рассмотрении дела судом установлено, что 22.07.2017 года между АО "Тинькофф Банк" и ФИО1 был заключен договор кредитной карты №. Данный договор был заключен сторонами в офертно-акцептной форме путем заполнения ответчиком заявления-анкеты от 22.07.2017 года и подписания индивидуальных условий договора потребительского кредита ( л.д.42-43).

Из заявления-анкеты следует, что ФИО1 предлагает АО «Тинькофф Банк» заключить с ним универсальный договор на условиях, изложенных в заявлении-анкете, Условиях комплексного банковского обслуживания и Тарифах, которые в совокупности являются неотъемлемыми частями договора. Акцептом настоящего предложения о заключении кредитного договора будет являться активация кредитной карты или получение банком первого реестра операций. ФИО1 подтвердил, что ознакомлен с действующими Условиями комплексного банковского обслуживания, размещенными на сайте банка, Тарифами и полученными им индивидуальными условиями Договора, понимает их и в случае заключения Договора обязуется их соблюдать. 

Обращаясь с указанным заявлением, ФИО1 обратился с заявкой о заключении с ним Договора кредитной карты и выпуске ему кредитной карты №******№ в соответствии с Тарифным планом ТП 7.27.

В соответствии с Индивидуальными условиями лимит задолженности - максимальный установлен в Тарифном плане, который прилагается к настоящим Индивидуальным условиям. 

Обращаясь в Банк с заявкой на получение кредита, ФИО1 выразил согласие на участие в Программе страховой защиты заемщиков Банка в качестве застрахованного лица, дав согласие быть застрахованным лицом по указанной программе, а также дав поручение Банку ежемесячно включать его в указанную программу и удерживать с него плату в соответствии с Тарифами. 

В соответствии с Тарифным планом ТП 7.27 процентная ставка составляет: на покупки и платы в беспроцентный период до 55 дней - 0% годовых, на покупки - 29,9 % годовых, на платы, снятие наличных и прочие операции - 49,9 % годовых. Проценты за покупки и платы не начисляются, если: платеж для беспроцентного периода по выписке, в которой отражены эти операции, полностью погашен до даты минимального платежа по этой выписке, в выписке, в которой отражены эти операции, не было зафиксировано неоплаты минимального платежа по предыдущей выписке. 

В соответствии с Тарифами плата за обслуживание карты - 590 рублей ежегодно, комиссия за снятие наличных и операции, приравненные к снятию наличных - 2,9 % плюс 290 рублей, плата за оповещение об операциях - 59 рублей в месяц (с абонентским номером Тинькофф Мобайл), 99 рублей в месяц (в прочих условиях), плата за страховую защиту - 0,89 % от задолженности в месяц, минимальный платеж - не более 8 % от задолженности, минимум 600 рублей, неустойка при неоплате минимального платежа - 20 % годовых, плата за превышения лимита задолженности - 390 рублей. 

Свои обязательства по кредитному договору истец исполнил надлежащим образом, выпустив на имя ФИО1 кредитную карту с лимитом задолженности, что подтверждается выпиской по счету (л.д.34-38).

Из представленной истцом выписки по счету по кредиту за период с 22.07.2017 по 30.08.2021 следует, что образующаяся по договору задолженность ответчиком погашалась до 30.12.2019 года.

В период с 20.01.2020 года по 18.08.2021 года у ответчика образовалась задолженность в размере 308 501 рубль 98 копеек, в том числе: 147181 рубль 50 копеек - основной долг, 134994 рубля 35 копеек - проценты, 26326 рублей 13 копеек - штрафы. 

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, АО "Тинькофф Банк" 18.08.2021 года направило ФИО4 заключительный счет с требованием о погашении в течение 30 дней суммы задолженности по договору в сумме 308 501 рубль 98 копеек ( л.д.59-60). 

Право требования задолженности по кредитному договору перешло к ООО «ПКО» «Феникс» на основании генерального соглашения № 2 в отношении уступки прав (требований) от 24.02.2015 и дополнительного соглашения к нему от 30.08.2021 года, заключенного с АО "Тинькофф Банк".

В адрес ФИО1 направлено уведомление об уступке прав требования по кредитному договору (л.д.33). 

Согласно п.13 Индивидуальных условий уступка прав (требований) по договору третьим лицам допускается. 

Таким образом, ООО «ПКО «Феникс» является правопреемником АО «Тинькофф Банк» в правоотношениях с ФИО1, возникших на основании кредитного договора, и имеет право требования возврата образовавшейся задолженности.

Согласно представленной истцом справке от 27 марта 2025 года задолженность ФИО1 по кредитному договору № на 27.03.2025 года составляет 308501 рубль 98 копеек (л.д.6). 

Разрешая исковые требования, суд учитывает, что доказательств погашения задолженности по кредитному договору ответчиком не было представлено, однако заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В силу абз. 2 п. 2 ст. 199 ГПК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Следовательно, по смыслу приведенных норм, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату всей суммы долга (кредита).

По смыслу положений п. 1 ст. 196, п. п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ течение трехлетнего срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, при этом по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу п. п. 17, 18 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения, либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Поскольку ответчиком требование банка в течение 30 календарных дней с момента направления заключительного счета выполнено не было, банк был вправе обратиться за судебной защитой в период срока исковой давности до 18 сентября 2024 года. 

ООО "Феникс" обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа в марте 2022 года. 14 марта 2022 года мировым судьей судебного участка № 3 Пучежского судебного района в Ивановской области вынесен судебный приказ № 2-348/2022 о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 22.07.2017 года, заключенному между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1, который 21 июня 2022 года был отменен по возражениям ответчика. 

Настоящий иск ООО «ПКО "Феникс" (правопреемником АО "Тинькофф Банк") был предъявлен в суд 30 апреля 2025 года.

Таким образом, суд приходит к выводу, что срок исковой давности обращения с настоящим иском в суд с учетом периода, когда срок исковой давности не течет (со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа и до отмены судебного приказа 21 июня 2022 года) истцом пропущен. 

В связи с пропуском истцом срока исковой давности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

На основании ст. 98 ГПК РФ в связи с отказом в удовлетворении иска, суд приходит к выводу, что понесенные истцом расходы на оплату государственной пошлины, возмещению ответчиком не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 22.07.2017 года, заключенному между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1, - отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Пучежский районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме. 

Судья А.Л. Касаткин

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 16 июня 2025 года

Судья А.Л. Касаткин