Гражданское дело № 2-148/2025

УИД: 66RS0032-01-2024-001718-69

В окончательном виде 

решение

 изготовлено 24 февраля 2025 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кировград Свердловской области 

17 февраля 2025 года 

Кировградский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Альшевской Е.В., 

при секретаре судебного заседания Бессоновой И.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-148/2025 по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее по тексту заемщик) о взыскании задолженности по процентам по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 531 696 рублей 66 копеек и расходов по оплате государственной пошлины в размере 15 633 рубля 93 копейки. 

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 385 000 рублей под 23,5 % годовых на срок 60 месяцев. По условиям кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами. Уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита. Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в размере 431 703 рубля 35 копеек. Указанная задолженность была взыскана с ответчика в пользу банка судебным приказом мирового судьи судебного участка № Кировградского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Просроченная задолженность по основному долгу погашена ответчиком в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ банк продолжал начисление процентов на остаток суммы основного долга, в результате образовалась задолженность по процентам, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 531 696 рублей 66 копеек, что и просит взыскать с ответчика. Также просит взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 633 рубля 93 копейки. 

В судебное заседание истец представителя не направил, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. Дополнительно направил отзыв на возражения ответчика, в котором просил удовлетворить требования истца в полном объеме. Указал, что основания для применения срока исковой давности отсутствуют. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании заявленные требования не признала. Пояснила суду, что ежемесячные платежи по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ не смогла производить в связи с затруднительным материальным положением. Задолженность по кредитному договору была взыскана судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ. Задолженность удерживали с пенсии, иных источников дохода не имеет. Также указала, что истцом пропущен срок исковой давности. 

Заслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд считает, что заявленные истцом требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям: 

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела следующее: ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 385 000 рублей под 23,5 % годовых на срок 60 месяцев, а заемщик обязался возвратить заемные денежные средства и уплатить проценты за пользование денежными средствами в порядке и в сроки, установленные кредитным договором.

Свои обязательства по договору заемщик исполнял не надлежащим образом, в связи с чем, банк обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору. 

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Кировградского судебного района 

<

адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 437 702 рубля 35 копеек (с учетом определения от ДД.ММ.ГГГГ об исправлении описки). 

На основании указанного судебного приказа, постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП. 

Требования судебного приказа исполнены ФИО1, что подтверждается постановлением об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ. 

Из представленных суду материалов следует, что банк доначислил заемщику проценты за пользование кредитом по дату фактического погашения задолженности по договору. 

Пунктом 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 указанной статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Заявление банком требования о досрочном возврате кредита не является основанием для прекращения обязательства должника по кредитному договору.

Воля кредитора, заявляющего требование о досрочном возврате кредита, направлена на досрочное получение исполнения от должника, а не на прекращение обязательства по возврату предоставленных банком денежных средств и уплате процентов за пользование ими. В связи с этим после вступления в силу судебного акта об удовлетворении требования банка о досрочном взыскании кредита у кредитора сохраняется возможность предъявлять к заемщику дополнительные требования, связанные с задолженностью по кредитному договору (взыскание договорных процентов, неустойки, обращение взыскания на предмет залога, предъявление требований к поручителям и т.п.), вплоть до фактического исполнения решения суда о взыскании долга по этому договору.

В случае вынесения судом решения о взыскании основного долга по кредиту и процентов за пользование кредитом данное обязательство должника будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств кредитору. 

Глава 26 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.

Поскольку кредитный договор не расторгнут, банк вправе требовать с ответчика уплаты установленных договором процентов за пользование кредитом до дня фактического исполнения судебного акта. 

Представленный истцом расчет задолженности проверен в судебном заседании, соответствует условиям кредитного договора, закону не противоречит; контррасчет ответчиком не представлен, расчет истца не оспорен. 

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Общий срок исковой давности согласно пункту 1 статьи 196 данного Кодекса составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного Кодекса.

Пунктом 1 статьи 200 этого же Кодекса предусмотрено, что, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняется, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по процентам по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

По настоящему делу иск подан в суд в электронном виде ДД.ММ.ГГГГ, а потому срок исковой давности по повременным платежам об уплате процентов является пропущенным до ДД.ММ.ГГГГ. Доводы истца об отсутствии оснований для применения срока исковой давности, на законе не основаны. 

Принимая во внимание, что ответчиком в установленном законом порядке заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности, а по смыслу вышеприведенных норм действующего законодательства, юридическому лицу пропущенный срок исковой давности не восстанавливается независимо от обстоятельств, послуживших причиной его пропуска, так как уважительность причин может быть связана лишь только с личностью истца, ко взысканию должны быть определены проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 62 511 рублей 11 копеек. 

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Из материалов дела следует, что истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 15 633 рубля 93 копейки, исчисленная в соответствии с положениями статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ. 

Поскольку исковые требования удовлетворены частично (11,76 % от заявленных исковых требований), с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 838 рублей 55 копеек (15 633 рубля 93 копейки х 11,76 %).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН №) с ФИО1 (ИНН №) задолженность по процентам по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 62 511 рублей 11 копеек. 

Взыскать в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН №) с ФИО1 (ИНН №) расходы по оплате государственной пошлины в размере 1838 рублей 55 копеек. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме с подачей жалобы через Кировградский городской суд 

<

адрес>.

Судья: 

Е.В. Альшевская