Дело № 2-2848/2021

32RS0027-01-2021-002251-22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 июля 2021 года г. Брянск

Советский районный суд гор. Брянска в составе:

председательствующего судьи Шматковой О.В., 

при секретаре Борисовой Т.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества "Банк Уралсиб" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Банк Уралсиб» обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 20.02.2017 г. в Банк поступило предложение от ФИО1 на заключение кредитного договора, согласно разделу 4 Предложения принято решение об акцепте - уведомление №... от 20.02.2017 г. о зачислении денежных средств. Согласно условиям предложения на заключение кредитного договора Банком был предоставлен заемщику кредит в размере 1 500 000 руб. путем перечисления на счет заемщика. Заемщик обязался производить погашение суммы кредита ежемесячно в размере аннуитетного платежа и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 21,5% годовых в сроки, установленные уведомлением о зачислении денежных средств и предложением на заключение кредитного договора. В связи с образованием просроченной задолженности истец 09.05.2020 г. направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся Банку по договору, с требованием погасить образовавшуюся задолженность. По состоянию на 09.06.2020 г. задолженность заемщика перед Банком составляет 950 054,10 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 859 355,29 руб., задолженность по процентам – 86 338,16 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита, – 1 814,19 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемным средствами, – 2 546,46 руб. Так как направленное ответчику требование оставлено без удовлетворения, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №... от 20.02.2017 г. в размере 950 054,10 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 700,54 руб.

Представитель ПАО «Банк Уралсиб», ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежаще, ходатайств об отложении дела по уважительным причинам не заявлено, в силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Статьей 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела, 20.02.2017 г. в Банк поступило предложение от ФИО1 на заключение кредитного договора, согласно разделу 4 предложения на заключение кредитного договора Банком принято решение об акцепте - уведомление №... от 20.02.2017 г. о зачислении денежных средств.

Банк принятые на себя по договору обязательства выполнил в полном объеме, предоставив заемщику кредит в размере 1 500 000 рублей путем перечисления на счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно условиям предложения на заключение кредитного договора заемщик обязался производить погашение суммы кредита ежемесячно в размере аннуитетного платежа и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 21,50% годовых в сроки, установленные уведомлением о зачислении денежных средств и предложением на заключение кредитного договора.

В связи с образованием просроченной задолженности истец 09.05.2020 г. направил ответчику заключительное требование об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся Банку по договору, с требованием погасить образовавшуюся задолженность в срок до 08.06.2020 г., которое оставлено ответчиком без удовлетворения.

По состоянию на 09.06.2020 г. задолженность заемщика перед Банком составляет 950 054,10 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 859 355,29 руб., задолженность по процентам – 86 338,16 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита, – 1 814,19 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемным средствами, – 2 546,46 руб.

Обязательства ответчика по погашению кредитной задолженности возникают из условий договора, который заключен между сторонами, не признаны недействительными, порождают для должника правовые последствия в виде возврата имущества (денег) в порядке и в сроки, определенные договором.

Суд, определяя размер подлежащих взысканию сумм по договору, исходит из представленного истцом расчета. Расчет задолженности, произведенный истцом, судом проверен, является правильным, соответствует требованиям закона и условиям договора.

В опровержение представленного истцом расчета ответчик контррасчета не представил. 

Разрешая спор, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО "Банк УралСиб", и взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору №... от 20.02.2017 г. в размере 950054,10 руб.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно имеющемуся в материалах дела платежному поручению № 834144 от 22.06.2020 г. за подачу искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в сумме 12 700,54 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества "Банк Уралсиб" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества "Банк Уралсиб" задолженность по кредитному договору №... от 20.02.2017 г. по состоянию на 09.06.2020 г. в размере 950 054 руб. 10 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 700 руб. 54 коп. 

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд города Брянска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Шматкова О.В.

Мотивированное решение суда изготовлено 12 июля 2021 года.