31RS0

<

номер>-25 

<

номер>

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 марта 2025 года г. Строитель

Яковлевский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Загинайловой Н.Ю.,

при секретаре Проскуриной М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью ПКО «Лидер» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

14.08.2015 года между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор № 

<

номер>, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 118787,0 рублей под 22,5 % годовых, сроком на 60 месяцев, а заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

Дело инициировано иском ООО ПКО «Лидер», которое указало, что 20.12.2017 года мировым судьей судебного участка №2 Западного округа г.Белгорода вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика в пользу ПАО Сбербанк задолженности в сумме 105303,98 рублей за период с 14.04.2017 по 13.11.2017 года, а также расходы по уплате госпошлины в сумме 1653,04 рубля. 21.05.2018 года судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Белгороду УФССП России по Белгородской области возбуждено исполнительное производство № 

<

номер>. 03.06.2020 между ПАО Сбербанк и ООО «АФК» был заключен договор уступки прав требования № 

<

номер>, в акте приема-передачи прав должник указан под №

<

номер> 17.12.2020 года между ООО «АФК» и ООО «Коллекшн Консалт» был заключен договор уступки прав требования (цессии) № 

<

номер>, должник в списке под № 

<

номер> 07.02.2022 между ООО «Коллекшн Консалт» и ООО «Лидер» заключен договор № 

<

номер> переуступки прав требования (вторичной цессии), должник в списке № 

<

номер> 09.06.2023 определением мирового судьи судебного участка №2 Западного округа г.Белгорода произведена замена стороны взыскателя с ПАО Сбербанк правопреемником ООО ПКО «Лидер». Исполнительное производство № 

<

номер>-ИП окончено 10.05.2023 года в связи с фактическим исполнением. Исходя из положений ст. 395ГК РФ и ст. 809 ГК РФ с целью компенсации финансовых потерь, просит взыскать в свою пользу с ответчика ФИО1 задолженность по процентам за пользование кредитом за период с 21.12.2017 по 10.05.2023 года в сумме 114037,70 рублей, расходы по уплате госпошлины в сумме 3481 рубль.

Представитель истца ФИО2 в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен путем размещения информации о движении дела на официальном сайте суда, при подаче иска просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства. 

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена путем направления электронной заказной корреспонденции, которая вернулась в адрес суда за истечением срока хранения.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст. 68 ГПК РФ, предусматривающей неблагоприятные последствия для стороны, удерживающей доказательства и не осуществляющей обязанностей по доказыванию своих доводов, суд принимает решение только по доказательствам, представленным истцом. 

Исследовав представленные доказательства в совокупности в соответствии с правилами ст.ст.12, 56 и 67 ГПК РФ, суд находит правовые основания для удовлетворения иска.

Судом установлено, что 20.12.2017 года мировым судьей судебного участка №2 Западного округа г.Белгорода вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика в пользу ПАО Сбербанк задолженности в сумме 105303,98 рублей за период с 14.04.2017 по 13.11.2017 года, а также расходы по уплате госпошлины в сумме 1653,04 рубля. 

21.05.2018 года судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Белгороду УФССП России по Белгородской области возбуждено исполнительное производство № 

<

номер>ИП.

03.06.2020 между ПАО Сбербанк и ООО «АФК» был заключен договор уступки прав требования № 

<

номер>, в акте приема-передачи прав должник указан под №

<

номер>. 

17.12.2020 года между ООО «АФК» и ООО «Коллекшн Консалт» был заключен договор уступки прав требования (цессии) № 

<

номер>, должник в списке под № 

<

номер>. 

07.02.2022 между ООО «Коллекшн Консалт» и ООО «Лидер» заключен договор № 

<

номер> переуступки прав требования (вторичной цессии), должник в списке № 

<

номер>.

09.06.2023 определением мирового судьи судебного участка №2 Западного округа г.Белгорода произведена замена стороны взыскателя с ПАО Сбербанк правопреемником ООО ПКО «Лидер».

Исполнительное производство № 

<

номер>-ИП окончено 10.05.2023 года в связи с фактическим исполнением.

В силу положений главы 25 ГК РФ взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами является мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательства.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №14 от 08.10.1988 (в ред. от 24.12.2020) «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах о пользовании чужими денежными средствами» при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенном пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование чужими денежными средствами и подлежат уплате должником по правилами об основном денежном долге.

В соответствии с п.1 ст.811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и в размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 ст. 809 Кодекса. 

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга.

П. 3 указанной статьи предусмотрено, что при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно Определению Верховного Суда Российской Федерации от 06.08.2013 №20-КГ13-20 поскольку судебное постановление, предусматривающее взыскание задолженности по кредитному договору возлагает на указанное в нем лицо обязанность уплатить денежную сумму, у этого лица (должника) возникает денежное обязательство по уплате взысканной суммы другому лицу (кредитору). В случае неисполнения судебного постановления о взыскании с должника той или иной денежной суммы лицо, в пользу которого она была взыскана, вправе с целью компенсации своих финансовых потерь обратиться с иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Задолженность по судебному приказу должником полностью исполнена 10.05.2023. Данное обстоятельство сторонами не оспаривается. 

Согласно представленному в исковом заявлении расчету, задолженность ответчика за период с 21.12.2017 по 10.05.2023 в соответствии со ст. 809 ГК РФ составляет 114037,7 рублей.

Заявленный расчет процентов в соответствии с правилами ст. 809 ГК РФ ответчиком не оспорен, проверен судом, выполнен расчет математически верно.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик свои возражения относительно предъявленных к ней требований в суд не направила, тем самым отказалась от реализации права в соответствии со ст. 56 ГПК РФ на предоставление суду доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении обязательств по кредитному договору.

При таких обстоятельствах с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Лидер» подлежит взысканию задолженность в заявленном истцом размере.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

В силу вышеуказанных положений закона ФИО1 обязана выплатить в пользу истца понесенные по делу судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме 3481 рублей, размер которой подтвержден платежными поручениями (л.д.6,7).

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

иск общества с ограниченной ответственностью ПКО «Лидер» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, 

<

дата> года рождения, паспорт 

<

номер> в пользу ООО ПКО «Лидер» ИНН 

<

номер> задолженность по процентам за пользование кредитом, заключенным 14.05.2015 между ПАО Сбербанк и ФИО1 № 

<

номер> за период с 21.12.2017 по 10.05.2023 года в сумме 114037,70 рублей, расходы по уплате госпошлины в сумме 3481 рубль.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Белгородского областного суда в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Яковлевский районный суд Белгородской области, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Ю. Загинайлова