Мировой судья - Тимофеев М.В. 

Решение

 

по жалобе на постановление по делу 

об административном правонарушении 

26 июня 2018 года поселок Нижний Ингаш

Судья Нижнеингашского районного суда Красноярского края Смольская Т.С., 

с участием: заместителя прокурора Нижнеингашского района Алексеевич С.В., лица, привлекаемого к административной ответственности – ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 105 в Нижнеингашском районе от 24 апреля 2018 года в отношении должностного лица – ведущего специалиста ОДПиКО администрации Нижнеингашского района Красноярского края ФИО1 (№ 12-19/2018),

установил:

24 апреля 2018 года мировым судьей судебного участка № 105 в Нижнеингашском районе Красноярского края было вынесено постановление в отношении ФИО1. Согласно указанного постановления должностное лицо – ведущий специалист ОДПиКО администрации Нижнеингашского района Красноярского края ФИО1 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей. 

ФИО1 на данное постановление подана жалоба, согласно которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что она не является должностным лицом относительно к примечанию ст. 2.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку не наделена в установленном порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящимися в служебной зависимости от нее, а также не выполняет организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в администрации Нижнеингашского района. Кроме того считает, что письмо, поступившее от ЛАА на адрес электронной почты администрации Нижнеингашского района по своей сути не является обращением в том смысле, в каком оно изложено в Федеральном законе № 59-ФЗ, а также считает, что срок привлечения к административной ответственности должен исчисляться с даты, когда ответ на обращение должен быть дан.

В судебном заседании ФИО1 заявленные в апелляционной жалобе требования поддержала, дала пояснения по сути заявленных требований.

В судебном заседании заместитель прокурора Нижнеингашского района Красноярского края Алексеевич С.В. считает, что постановление вынесено мировым судьей в соответствии с законом, виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 5.59 КоАП РФ установлена, оснований для отмены постановления не имеется.

В судебное заседание потерпевший ЛАА не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, свидетеля ПТВ, изучив представленные суду материалы, обсудив доводы жалобы, приходит к следующим выводам:

Согласно ч. 1 ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие физического или юридического лица, за которое Кодексом РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со статьей 5.59 Кодекса РФ об административных правонарушениях нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса, влечет назначение административного наказания.

Как следует из материалов дела, 29.12.2017 года ЛАА в администрацию Нижнеингашского района на официальный сайт направлено обращение по факту предоставления информации по лесопромышленникам и их контактам.

Указанное обращение поступило в администрацию района 29 декабря 2017 года, однако ведущим специалистом ОДПиКР администрации района ФИО1 электронное обращение ЛАА не было распечатано, зарегистрировано и представлено руководству для его разрешения по существу.

Согласно представленной суду выписки из должностной инструкции в полномочия ведущего специалиста ФИО1 входит: осуществление учета обращений граждан, контроль за сроками рассмотрения обращений граждан, подготовка проектов правовых актов по вопросам работы с обращениями граждан, а так же обеспечения открытости и доступности информации о деятельности органов местного самоуправления Нижнеингашского района, обобщение и анализ работы с обращениями граждан, а так же заполнение раздела «Результаты рассмотрения обращений на закрытом информационном ресурсе в сети интернет.

Фактически к рассмотрению обращения ЛАА администрация приступила после получения требования прокурора о предоставлении информации и сведений о рассмотрении этого обращения.

Основанием для вынесения мировым судьей судебного участка № 105 в Нижнеингашском районе в отношении ФИО1 постановления о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.59 КоАП РФ, явился тот факт, что постановлением от 20 марта 2018 года заместителя прокурора Нижнеингашского района возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ, в отношении ведущего специалиста ОДПиКР администрации Нижнеингашского района ФИО1, которой было допущено нарушение установленного Федеральным законом от 02.05.2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» порядка обращения ЛАА

Мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что субъектом данного правонарушения является ведущий специалист ОДПиКР администрации Нижнеингашского района ФИО1, поскольку в силу требований должностной инструкции и порядка организации работы с обращениями граждан администрации Нижнеингашского района именно на ФИО1 возложена обязанность, в том числе в части получения, регистрации и организации рассмотрения обращений граждан, контроль за сроками рассмотрения.

Вывод мирового судьи о виновности подтверждается, представленными доказательствами, в частности: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 20 марта 2018 года; копией обращения по электронной почте; копией обращения ЛАА от 29.12.2017 года; копией жалобы ЛАА в прокуратуру Красноярского края; копией регистрации входящей корреспонденции администрации Нижнеингашского района; распоряжением главы Нижнеингашского района №-к от 01.06.2016 года; выпиской из должностной инструкции ведущего специалиста отдела документационной, правовой и кадровой работы администрации Нижнеингашского района; порядком организации работы с обращениями граждан в администрации Нижнеингашского района и другими материалами дела.

Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, у суда не имелось. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает. Оснований для переоценки доказательств не имеется.

Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств являлась достаточной для вывода суда о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Мировым судьей установлены все обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного рассмотрения дела, он дал верную оценку событиям административного правонарушения. 

Законность и обоснованность состоявшегося по делу судебного постановления сомнений не вызывает.

При рассмотрении вопроса о назначении наказания мировой судья учел характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие административную ответственность и обстоятельства отягчающие административную ответственность. 

Административное наказание в виде административного штрафа назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5 и 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в пределах санкции ст. 5.59 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с учетом характера совершенного административного правонарушения, фактических обстоятельств дела, личности лица, привлекаемого к административной ответственности, отсутствие обстоятельств, отягчающих и смягчающих вину, а потому является справедливым.

Существенных нарушений норм Кодекса РФ об административных правонарушениях являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных решений, судом допущено не было.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

Из содержания п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится в том числе, решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

При указанных выше обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 105 в Нижнеингашском районе от 24 апреля 2018 года вынесенное в отношении должностного лица – ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 Кодекса РФ об административных правонарушениях подлежит оставлению без изменения, а жалоба ФИО1 без удовлетворения. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 105 в Нижнеингашском районе от 24 апреля 2018 года в отношении должностного лица – ведущего специалиста ОДПиКО администрации Нижнеингашского района Красноярского края ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья: