ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 января 2026 года г. Самара

Самарский районный суд г. Самары в составе

председательствующего судьи Кашаровой Н.И.,

при секретаре судебного заседания Фоминой Е.А..,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-253/2026 по исковому заявлению Министерства здравоохранения Самарской области к ФИО1 о взыскании единовременной компенсационной выплаты,

УСТАНОВИЛ:

Министерство здравоохранения Самарской области обратилось в Самарский районный суд г. Самары к ФИО1 с исковым заявлением о взыскании суммы единовременной компенсационной выплаты (далее ЕКВ) в размере 1 026 013,14 рублей, штрафа в размере 5 130, 07 рублей, процентов за пользование чужими средствами, указав, что 20.09.2021 между министерством здравоохранения Самарской области, ФИО2 и Государственным бюджетным учреждением здравоохранения Самарской области «Сергиевская центральная районная больница» заключен договор № о предоставлении ЕКВ медицинским работникам. В соответствии с пунктами 1.2, 2.1.2 Договора на выплату министерство перечислило ЕКВ на счет ответчика, открытый в кредитной организации, в размере 1 500 000 рублей. Ответчик, заключив договор на выплату приняла на себя обязательства отработать в ГБУЗ не менее 5-х лет с даты заключения договора на выплату. 01.07.2021 ФИО3 принята на работу в учреждение врачом-педиатром. 26.04.2023 ответчиком трудовой договор с ГБУЗ расторгнут, о чем учреждение уведомило министерство. Период работы ответчика в учреждении составил менее 5 лет. На основании пункта 2.3.2 Договора на выплату ответчик обязуется возвратить в бюджет Самарской области не позднее 10 рабочих дней с момента получения требования министерства о возврате часть ЕКВ, рассчитанную пропорционально неотработанному периоду с даты прекращения трудового договора до истечения пятилетнего срока (за исключением случаев прекращения трудового договора по основаниям, предусмотренным пунктом 8 части 1 статьи 77, пунктами 2 части 1 статьи 81, пунктами 5-7 части 1 статьи 83 Трудового кодекса Российской Федерации), а также в случае перевода на другую должность или поступления на обучение по дополнительным профессиональным программам, ответчик, а также выплатить штраф в размере 0,5% от части ЕКВ, подлежащей возврату (пункты 3.2, 3.3 Договора на выплату). В адрес ответчика министерством направлено требование о возврате выплаты. В связи с тем, что до настоящего времени ответчиком в досудебном порядке указанная сумма не возвращена, истец обратился с настоящим иском в суд.

Ссылаясь на вышеизложенное, истец просит с учетом уточнений исковых требований суд взыскать с ответчика сумму ЕКВ в размере 1 026 013,14 рублей, штраф в размере 5 130, 07 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами на 26.11.2025 в размере 416 603,49 рублей.

В ходе судебного заседания установлено, что ответчик ФИО3 сменила фамилию на ФИО4, получила новый документ удостоверяющий личность – паспорт.

Представитель истца Министерства здравоохранения Самарской области — ФИО5 в судебном заседании поддержала требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, против вынесения заочного решения не возражала.

Ответчик ФИО1 не явилась в судебное заседание, о времени и месте проведения судебного заседания извещалась судом в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ путем направления судебных извещений по известному месту жительству ответчика. Судебная корреспонденция возвращена в адрес суда за истечением срока хранения. В силу положений ст. 118 ГПК РФ судебные извещения посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. Применительно к правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 года N 221 и ст. 113 ГПК РФ, неявка адресата для получения своевременно доставленной почтовой корреспонденции равнозначна отказу от ее получения. Каких-либо возражений от ответчика в суд не поступило.

Суд учитывает, что информация о дате и времени судебного заседания в соответствии со статьями 14 и 16 ФЗ от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" заблаговременно размещена на интернет-сайте суда и является общедоступной.

С учетом изложенного, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст. 233 ГПК в порядке заочного судопроизводства, против чего истец не возражал.

Третьи лица – Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Самарской области «Сергиевская центральная районная больница», Министерство здравоохранения Российской Федерации в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом при рассмотрении дела установлено, что ФИО3, с 01.07.2021 принята на работу в ГБУЗ СО «Сергиевская центральная районная больница», что подтверждается трудовым договором № от 01.07.2021 и приказом о приеме на работу № от 01.07.2021.

20.09.2021 между министерством здравоохранения Самарской области, Государственным бюджетным учреждением здравоохранения Самарской области «Сергиевская центральная районная больница» и ФИО3 (далее - ответчик) заключен договор № о предоставлении единовременной компенсационной выплаты медицинским работникам.

В соответствии с пунктами 1.2, 2.1.2 договора на выплату министерство перечислило ЕКВ в размере 1 500 000 рублей на счет ответчика, открытой в кредитной организации. Ответчик, заключив договор на выплату приняла на себя обязательства отработать в ГБУЗ не менее 5-ти лет с даты заключения договора на выплату.

Согласно п. 2.3.1 Договора на выплату ответчик обязан исполнить трудовые обязанности в течение 5 лет со дня заключения Договора на выплату на должности в соответствии с трудовым договором с учреждением при условии продления договора на выплату на период неисполнения трудовой функции в полном объёме (кроме времени отдыха, предусмотренного ст. 106, 107 ТК РФ).

26.04.2023 года ответчиком трудовой договор с ГБУЗ расторгнут, что подтверждается приказом №/ЛС от 24.04.2023 о прекращении (расторжении) трудового договора с работником по инициативе ответчика на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

О расторжении договора медицинское учреждение уведомило министерство. Период работы ответчика в учреждении составил менее 5 лет.

Таким образом, ответчик не исполнил принятые на себя обязательства, согласно п. 2.3.1 Договора на выплату.

На основании пункта 2.3.2 Договора на выплату в случае неисполнения обязательства, ответчик обязан не позднее 10 рабочих дней со дня получения требования министерства возвратить в бюджет Самарской области часть ЕКВ, рассчитанную пропорционально неотработанную периоду со дня прекращения трудового договора до истечения пятилетнего срока.

Предоставленная специалисту выплата не возвращается специалистом в случаях прекращения трудового договора по основаниям, предусмотренным пунктом 8 части 1 статьи 77, пунктами 2 части 1 статьи 81, пунктами 5-7 части 1 статьи 83 Трудового кодекса Российской Федерации), а также в случае перевода на другую должность или поступления на обучение по дополнительным профессиональным программам. Однако, под перечисленные основания, ответчик не подпадает.

Таким образом, договор на выплату закреплен исчерпывающий перечень периодов, засчитываемых в обязательный пятилетний срок работы специалиста.

В соответствии с приказом ГБУЗ СО «Сергиевская центральная районная больница» №/ЛС от 24.04.2023, ответчик уволен по собственному желанию на основании пункта 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ.

Министерство здравоохранения Самарской области в адрес ответчика направило требование о необходимости возврата части ЕКВ, рассчитанной согласно Договору на выплату в размере 1 026 013,14 рублей, и штрафа в размере 5 130,07 рублей с указанием реквизитов для возврата средств.При разрешении заявленных исковых требований суд исходит из того, что в связи с увольнением по собственной инициативе из учреждения здравоохранения до истечения пятилетнего срока ФИО3 не исполнено взятое на себя по договору с истцом от 20.09.2021 обязательство по возврату ЕКВ.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 27 октября 2015 года N 2483-О, установление единовременной денежной выплаты отдельной категории медицинских работников непосредственно из Конституции Российской Федерации не вытекает и, соответственно, является исключительной компетенцией законодателя. Именно законодатель вправе определять размер такой выплаты, порядок ее осуществления, источник финансирования, а также круг субъектов, на которых она распространяется, учитывая финансовые возможности государства и иные факторы, в том числе связанные с необходимостью обеспечения реализации конституционного права на охрану здоровья граждан, проживающих в сельской местности, и, следовательно, привлечения молодых квалифицированных специалистов на работу в сельских населенных пунктах и рабочих поселках.

В рамках реализации региональных программ и мероприятий по модернизации здравоохранения субъектов Российской Федерации с целью повышения качества и доступности медицинской помощи, предоставляемой застрахованным лицам, законодатель предусмотрел механизм осуществления за счет средств бюджетов Российской Федерации и Федерального фонда обязательного медицинского страхования единовременных компенсационных выплат отдельным категориям медицинских работников, заключивших трудовые договоры с государственными учреждениями здравоохранения субъекта Российской Федерации либо с муниципальными учреждениями здравоохранения (статья 50 и части 12 - 12.5 статьи 51 Федерального закона «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации»).

Таким образом, правовое регулирование, установленное частями 12.1 и 12.2 статьи 51 Федерального закона «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации», осуществлено в пределах дискреционных полномочий законодателя и направлено на создание дополнительных стимулов для молодых квалифицированных специалистов (медицинских работников), что согласуется с целями проводимой государством социальной политики.

Исходя из целевого назначения денежной выплаты, перечисленной ответчику на основании договора от 20.09.2021, и с учетом конкретных условий данного договора, юридически значимым обстоятельством, подлежащим доказыванию при рассмотрении настоящего спора, является установление факта соблюдения ответчиком взятых по договору обязательств.

Поскольку обязательство об отработке пятилетнего срока по месту работы в учреждении здравоохранения ответчиком не выполнено, то оснований для освобождения его от возврата вышепоименованной денежной выплаты не имеется.

В данном случае ответчик, подписывая заключенное трехстороннее соглашение, был осведомлен обо всех условиях соглашения, в том числе о пятилетнем сроке работы, и что в случае неисполнения обязательства по отработки пятилетнего срока, специалист обязан вернуть выплату, рассчитанную пропорционально неотработанную периоду со дня прекращения трудового договора до истечения пятилетнего срока. Указанные условия договора в установленном законном порядке недействительными не признаны, таких требований не заявлял ответчик в ходе рассмотрения дела.

В связи с чем, исковые требования о взыскании с ответчика денежной выплаты в размере 1 026 013,14 рублей подлежат удовлетворению.

В силу ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со п. 3.2 Договора в случае неисполнения специалистом условий, предусмотренных п. 1.3, 2.3.1-2.3.3 договора на выплату, Специалист выплачивает в бюджет Самарской области штраф в размере 0,5% от части ЕКВ, подлежащей возврату.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 5 130,07 рублей.

В соответствии со п. 3.3 Договора в случае неисполнения специалистом обязанности по возврату денежной выплаты. Специалист выплачивает в бюджет Самарской области проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

В силу пунктов 1, 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Как указано выше, согласно пункту 3.3 договора на выплату в случае неисполнения специалистом обязанности, предусмотренной пунктом 2.3.2., абзацем третьим пункта 2.3.4. договора, специалист выплачивает в бюджет Самарской области проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Каких-либо доказательств уплаты суммы задолженности на момент рассмотрения настоящего дела, ответчиком, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, суду не предоставлено.

На основании изложенного, суд считает подлежащими удовлетворению требование истца о взыскании с ФИО3 суммы процентов за пользование чужими средствами на 26.11.2025 в размере 416 603,49 рублей.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета городского округа Самара госпошлина в размере 25 311 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Министерства здравоохранения Самарской области к ФИО1 о взыскании единовременной компенсационной выплаты, процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии 

<

данные изъяты>, ИНН 

<

данные изъяты>, СНИЛС 

<

данные изъяты>) в пользу Министерства здравоохранения Самарской области (ИНН 

<

данные изъяты>, КПП 

<

данные изъяты>) сумму единовременной компенсационной выплаты в размере 1 026 013,14 рублей, штраф в размере 5 130,07 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами на 26.11.2025 в размере 416 603,49 рублей, а всего взыскать 1 447 746 (Один миллион четыреста сорок семь тысяч семьсот сорок шесть) рублей 70 коп.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии 

<

данные изъяты>, ИНН 

<

данные изъяты>, СНИЛС 

<

данные изъяты>) в доход местного бюджета городского округа Самара государственную пошлины в размере 25 311 (Двадцать пять тысяч триста одиннадцать) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 21.01.2026 года.

Судья /подпись/ Н.И. Кашарова

Копия верна:

Судья

Секретарь