Приговор

Именем Российской Федерации

п. Сокольское 16 сентября 2020 года

Сокольский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Сморчкова А.Ф., при секретаре судебного заседания Икряниковой А.С., с участием государственного обвинителя Просвирякова И.Н., подсудимого ФИО1, защитника Жаркова В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению 

ФИО1, 

<

данные о личности> 

<

данные о личности> 

<

данные о личности>

<

данные о личности>

установил:

ФИО1 имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, управлял механическим транспортным средством находясь в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

11 июля 2020 года около 11 часов 30 минут ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения по месту жительства по адресу: 

<

адрес> когда у него возник умысел на управление механическим транспортным средством скутером в состоянии алкогольного опьянения. С этой целью ФИО1 в тот же день около 11 часов 40 минут, находясь рядом с местом жительства, имея судимость по приговору мирового судьи судебного участка Сокольского судебного района по ст. 264.1 УК РФ от 04.12.2018, который вступил в законную силу 15.12.2018, зная об этом, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, в нарушение требования п. 1.3, п. 2.7 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090 (далее ПДД РФ) не имея на то крайней необходимости, сел на водительское сиденье принадлежащего ему механического транспортного средства скутера марки «

<

***>» без государственного регистрационного знака, запустил его двигатель и начал движение на нем в 

<

адрес> В тот же день около 11 часов 55 минут ФИО1, управляя данным скутером на 6-м километре автодороги 

<

адрес> был выявлен инспектором ДПС ГИБДД МО МВД России «Ковернинский» Свидетель №1, осуществляющим государственную функцию по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, который, действуя в соответствии с п.п. 223-243 Административного регламента, утвержденного приказом Министерства Внутренних Дел Российской Федерации от 23 августа 2017 года № 664, имея основания полагать, что ФИО1 управляет механическим транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, отстранил его от управления данным механическим транспортным средством и предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что ФИО1 согласился и в тот же день в 12 часов 28 минут прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства «Алкотектор Юпитер-К» заводской №, в ходе которого у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения с результатом 0,755 мг/л наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, с чем ФИО1 согласился. 

Согласно п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил. 

Согласно п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением, формой вины, фактическими обстоятельствами содеянного, собранными доказательствами, а также юридической оценкой своих действий, данной органом предварительного расследования согласился, признал обвинение обоснованным, обстоятельства, изложенные в обвинении соответствующими фактическим, добровольно заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке поддержал, сообщив, что оно заявлено после консультаций с защитником и ему известны пределы обжалования приговора и назначения наказания. Указал на признание вины и раскаяние в содеянном. 

Защитник Жарков В.В. в судебном заседании ходатайство подсудимого поддержал.

Государственный обвинитель Просвиряков И.Н. в судебном заседании согласен на рассмотрение дела в порядке, установленном главой 40 УПК РФ.

По ходатайству подсудимого уголовное дело рассмотрено в порядке, установленном главой 40 УПК РФ. При этом суд удостоверился, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные ст. 314-316 УПК РФ, соблюдены: совершенное преступление является преступлением небольшой тяжести; обвинение, предъявленное ФИО1 в совершении преступления суд признает обоснованным, т.к. оно подтверждено доказательствами, собранными в ходе предварительного расследования; подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; подсудимый своевременно, добровольно, после консультаций с защитником и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и защитника не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, последствия постановления приговора в особом порядке и пределы его обжалования подсудимому разъяснены и понятны.

С учетом вышеизложенного, суд постановляет по делу обвинительный приговор, т.к. оснований для освобождения подсудимого от наказания и уголовной ответственности не установлено. 

Суд находит доказанной вину подсудимого ФИО1 в совершении преступления, и квалифицирует его действия по ст. 264.1 УК РФ - управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного настоящей статьей.

При назначении наказания ФИО1 суд руководствуется ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами ФИО1 суд признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний (л.д.118-120), признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, наличие на его иждивении гражданской жены пенсионного возраста.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Подсудимый ФИО1 

<

данные о личности>

Судом не установлено обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, поэтому положения данной статьи не применяются.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, его состояние здоровья, семейное положение, иные обстоятельства, касающиеся его личности, суд приходит к выводу о том, что в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, следует назначить наказание в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на определенный срок. 

При назначении наказания суд применяет положения ч. 5 и ч. 1 ст. 62 УК РФ, так как дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства.

Учитывая, что данное преступление совершено ФИО1 в период не отбытого дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка Сокольского судебного района Нижегородской области от 04.12.2018 в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортом, не отбытая часть которого на момент постановления приговора составляет 2 месяца 29 дней, суд на основании ст. 70 УК РФ окончательное наказание назначает по совокупности приговоров путем частичного присоединения не отбытой части дополнительного наказания к наказанию, назначенному по последнему приговору.

Оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ не имеется.

Назначая ФИО1 наказание в виде лишения свободы, суд с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, его личности, в том числе наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, пришел к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания, поэтому постановляет, в соответствии со ст. 73 УК РФ, считать назначенное наказание условным, с установлением осужденному испытательного срока, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление, с возложением на него с учетом его возраста, семейного положения, трудоспособности и состояния здоровья исполнение определенных обязанностей.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 подлежит сохранению до вступления приговора в законную силу, затем подлежит отмене.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

- 

<

*****>, подлежат оставлению при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего;

- скутер марки «

<

***>» 

<

****>, подлежит передаче законному владельцу.

Процессуальные издержки, понесенные во время предварительного расследования и судебного разбирательства подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, так как подсудимым было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в порядке главы 40 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 299, 303, 307-309, 316 УПК РФ, 

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (Шесть) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортом на срок 2 (Два) года 10 (Десять) месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ окончательное наказание назначить по совокупности приговоров путем частичного присоединения не отбытой части дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортом по приговору мирового судьи судебного участка Сокольского судебного района Нижегородской области от 04.12.2018 к наказанию, назначенному по последнему приговору, в виде лишения свободы на срок 6 (Шесть) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортом на срок 3 (Три) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы ФИО1 считать условным с испытательным сроком 1 (Один) год с возложением на него следующих обязанностей:

- встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу;

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных в течение испытательного срока;

- являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных для регистрации с периодичностью один раз в месяц в дни, установленные данным органом;

- пройти медицинское обследование на предмет выявления алкогольной зависимости в течение месяца по вступлению приговора суда в законную силу и при наличии рекомендации врача-нарколога и при отсутствии противопоказаний пройти лечение от алкогольной зависимости в течение одного месяца от даты рекомендации врача-нарколога.

Контроль за исполнением наказания возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по его месту жительства.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке сохранить до вступления приговора в законную силу, затем отменить.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

<

*****> оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего;

- скутер марки «

<

**>» 

<

*****>, передать законному владельцу.

Процессуальные издержки, понесенные во время предварительного расследования и судебного разбирательства возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Сокольский районный суд Нижегородской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с даты получения им копии приговора суда.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, вправе знакомиться с делом, протоколом и аудиозаписью судебного заседания, приносить на них замечания.

Председательствующий