УИН 66RS0№-40

Дело №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении 

г. Екатеринбург 04 декабря 2024 года 

Судья Ленинского районного суда города Екатеринбурга Малухина Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 допустил неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности при следующих обстоятельствах.

 в 10 час. 00 мин. по адресу: г. Екатеринбург, 

<

адрес>, выявлен ФИО1, который управляя автомобилем Фольксваген, государственный регистрационный знак 

<

***>, допустил неповиновение законному требованию сотрудника полиции, действовавшего в соответствии с п.1 ч.1 ст.13 Федерального закона «О Полиции» № 3-ФЗ от 

, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, о приведении светопропускания ветрового и боковых стекол автомобиля БМВ М340I, в соответствие с требованиями технического регламента в течение 10 дней с момента вынесения требования от 

, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании ФИО1 вину признал в полном объеме, не оспаривал обстоятельств, изложенных в протоколе об административном правонарушении, раскаялся в содеянном, пояснил, что находился в командировке и не успел выполнить требование инспектора ГИБДД, в настоящее время требование сотрудников полиции выполнено, нарушение устранено. Кроме того, указал, что в содеянном раскаивается, принес публичные извинения. 

Инспектор полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу ФИО2 в судебном заседании подтвердил, что в настоящее время требование сотрудника ГИБДД ФИО1 исполнено, с ним проведена беседа, полагает, что он сделал правильные выводы, по первому требованию явился в ГИБДД для составления протокола. 

Заслушав объяснения лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав представленные материалы дела, суд считает, что вина ФИО1 в инкриминируемом ему правонарушении нашла свое подтверждение.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, и влечет наложение административного штрафа в размере от 2 000 до 4 000 рублей, либо административный арест на срок до 15 суток, либо обязательные работы на срок от 40 до 120 часов.

В соответствии с п. 4, 11 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 

 № 3-ФЗ «О полиции» (далее - Федеральный закон от 

 № 3-ФЗ) в числе иных на полицию возложены обязанности: выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; выявлять лиц, имеющих намерение совершить преступление, и проводить с ними индивидуальную профилактическую работу; участвовать в профилактике безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних; участвовать в пропаганде правовых знаний по направлениям деятельности полиции; выявлять и пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

В силу п. 1, 2, 8 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 

 № 3-ФЗ для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставлено право: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.

Согласно ч. 3, 4 ст. 30 Федерального закона от 

 № 3-ФЗ законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, 

 постановлением № ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за управление транспортным средством Фольксваген Поло, государственный регистрационный знак 

<

***>, у которого на стеклах установлена тонированная пленка черного цвета светопропускаемостью 15%, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена.

В связи с выявленным несоответствием технического состояния транспортного средства, 

 инспектором ДПС в отношении ФИО1 вынесено требование о прекращении в течении 10 дней противоправных действий, выразившихся в управлении транспортным средством, светопропускание ветрового и передних боковых стекол которого не соответствует пункту 4.3 Приложения N 8 к ТР №. При этом ему разъяснено, что в случае невыполнения данного требования он может быть подвергнут административной ответственности по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Однако ФИО1 указанное требование не выполнил, продолжил эксплуатацию транспортного средства при наличии условия, при котором она запрещена.

Так, 

 в 10 час. 00 мин. ФИО1, 

<

данные изъяты>, выявлен ФИО1, не выполнивший законного требования сотрудника полиции о приведении светопропускания ветрового и боковых стекол автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> светопропускаемость передних стекол составила 13 %, что не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств.

Таким образом, ФИО1 допустил неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, не выполнил требование сотрудника полиции о прекращении указанных противоправных действий, приведении светопропускания ветрового и боковых стекол в соответствие с пунктом 4.3 Приложения N 8 к ТР №.

Указанное обстоятельство явилось основанием для составления в отношении него протокола об административном правонарушении.

Виновность ФИО1 в совершении правонарушения подтверждается исследованными в судебном заседании следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении 

<

адрес>9 от 

, содержание которого соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составлен должностным лицом полиции, уполномоченным составлять такой протокол в соответствии с ч.ч.1, 2 ст. 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вследствие чего правовых оснований для признания данного доказательства недостоверным не усматривается;

- постановлением по делу об административном правонарушении от 

 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.3.1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

- требованием о прекращении правонарушения и о приведении светопропускания передних боковых стекол автомобиля со сроком исполнения 10 дней с момента вынесения требования.

- постановлением по делу об административном правонарушении от 

 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.3.1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные доказательства отвечают требованиям, предъявляемым к такого вида доказательствам, они последовательны, непротиворечивы, согласуются с другими доказательствами, в совокупности с которыми признаются судом достаточными и достоверными относительно события административного правонарушения, оснований для признания их недопустимыми не имеется.

Доказательств в заинтересованности должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, другие документы, в рассмотрении настоящего дела, незаконном привлечении ФИО1 к административной ответственности, в суд не представлено и судьей не установлено.

У судьи не вызывает сомнений правомерный характер требований сотрудников полиции о прекращении противоправных действий, поскольку они соответствуют п. 1 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 

 № 3-ФЗ «О полиции».

Каких-либо нарушений, при производстве по делу об административном правонарушении должностным лицом не допущено, протокол об административных правонарушениях был составлен в присутствии ФИО1, что им не оспаривалось. 

Таким образом, действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

При назначении наказания суд учитывает характер совершённого административного правонарушения, личность виновного, влияние назначаемого административного наказания на предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Судья признает в качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность: раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, признание вины, добровольное прекращение противоправного поведения лицом, совершившим административное правонарушение, принесение публичных извинений. 

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, судья, руководствуясь конституционными принципами соразмерности и справедливости при назначении наказания, признает, что цель административного наказания в виде предотвращения совершения новых правонарушений в данном конкретном случае может быть достигнута путем назначения ФИО1 наказания в виде административного штрафа.

Размер штрафа определяется судьей, в том числе с учётом тяжести совершенного правонарушения, имущественного положения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, его семьи, а также с учетом возможности получения таким лицом заработной платы или иного дохода.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 1 ст. 29.9, ст. 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 4000 (четыре тысячи) рублей.

Реквизиты для уплаты административного штрафа:

УФК по 

<

данные изъяты>

Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

В силу ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный названным Кодексом, влечёт наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в течение десяти дней со дня получения копии постановления.

Судья Л.И. Малухина