Дело № 1-33/21

66RS0006-02-2020-001742-97

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 29 марта 2021 года

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Павлова Ю.Н.,

при секретаре Юркиной М.С.,

с участием государственных обвинителей - заместителя прокурора Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга Косарева А.Е., старшего помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга Решетниковой Н.Ю.

защитника - адвоката Мокшановой У.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

 данные изъяты > несудимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил покушение на незаконное приобретение наркотических средств, без цели сбыта, в крупном размере, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на незаконное приобретение наркотических средств, без цели сбыта, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление совершено в г. Екатеринбурге при следующих обстоятельствах:

20 августа 2020 года около 17 часов, у ФИО1, находящегося по месту своей работы по адресу: 

<

...>, достоверно знавшего, что оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещён и преследуется уголовным законом, возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение без цели сбыта, для личного употребления вещества, содержащего в своём составе мефедрон (4-метилметкатинон), являющимся наркотическим средством, массой 6,91 г, в крупном размере. 

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, ФИО1, 20 августа 2020 года, в указанное время, то есть около 17 часов, находясь по вышеуказанному адресу, с помощью имеющегося в его пользовании сотового телефона марки «Ксиоми» с абонентским номером 

<

 № >, посредством сети «Интернет», через приложение «Tor», зашёл на сайт «Гидра», и осуществил переписку с неустановленным в ходе предварительного следствия лицом (далее по тексту неизвестный), сообщив последнему, что желает незаконно приобрести наркотическое средство. После чего, на вышеуказанный сотовый телефон, от неизвестного ФИО1 получил информацию о порядке оплаты за незаконно приобретаемое наркотическое средство. После этого ФИО1, с помощью указанного выше телефона, в приложении «Телеграм» через ссылку, проследовал в приложение «Яндекс.Деньги», где со счета своего электронного кошелька 

<

 № >, зарегистрированного на указанном выше сайте на его имя, перевёл денежные средства в сумме 13282 рубля 04 копейки на электронный кошелёк 

<

 № >, с целью обмена на «криптовалюту», необходимую для оплаты за незаконно приобретаемое им наркотическое средство. После поступления неустановленной в ходе предварительного следствия суммы «криптовалюты» на неустановленный в ходе предварительного следствия электронный кошелёк в приложении «Telegram», ФИО1 перевёл данную «криптовалюту» неизвестному на неустановленный в ходе предварительного следствия счёт, тем самым осуществив оплату за незаконно приобретаемое наркотическое средство.

После чего, текстовым сообщением в приложении «Телеграм» («Telegram») на вышеуказанный сотовый телефон от неизвестного, ФИО1 получил информацию о том, что наркотическое средство находится в «трех тайниках», расположенных в лесополосе, недалеко от административного здания № 50/а по ул. Коммунистическая в Орджоникидзевском районе г. Екатеринбурга согласно географических координат: 

<

 данные изъяты >.

20 августа 2020 года, после 19 часов 40 минут, ФИО1, продолжая свои преступные действия, прибыл к садовому некоммерческому товариществу «Садовод № 36» (далее по тексту СНТ «Садовод № 36»), расположенного вблизи ул. Коммунистическая, и прошёл в лесополосу, где планировал осуществлять поиск трёх свёртков с наркотическим средством, которые при обнаружении намеревался незаконно приобрести для личного употребления. Однако, в этот же день, то есть 20 августа 2020 года в 21 час 10 минут, ФИО1 был выявлен и задержан сотрудниками полиции по подозрению в незаконном обороте наркотических средств, в связи с чем довести свои преступные действия до конца, направленные на незаконные приобретение без цели сбыта наркотического средства не смог по не зависящим от него обстоятельствам.

21 августа 2020 года, в период времени с 12 до 13 часов 50 минут, сотрудниками полиции, в ходе осмотра места происшествия, согласно географическим координатам: 

<

 данные изъяты > на расстоянии 887 метров от ближайшего административного здания № 50/а по ул. Коммунистическая в Орджоникидзевском районе, обнаружен и изъят свёрток из изоляционной ленты жёлтого цвета, содержащий пакет из неокрашенного полимерного материала с застёжкой типа «зип - лок», содержащий аналогичный пакет с веществом, которое, согласно заключению эксперта 

<

 № > от 12.10.2020 г., содержит в своём составе мефедрон (4-метилметкатинон), который является наркотическим средством, массой 1,96 г (без учёта израсходованного в ходе предварительного исследования и экспертизы количества вещества). После чего, согласно географическим координатам: 

<

 № > на расстоянии 898 метров от ближайшего административного здания № 50/а по ул. Коммунистическая, обнаружен и изъят свёрток из изоляционной ленты жёлтого цвета, содержащий пакет из неокрашенного полимерного материала с застёжкой типа «зип - лок», содержащий аналогичный пакет с веществом, которое, согласно заключению эксперта 

<

 № > от 12.10.2020 г., содержит в своём составе мефедрон (4-метилметкатинон), который является наркотическим средством, массой 1,94 г (без учёта израсходованного в ходе предварительного исследования и экспертизы количества вещества). После этого, согласно географическим координатам: 

<

 № > на расстоянии 723 метров от ближайшего административного здания № 50/а по ул. Коммунистическая, обнаружен и изъят свёрток из изоляционной ленты розового цвета, содержащий пакет из неокрашенного полимерного материала с застёжкой типа «зип - лок», содержащий аналогичный пакет с веществом, которое, согласно заключению эксперта 

<

 № > от 12.10.2020 г., содержит в своём составе мефедрон (4-метилметкатинон), который является наркотическим средством, массой 3,01 г (без учёта израсходованного в ходе предварительного исследования и экспертизы количества вещества).

Основанием для отнесения к наркотическим средствам - мефедрон (4-метилметкатинон) является Список I «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещён в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации», Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30.06.1998 года (в ред. постановления Правительства РФ, действующей на день совершения преступления).

Согласно постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 (в ред. постановления Правительства РФ, действующей на день совершения преступления) "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации”, крупным размером наркотического средства - мефедрон (4-метилметкатинон), признается любое его количество, массой более 2,5 г, но менее 500 г. 

Таким образом, ФИО1 пытался незаконно приобрести без цели сбыта для личного употребления, вещество, содержащее в своём составе мефедрон (4-метилметкатинон), являющийся наркотическим средством, общей массой 6,91 г, в крупном размере, однако довести до конца свои преступные действия не смог по не зависящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками полиции, а наркотическое средство изъято из незаконного оборота.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью и пояснил суду, что 20.08.2020 через программу «Телеграмм» приобрел наркотическое средство с целью личного употребления. Для этого со своего сотового телефона марки «Xiаomi» он произвел заказ наркотического средства мефедрон, оплату произвел с Яндекс-кошелька, перевел с одного яндекс-кошелька другому пользователю, затем перевел деньги в криптовалюту, стоимость трех «закладок» составила примерно 13 000 рублей. Он приобрел три свертка, так как нужного объема в одной позиции не было, взял три, так как они находились в одном районе. После оплаты заказа он получил фотоизображения мест закладок с указанием, фотографии сохранил в собственную группу в «Телеграмм», группа называлась «Солнечный зайчик», группа закрытая, не имеет постороннего доступа, доступ имеет только он. После работы он отправился к местам закладок на такси. Недалеко от нахождения мест «закладок» он был задержан сотрудниками полиции. Данные закладки он приобрел один, употребить хотел также один. Сотрудникам полиции он во всем сам сразу признался, написав подробное объяснение о совершенном преступлении. Наркозависимым он себя не считает, в лечении не нуждается.

Кроме признательных показаний подсудимого его вина подтверждается показаниями свидетелей, допрошенных в судебном заседании и в период предварительного следствия.

Так, свидетель Б.М.А. сообщил суду, что он состоит в должности оперуполномоченного ГНК ОП №15 УМВД России по г.Екатеринбургу. В ходе патрулирования 20.08.2020 в 21 час 10 минут по адресу: г. Екатеринбург, СНТ №36 был выявлен и задержан ФИО1, 

<

 дд.мм.гггг > г.р. Данный гражданин вел себя неадекватно, его поведение не соответствовало окружающей обстановке, размахивал руками, имел суженые зрачки. 

ФИО1 был ими доставлен в ОП № 15 по ул. Машиностроителей, 45/а. По приезду в отдел ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние наркотического опьянения, последний на это дал свое согласие. 20.08.2020 года в 22 часа в кабинете № 418 ОП № 15 был произведён личный досмотр ФИО1 в присутствии двух понятых. В ходе личного досмотра у ФИО1 был обнаружен сотовый телефон марки Xiаomi в корпусе белого цвета, в пластмассовом чехле золотистого цвета, в сотовом телефоне имелась сим-карта оператора сотовой связи «Билайн», абонентский 

<

 № >, и сим-карта «Мегафон». На телефоне имелся графический код. Сотовый телефон был изъят у ФИО1. Вышеуказанный сотовый телефон, изъятый у ФИО1, был осмотрен оперуполномоченным ГНК ОП №15 К.И.В. В ходе осмотра сотового телефона обнаружена программа "Телеграмм", в котором в диалоге "Солнечный зайчик" имелись фотографии с указанием широты и долготы возможного места хранения -тайника наркотического средства. По обнаруженным фотографиям 21.08.2020 старшим следователем совместно с ФИО1 был проведен осмотр места происшествия, в результате которого по координатам: широта 

<

 данные изъяты >, долгота 

<

 данные изъяты > у двух деревьев обнаружен сверток из желтой изоленты, данный сверток упакован в пакет, затем в бумажный конверт, который был снабжен пояснительной надписью и скреплен подписями участников осмотра. По координатам: широта 

<

 данные изъяты >, долгота 

<

 данные изъяты > у дерева обнаружен сверток из желтой изоленты, данный сверток упакован в пакет, затем в бумажный конверт, который был снабжен пояснительной надписью и скреплен подписями участников осмотра. По координатам: широта 

<

 данные изъяты >, долгота 

<

 данные изъяты > в прикопе под ветками обнаружен сверток из розовой изоленты, данный сверток упакован в пакет, затем в бумажный конверт, который был снабжен пояснительной надписью и скреплен подписями участников осмотра. 

По данному факту им и К.И.В. был опрошен ФИО1, который полностью признался в совершенном преступлении. При этом пояснил, что купив наркотик в 3-х «закладках» за 13 000 рублей, он (ФИО1) поехал за наркотиком на такси к лесу возле Северного кладбища, где был остановлен сотрудниками полиции и доставлен в ОП № 15, написав там подробное объяснение о совершенном им преступлении.

Свидетель К.И.В.в судебномзаседании дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Б.М.А.

Из оглашенных показаний свидетеля А.Э.Р. (т.1 л.д. 95,96) видно, что 20.08.2020 года в вечернее время, около 21 часа 45 минут, он находился около ОП №15 УМВД России по 

<

 адрес >, расположенному по адресу: 

<

 адрес >. К нему обратился сотрудник полиции и попросил поучаствовать в качестве понятого при проведении личного досмотра гражданина, на что он дал свое согласие. Кроме него, в качестве понятого был приглашен его коллега Д. Д.Е. Они проследовали в отдел полиции в служебный кабинет №418. В данном кабинете находился еще один сотрудник полиции и молодой человек, который представился ФИО1, 

<

 данные изъяты > г.р. Сотрудник полиции в их присутствии разъяснил им права и обязанности, после чего произвёл личный досмотр ФИО1. Последний был одет в куртку черного цвета, штаны коричневого цвета, кофту черного цвета, кроссовки черного цвета. В ходе личного досмотра у ФИО1 был обнаружен сотовый телефон марки Xiaomi в корпусе белого цвета, в пластмассовом чехле золотистого цвета, IMEI 

<

 № >, 

<

 № >, в сотовом телефоне были вставлены 2 сим-карты. Запрещенных предметов и веществ у ФИО1 обнаружено не было. Сотовый телефон при них был у ФИО1 изъят. После личного досмотра ФИО1 в их присутствии был заполнен протокол личного досмотра, в котором расписались все участники досмотра. ФИО1 пояснил, что сотовый телефон марки Xiаomi в корпусе белого цвета принадлежит ему. В ходе разговора сотрудника и ФИО1, он понял, что в данном сотовом телефоне имелась информация с координатами мест «закладок», какие именно координаты, им не сообщалось.

Свидетель Д. Д.Е. в период предварительного следствия дал показания, аналогичные показаниям свидетеля А.Э.Р. (т.1 л.д. 100,101).

Согласно оглашенным показаниям свидетеля Б.Я.А. (т.1 л.д. 110, 111) следует, что 21.08.2020 сотрудниками ГНК ОП № 15 УМВД России по г.Екатеринбургу он был приглашен для принятия участия в следственном действии, а именно для проведения осмотра места происшествия в качестве понятого, на что он дал свое согласие. Осмотр места происшествия производился с целью обнаружения и изъятия наркотических средств в тайных местах-"закладках". Кроме него в осмотре места происшествия принимали участие: второй понятой, который является его знакомым, эксперт, осмотр производил следователь отдела № 15, также в осмотре участвовал молодой человек - ФИО1, на вид около 30 лет, одетый в черную куртку, штаны коричневого цвета, кофту черного цвета, кроссовки черного цвета. Сотрудники полиции пояснили ему, что у ФИО1 обнаружен и изъят сотовый телефон марки "Xiaomi" в чехле золотистого цвета, IMEI: 

<

 № >, 

<

 № >, в котором имелась информация о тайных местах-«закладках» хранения наркотического средства. Объектом осмотра являлся участок местности, расположенный в Шувакишевском лесопарке, напротив коллективного сада №14 по ул.Коммунистическая, 50а. От дороги по ул.Коммунистическая они прошли влево по грунтовой дороге в Шувакишевский лесопарк на расстоянии около 10 метров от ул.Коммунистическая. Затем прошли по тропинке вправо от грунтовой дороги по координатам, а именно: широта 

<

 данные изъяты >, долгота 

<

 данные изъяты >. Около двух деревьев в прикопе был обнаружен сверток из желтой изоленты, который в его присутствии, в присутствии второго понятого и ФИО1 был изъят и упакован в полимерный пакет, затем в конверт, снабженный пояснительной надписью, на конверте поставили подписи участники осмотра. После этого они прошли по тропинке, у дерева по координатам - широта 

<

 данные изъяты >, долгота 

<

 данные изъяты > был обнаружен сверток из желтой изоленты, который в его присутствии, в присутствии второго понятого и ФИО1 был изъят и упакован в полимерный пакет, затем в конверт, снабженный пояснительной надписью, на конверте поставили подписи участники осмотра. После чего они прошли по грунтовой дороге по тропинке прямо, где в прикопе по координатам широта 

<

 данные изъяты >, долгота 

<

 данные изъяты > был обнаружен сверток из розовой изоленты, который в его присутствии, в присутствии второго понятого и ФИО1 был изъят и упакован в полимерный пакет, затем в конверт, снабженный пояснительной надписью, на конверте поставили подписи участники осмотра. Осмотр места происшествия был зафиксирован в протоколе осмотра места происшествия, в котором поставили подписи все участники осмотра.

Свидетель Х.А.Р. в ходе предварительного следствия дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Б.Я.А. (т.1 л.д. 105, 106). 

Вина подсудимого подтверждается и исследованными материалами дела: 

Согласно рапорту оперуполномоченного ГНК ОП № 15 УМВД России по г. Екатеринбургу К.И.В. (т.1 л.д. 14) следует, что 20 августа 2020 года в 21 часов 10 минут по адресу: г. Екатеринбург, СНТ № 36 по ул. Коммунистическая был выявлен гр. ФИО1, 

<

 дд.мм.гггг > г.р., который вел себя неадекватно, его поведение не соответствовало окружающей обстановке, размахивал руками, имел суженые зрачки. С целью проверки на состояние наркотического опьянения последний был доставлен в отдел полиции № 15 по ул. Машиностроителей, 45 «а», где дал согласие на прохождение медицинского освидетельствования. В присутствии понятых был проведен личный досмотр ФИО1, у которого был изъят сотовый телефон марки «Xiaomi» в корпусе белого цвета в золотом чехле. В ходе визуального осмотра сотового телефона в приложении «Телеграм» было обнаружено три фотографии, в лесном массиве: 

<

 данные изъяты >, 

<

 данные изъяты >; 

<

 данные изъяты >, 

<

 данные изъяты >; 

<

 данные изъяты >, 

<

 данные изъяты >. ФИО1 пояснил, что заказал 3 закладки с наркотическим средством и шел за ними в лесном массиве, однако не смог их поднять, так как был задержан сотрудниками полиции.

Из протокола личного досмотра ФИО1 (т.1 л.д. 15) видно, что 20.08.2020 года, в период времени с 22 до 22 часов 10 минут, по адресу 

<

...> в служебном кабинете 

<

 № > у ФИО1 изъят сотовый телефон «Xiaomi» с сим - картой «Билайн», и сим - картой «Мегафон», IMEI:

<

 № >, 

<

 № >.

Согласно протоколу осмотра предметов(т.1 л.д. 20-23)следует, что 20 августа 2020 в период времени с 22 часов 35 минут до 22 часов 55 минутосмотренсотовый телефон «Xiaomi» с сим - картой «Билайн», и сим - картой «Мегафон», IMEI:

<

 № >, 

<

 № >, в приложении «Телеграм» «Солнечный зайчик» имеются географические координаты мест: 

<

 данные изъяты > 

<

 данные изъяты >; 

<

 данные изъяты > 

<

 данные изъяты >; 

<

 данные изъяты > 

<

 данные изъяты >.

Из протокола осмотра места происшествия(т.1 л.д. 24-30) видно, что в период времени с 12 до 13 часов 50 минут 21 августа 2020 года сотрудником полиции осмотрен участок местности согласно географическим координатам: 

<

 данные изъяты >, 

<

 данные изъяты >, расположенный в 887 метрах от здания №50/а по ул. Коммунистическая в г. Екатеринбурге, где обнаружен и изъят сверток в изоленте жёлтого цвета, упакован в пакет «зип - лок», затем в конверт. Согласно географическим координатам: 

<

 данные изъяты >, 

<

 данные изъяты >, на расстоянии 898 метров от здания № 50/а по ул. Коммунистическая, был обнаружен и изъят свёрток из изоляционной ленты жёлтого цвета, упакован в пакет «зип - лок», затем в конверт. Согласно географическим координатам: 

<

 данные изъяты >, 

<

 данные изъяты >, на расстоянии 723 метров от здания № 50/а по ул. Коммунистическая, был обнаружен и изъят свёрток из изоляционной ленты розового цвета, упакован в пакет «зип - лок», затем в конверт.

Согласно справке о предварительном исследовании 

<

 № > от 21.08.2020 г. (т.1 л.д. 36) следует, что на исследование поступило три конверта. 

Объект № 1 (конверт №3), в котором содержится пакет из неокрашенного полимерного материала с застёжкой типа «зип - лок», в котором находился свёрток из изоляционной ленты розового цвета, содержащий пакет из неокрашенного полимерного материала с застёжкой типа «зип - лок», содержащий аналогичный пакет с веществом, содержащим в своём составе мефедрон (4-метилметкатинон), являющийся наркотическим средством, массой 3,01 г.

Объект № 2 (конверт № 1), в котором содержится пакет из неокрашенного полимерного материала с застёжкой типа «зип - лок», в котором находился свёрток из изоляционной ленты жёлтого цвета, содержащий пакет из неокрашенного полимерного материала с застёжкой типа «зип - лок», содержащий аналогичный пакет с веществом, содержащим в своём составе мефедрон (4-метилметкатинон), являющийся наркотическим средством, массой 1,96 г.

Объект № 3 (конверт №2), в котором содержится пакет из неокрашенного полимерного материала с застёжкой типа «зип - лок», в котором находился свёрток из изоляционной ленты жёлтого цвета, содержащий пакет из неокрашенного полимерного материала с застёжкой типа «зип - лок», содержащий аналогичный пакет с веществом, содержащим в своём составе мефедрон (4-метилметкатинон), являющийся наркотическим средством, массой 1,94 г. Общая масса вещества 6,91 г.

В процессе исследования израсходовано по 0,02 г из каждого объекта.

Из заключения эксперта 

<

 № > от 12.10.2020 года (т.1 л.д. 41-44) видно, что представленные на экспертизу вещества содержат в своём составе: мефедрон (4-метилметкатинон) - наркотическое средство, массой 2,99 г, 1,94 грамма, 1,92 г, общей массой 6,85 г. В ходе проведения экспертизы израсходовано по 0,04 г вещества из каждого объекта. 

Данное заключение эксперта не вызывает у суда сомнений.

Согласно протоколу осмотра предметов(т.1 л.д. 46-49)следует, что осмотрены три конверта белого цвета с наркотическим средством, изъятым в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

...>/а, которые ФИО1 пытался незаконно приобрести для личного употребления. 

Из протокола выемки (т.1 л.д. 71) видно, что 20 октября 2020 года в период времени с 14 часов 15 минут до 14 часов 30 минут у оперуполномоченного ГНК ОП № 15 УМВД России по г. Екатеринбургу К.И.В. изъят DVD - R - диск с фотоизображениями, содержащими информацию из сотового телефона «Xiaomi», принадлежащего ФИО1 

Согласно протоколу осмотра предметов(т.1 л.д. 73-86)следует, что объектом осмотра являются:

- DVD - R диск с фотоизображениями информации, содержащейся в сотовом телефоне марки «Xiaomi». Диск упакован в бумажный конверт. Диск салатового цвета. Диск вставляется в дисковод стационарного компьютера следователя, появляются 19 файлов.

- в файле № 1 изображён телефон «Xiaomi», сим -карта «Билайн», сим -карта «Мегафон», крышка от телефона.

- в файле № 2 изображён телефон «Xiaomi».

- в файле № 3 изображён телефон «Xiaomi», рабочий стол, указано имя «Fifth» с абонентским номером 

<

 № >.

- в файле № 4 изображён электронный чек на сумму 13 282 рубля 04 копейки, перевод на счет 

<

 № >. Статус - отправлен. Комиссии нет.

- в файле № 5 изображена лицевая сторона телефона «Xiaomi».

- в файле № 6 изображён электронный чек. Детали операции 20.08.2020 17:28, номер операции 

<

 № >, получатель - 

<

 № >. 

- в файле № 9 фотоизображение телефона с фотографией в папке «Солнечный зайчик» с указанием географических координат 

<

 данные изъяты >.

- в файле № 13 фотоизображение телефона с фотографией в папке «Солнечный зайчик» с указанием географических координат 

<

 данные изъяты >

- в файле № 16 фотоизображение телефона с фотографией в папке «Солнечный зайчик» с указанием географических координат 

<

 данные изъяты >.

Объектом осмотра является чек на оплату пользователь Максим, номер кошелька 

<

 № > 20.08.2020 в 13:28. Перевод на счет 

<

 № >. Сумма 13282, 04 рублей. Счет получателя 

<

 № >. 

Из протокола осмотра документов(т.1 л.д. 91-94) видно, что посредством сети «Интернет» осуществлен вход на сайт «Google Maps», где в окне поиска в левой верхней части экрана введены десятичные координаты: 

1. 

<

 данные изъяты >. После чего на карте появился маркер, указывающий на участок местности, расположенный в 898 метрах от ближайшего здания, расположенного по адресу 

<

...>/а. Указанный участок местности соответствует месту расположения тайника, из которого 20.08.2020 года ФИО1 планировал забрать свёрток с наркотическим средством. 

2. 

<

 данные изъяты >. После чего на карте появился маркер, указывающий на участок местности, расположенный в 723 метрах от ближайшего здания, расположенного по адресу: 

<

...>/а. Указанный участок местности соответствует месту расположения тайника, из которого 20.08.2020 года ФИО1 планировал забрать свёрток с наркотическим средством. 

3. 

<

 данные изъяты >. После чего на карте появился маркер, указывающий на участок местности, расположенный в 887 метрах от ближайшего здания, расположенного по адресу: 

<

...>/а. Указанный участок местности соответствует месту расположения тайника, из которого 20.08.2020 года ФИО1 планировал забрать свёрток с наркотическим средством.

Согласно объяснению ФИО1 (т.1 л.д. 33, 34) следует, что подсудимый подробно рассказал об обстоятельствах совершённого преступления, в чём чистосердечно признался и раскаялся.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей Б.М.А. и К.И.В., данных ими в судебном заседании, а также показаниям свидетелей А.Э.Р., Д.Д.Е., Х.А.Р., Б.Я.А., полученных в период предварительного следствия. Данные показания объективны, соответствуют истине, согласуются между собой и письменными доказательствами по делу. В связи с чем суд придает большое доказательственное значение показаниям указанных свидетелей и считает необходимым положить их в основу приговора наряду с другими доказательствами по делу, в том числе, с признательными показаниями подсудимого, данными в период предварительного следствия и в судебном заседании. Все перечисленные доказательства получены в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает вину подсудимого доказанной и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ как покушение на незаконное приобретение наркотических средств, без цели сбыта, совершенное в крупном размере, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на незаконное приобретение наркотических средств, без цели сбыта, совершенные в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит полное признание вины подсудимым и его раскаяние в содеянном, по которому он фактически в период предварительного следствия написал явку с повинной, изложенную в его объяснении, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, отсутствие судимостей, состояние здоровья, занятие трудовой деятельностью, помощь престарелым родителям, положительные характеристики.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, несмотря на совершение подсудимым тяжкого умышленного преступления, суд считает возможным назначить подсудимомунаказание,не связанное с изоляцией от общества, с применением ст. 73 УК РФ.

Такое наказание будет максимально способствовать исправлению подсудимого, предупреждению с его стороны других правонарушений, что, по мнению суда, не противоречит принципам справедливости и гуманизма.

При этом суд назначает подсудимому наказание с учетом требований ч. 1 ст. 62, ч.3 ст.66 УК РФ. 

Оснований для применения ч.6 ст. 15, ст. 64 УК РФ суд по данному делу не усматривает.

Процессуальные издержки, связанные с оказанием юридической помощи ФИО1 в период предварительного следствия, на основании ст.ст. 131, 132 УПК РФ подлежат удовлетворению в полном объеме. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок три года шесть месяцев. 

На основании ст. 73 УК РФ считать назначенное наказание условным.

Установить испытательный срок на три года, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Обязать ФИО1 встать на учет и периодически являться на регистрацию по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением осужденного ( уголовно-исполнительную инспекцию), с соблюдением сроков, установленных сотрудниками уголовно-исполнительной инспекции, не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: DVD-R диск с файлами в количестве 19 штук, электронный чек на листе формата А4 - хранить при деле; сотовый телефон "Xiaomi" с сим-картами "Мегафон" и "Билайн" - оставить по принадлежности ФИО1; наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) общей массой 6,73 г, упакованное в бумажный конверт, хранящееся в камере хранения наркотических средств и психотропных веществ УМВД России по городу Екатеринбургу, - уничтожить. 

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в период предварительного следствия, в размере 3507 (три тысячи пятьсот семь) рублей 50 копеек.

Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об осуществлении защиты его прав и интересов и оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными им самим или с его согласия другими лицами, участие которых подлежит обеспечению судом.

В подтверждение приведенных в жалобе доводов осужденный вправе заявить ходатайство об исследовании судом апелляционной инстанции доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции, о чем необходимо указать в жалобе и привести перечень свидетелей, экспертов и других лиц, подлежащих в этих целях вызову в судебное заседание. Если заявляется ходатайство об исследовании доказательств, которые не были исследованы судом первой инстанции (новых доказательств), то в апелляционной жалобе необходимо обосновать невозможность представления этих доказательств в суд первой инстанции.

Председательствующий: Павлов Ю.Н.